Cita de: tigrevasco en 02 de Mayo de 2019, 11:51:27

Cita de: toctopulus en 02 de Mayo de 2019, 11:39:26
El Innovation, pasadas las primeras partidas de adaptación, dicen que es crema.

Yo sólo le he echado una partida y me encantó. No lo he puesto por aquí porque no sé si llega a ser un peso medio, pero se le queda cerca por la chicha que tiene.

La verdad es que es un juego que tiene bastante más chicha de la que uno espera encontrar en un juego de este tipo en caja pequeña. Sin duda no lo consideraría un juego ligero.

Un juego económico, sencillo y rápido de jugar, que en general ha gustado en mi grupo, es el Tulipmania 1637. El juego es para 3-5 jugadores, pero en el foro de la BGG hay una variante publicada para jugar a dos jugadores que lo mismo es interesante, por si quieres echarle un ojo. Yo siempre lo he jugado a 4-5 jugadores.

Otro juego que sin ser específicamente de roles ocultos como tal, pero que va en la línea y que me parece muy entretenido, es el Libertalia.

Cita de: toctopulus en 02 de Mayo de 2019, 11:39:26
El Innovation, pasadas las primeras partidas de adaptación, dicen que es crema.

A nosotros el Innovation nos gusta mucho. Tiene una curva de aprendizaje un poco alta para que lo que uno se espera de un juego pequeño de cartas, porque hasta que vas conociendo todas las cartas cuesta ver qué puede hacer cada una, ya que tienes que estar pendiente no sólo de lo que hacen las que has ido jugando para ti sino también de todas las que han usado los rivales, lo que te obliga a estar continuamente leyendo sus cartas sobre la mesa, lo que al principio es un poco engorro. Pero una vez cogida la mecánica y más o menos conocidas las cartas, es una delicia de juego.

Cita de: tigrevasco en 02 de Mayo de 2019, 11:18:33

Cita de: Scherzo en 01 de Mayo de 2019, 12:06:49
A dos jugadores con interacción/confrontación se me ocurre el Terra Mystica,..

Sólo lo he jugado a 4, pero supongo que Terra Mystica a 2 le queda el mapa enorme como para que haya cierta interacción. El Gaia Proyect es similar y funciona mejor a 2, aunque tampoco es un euro que destaque por la interacción.

Eso pensábamos nosotros antes de jugarlo por primera vez a dos jugadores, sobre todo viendo que en muchos sitios decían que a dos no funcionaba. Para nuestra sorpresa no sólo funciona, sino que la tensión que tienen las partidas a 2 es enorme, más que cuando lo hemos jugado a más jugadores. Se genera una especie de guerra fría que a más jugadores se diluye porque no es el "tú-yo-tú-yo..." que tienes a dos jugadores, permite planificar mucho mejor que cuando juegas con más jugadores, donde es mucho más fácil que te pisen lo que querías hacer y que al final juegues más reaccionando que actuando.

La interacción de este juego no sólo se ha de dar en el mapa, sino también en la selección de las acciones. Por lo demás, la interacción en el mapa se sigue produciendo porque el juego incentiva la construcción cerca de los rivales para obtener los beneficios que eso aporta.

Si no lo has jugado a dos jugadores, dale la oportunidad, porque a mí me parece su número ideal, y de hecho es el número al que más veces lo he jugado y el número en el que se han dado las partidas más interesantes.

El Gaia Project sin duda también es muy buena opción y las sensaciones jugando a dos jugadores son muy parecidas a las que se dan en el Terra Mystica. Además el Gaia Project creo que mejora el tema de los templos del Terra Mystica convirtiéndolos por así decir en tecnologías y haciéndolos funcionar un poco diferente.

A dos jugadores con interacción/confrontación se me ocurre el Terra Mystica, y si os gusta la mecánica del Carcassonne, el Carcassonne Star Wars creo que tiene un toque más de interacción ya que permite atacar a otros jugadores para conquistarles zonas. El Kemet igual también os podría encajar, aunque a dos jugadores nunca lo he probado, porque tiene tortas desde el minuto uno. Igual que el Nexus Ops, que desde el pitido inicial todo se soluciona a base de tortas.

Y luego, si no os importa sobrepasar ese margen de las dos horas, tienes juegos como el Clash of Cultures o el Sid Meier's Civilization (el de Kevin Wilson de 2010, del que han sacado ahora una nueva edición que no sé cuánto comparte con éste, el Civilization: A New Dawn).

A mí un juego que me está funcionando bien es el Between Two Cities. No parece un filler, pero una vez lo juegas te das cuenta que se puede jugar en 25-30 minutos y gusta mucho la idea de colaborar con los dos jugadores que tienes a tu lado a la vez que compites contra todos. Lo he probado siempre con grupos de 5-7, por lo que no sé qué tal funcionará con grupos menores, aunque en principio entiendo que debería funcionar también bien.

Otros juegos que parecen funcionarme bien con este tipo de grupo: ¡Pardillo!, Time's Up, Escalation, Toma 6, Timebomb, (Fast Forward) Fantasma, (Fast Forward) Fortaleza, Dungeon Raiders, SET, Timeline (al menos durante algunas partidas, una vez se van conociendo las fechas, dejan de ser rejugables, pero si te haces con los 5 básicos y los mezclas y/o alternas, no es fácil recordar las fechas y aumenta su rejugabilidad).

Aficiones, aparte de los juegos de mesa, por un lado tengo la lectura. En general leo cualquiera cosa, hasta el punto que posiblemente la mitad de los libros que leo son libros cogidos al azar -casi todos los libros que compro son de segunda mano y no suele ser un desembolso grande, por lo que me gusta probar suerte y ver con qué me encuentro-. Los que compro a sabiendas casi todos son relativos a alguna guerra o conflicto, principalmente I y II Guerras Mundiales y Guerra Fría.

Me gusta también escuchar música (la clásica es mi preferida, aunque también escucho de todo, aplicando mi principio de probar a escuchar música al azar para así descubrir cosas nuevas que de otra forma nunca escucharía).

El cine me gusta mucho, en especial el cine bélico, la ciencia ficción y terror, y de nuevo muchas de las películas que veo son elegidas al azar, sin saber nada de peli más allá del título, para dejar que me sorprenda.

Y por último, el fútbol (me gusta practicarlo, para verlo sólo veo el Mundial y la Eurocopa). Mientras el cuerpo aguante seguiré jugando (actualmente juego 4 partidos a la semana, 2 de fútbol sala y 2 de fútbol 7).

Y en menor medida, los videojuegos y la programación, pero cada año me apetecen menos, me vuelvo "analógico" poco a poco, la tecnología cada vez me atrae menos.

Y como aficiones a las que ya no dedico tiempo por falta de éste, las MMA (Artes Marciales Mixtas, como espectador, no las practico ni las he practicado) y el piano (estudié piano cuando era más joven, pero hace más de 20 años que no lo toco). Si alguna vez volviera a disponer de tiempo, retomaría ambas sin duda.

Cita de: cggm en 28 de Abril de 2019, 18:35:47
En contra.... dentro de x años la app dejara de funcionar y.....  el 99% de la gente dentro de esos años ni se acordara del juego.

Para mí (remarco esto: para mí), es el motivo por el que no entro a este tipo de juegos. A pesar de las ventajas que aportan, es introducir obsolescencia programada en un tipo de producto que no la tenía, y en mi balanza tiene más peso esto que sus ventajas. Mismo motivo por el que no entro en los juegos legacy.

Remarco también que no me parecen malos juegos, pero no quiero comprar un juego que posiblemente no podré jugar si me apetece el día de mañana. Y si el día de mañana no lo juego, quiero que sea por una decisión mía, no porque han decido dejar de dar mantenimiento a una app o porque he tenido que romper o modificar componentes de manera irreversible.

Buenas, hace algunos días salió en una conversación con los amigos el tema de que ciertos juegos son más propensos que otros a generar discusiones durante las partidas. Discusiones en el sentido de mal rollo, ya sea porque la gente se terminara mosqueando por el juego en sí (por el puteo que fomenta el juego), por reglas ambiguas o por el motivo que sea.

Sólo por curiosidad, ¿con qué juegos habéis discutido más veces al jugar?

Por mi parte, con el Munchkin y con el Magic, motivo por el que dejé de jugar a ambos. Aunque bien es cierto que de ello hace fácilmente 18-20 años, creo que actualmente el grupo de juegos que tenemos es más "relajado/maduro" y creo que podríamos jugarlos sin que hubiera este tipo de discusiones. Todo sería volver a probar...

Cita de: gixmo en 24 de Abril de 2019, 08:13:07

Cita de: Scherzo en 24 de Abril de 2019, 01:02:20
A mí personalmente me compensa dar algunas oportunidades a juegos que en su primera partida no me convencieron demasiado, porque ya he tenido varios ejemplos de juegos cuya primera partida no me terminó de convencer, y luego, gracias a darles alguna oportunidad más, mi percepción de los mismos ha cambiado radicalmente, y algunos se encuentran entre mis preferidos (Terra Mystica o Twilight Struggle serían dos ejemplos que me vienen ahora a la cabeza).

Me quedo solo con ese parrafo.... y aqui me remito a lo que ya puse en su dia en el blog... mi vision aqui es diferente, y lo personalizo en mi. Para que necesito sufrir? Si un juego me ha dejado malas impresiones de primeras (y lo he jugado correctamente), para que tengo que volver a sufrir? Si no tuviese unos cuantos juegos, y no hubiese mas juegos disponisbles te lo compro... pero con la cantidad de juegos que hay... no me veo en la necesidad de volver a jugar a algo que no me ha dejado ninguna buena impresion

Entiendo tu posición, ya que el tiempo es un recurso limitado y entiendo que alguien pueda preferir invertirlo en otra cosa y no dar esa segunda oportunidad. En mi caso, sopesando si me ha compensado invertir el tiempo en dar esas segundas oportunidades a ciertos juegos, he visto que sí me ha compensado, porque las partidas que he podido jugar a estos juegos que de primeras no me llamaron demasiado la atención y luego me han encantado, han merecido de largo la pena. Por eso hoy en día estoy mucho más abierto a dar esas segundas oportunidades a muchos juegos. También porque a medida que controlo más un juego, suelo disfrutarlo más, aunque no llegue a ser el juego de mi vida, por lo que al final es una inversión de tiempo que me suele compensar en todos los casos.

Pero entiendo que alguien no quiera hacerlo y prefiera probar otros nuevos, ya que el tiempo da para lo que da, y hay que priorizar lo que se quiere hacer con él.

Un juego que nos generó mucho AP a quienes lo jugamos, fue el Inka. La amplitud de posibilidades que tenías cada turno era tal, que nos llevó a veces a bloquearnos sin saber realmente qué hacer.

Es cierto que lo jugamos hace muchos años, igual ahora si lo volviera a jugar no me parecería tan propenso al AP, pero desde luego, por el recuerdo que tengo, a día de hoy se llevaría la palma de entre los juegos que he jugado.

A mí personalmente me compensa dar algunas oportunidades a juegos que en su primera partida no me convencieron demasiado, porque ya he tenido varios ejemplos de juegos cuya primera partida no me terminó de convencer, y luego, gracias a darles alguna oportunidad más, mi percepción de los mismos ha cambiado radicalmente, y algunos se encuentran entre mis preferidos (Terra Mystica o Twilight Struggle serían dos ejemplos que me vienen ahora a la cabeza).

Si no les hubiera dado esa segunda oportunidad (sin contar que efectivamente, en la primera partida aplicamos alguna que otra regla mal que afectó a la percepción que tuve del juego), me habría perdido juegos que me han apasionado después. Por lo que poniendo en la balanza cada cosa, me ha compensado el dedicar ese tiempo a jugarlos de nuevo (y a jugarlos bien).

Por eso procuro no desechar definitivamente ningún juego sin haberle dado al menos unas cuantas partidas. Lo que no significa que me "fuerce" a jugarlos, como bien habéis mencionado hay suficiente oferta de juegos para elegir, pero si hay ocasión, les doy esa segunda, tercera o cuarta partida sin problema. Incluso se la he dado a juegos que me han parecido horribles como el The Mind, que para mí es posiblemente el peor juego al que he jugado (y me lo sigue pareciendo incluso después de estas nuevas oportunidades, por lo que es probable que mi opinión del mismo no cambie). Lógicamente no siempre uno cambia su opinión al rejugar un juego, pero bueno, al menos la oportunidad se la he dado, y no me importa haberle dedicado el tiempo. Prefiero intentar disfrutar a lo que juego, y no estar pensando en lo que podría estar jugando en su lugar, porque si no al final no disfrutas ni con lo que juegas ni con lo que podrías estar jugando.

Cita de: Borja en 15 de Abril de 2019, 07:35:30

Cita de: Tigrónidas en 15 de Abril de 2019, 00:42:13
Secundo la opinión de que hay cosas que me preocupan mucho más que los juegos.

Tengo un montón de material valioso en soportes de información a los cuáles sólo yo tengo acceso, incluyendo libros no publicados, música de grupos desconocidos que no puede encontrarse en la red... Soy un cerdo egoísta y tengo un plan de copias de respaldo y archivo bastante exhaustivo, que se asegura de que YO pueda disfrutar estas cosas y que no se perderá información aunque pasen décadas, pero cuando muera, me llevaré las claves de acceso a la tumba, y mis herederos o legatarios formatearán y venderán los soportes por el precio del hardware.

Pero lo que me preocupa de verdad son los animales. No tengo actualmente ningún familiar con el que pueda contar para cuidar a mis caballos, por ejemplo. No es que no quisieran ocuparse, es que nunca se han molestado en aprender las dos cosas que hacen falta para hacerlo. Si me marcho una semana de casa, cuando vuelvo me los encuentro muy mal atendidos. Imaginaros si me marchase para siempre.

Los juegos... bah, aunque no designase ningún legatario, mi familia aprecia los juegos y se quedaría la mayoría. Quizá repartiese alguno a mis amigos jugones o a sus propios amigos jugones. Tampoco es una cosa que me quite el sueño.

No puedo estar más de acuerdo. Mi preocupación son los seres vivos que quedarán, no las toneladas de madera y cartón pintado compradas a 50 veces su coste.

Bueno, la idea al abrir el hilo no era entrar en la trascendencia de si damos valor o no a los juegos de mesa o de si hay cosas más importantes para unos u otros, sino qué creéis que pasará con vuestros juegos cuando muráis.

Creo que estamos hablando de cosas diferentes. Yo estoy hablando de esos juegos clásicos, jugados con gente adulta, lógicamente si jugara a algo con un niño de 1 año, jugaría a tirar una pelota por el suelo y que corriera detrás de ella. De pequeño uno se divierte con cualquier cosa, y con cualquier cosa me refiero literalmente a eso, "cualquier cosa".

Insisto en que yo también me he divertido con estos juegos clásicos (y con algunos me sigo divirtiendo si alguna vez los vuelvo a jugar), pero muchos otros, mirando atrás, me parecen juegos que se han hecho populares porque salieron en el momento en que salieron, nada más. Otros si salieran ahora, serían juegos meramente aceptables, incluso algunos me seguirían pareciendo entretenidos, pero la mayoría me parecerían bodrios aburridos. Y no les quito el mérito que tuvieron en su momento ni el hecho de haber servidor como punto de apoyo para poder alcanzar otros lugares dentro de la afición (a mí el primero).

Y muchos de esos juegos no creo que fueran dirigidos para un público concreto, he visto Parchís en madera tallada que valían un dineral, e incluso en piedra parecida a mármol (o posiblemente era mármol), no creo que eso fuera pensado para un niño de 3 años. Eran juegos para todas las edades en esa época, porque era a lo que se jugaba independientemente de tu edad.

El Imperio Cobra lo jugué el año pasado y me pareció horrible, sin contar las lagunas que tenían las reglas. De pequeño suplíamos esas carencias a base de imaginación y de no dar importancia a todos esos defectos, pero por lo que ya he comentado, nos divertíamos con cualquier cosa.

Pero bueno, estamos al final debatiendo sobre algo que es una cuestión de gustos y como tal no hay opinión mejor o peor, ni llegaremos a un acuerdo. Como mucho se podría hacer un sondeo y ver qué opinión está más generalizada, por la mera curiosidad de conocerla, poco más.

Quiero remarcar que a mí hay cosas clásicas que me gustan, pero también las hay que me parecen horribles, tanto en los juegos de mesa como en el cine, en la literatura o la música (de hecho la música clásica es mi preferida), no me considero de los que consideran que algo, por ser clásico, es insuperable, ni de los que consideran que sólo lo más moderno es lo bueno (conozco a alguna persona que sólo escucha música que se haya publicado en el último año porque piensa que para qué va a perder el tiempo escuchando algo "viejo" si salen cosas nuevas cada vez, tal cual, pero bueno, es su criterio...) Si algo me gusta, me gusta, y si no me gusta, no me gusta, me es indiferente cuándo se haya creado.