Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - tigrevasco

#1576
De jugón a jugón / Re:Azar pre y postdecisional
02 de Noviembre de 2015, 16:04:09
Interesante distinción de tipos de azar. Yo pienso que, como con el colesterol, hay azar 'bueno' y azar 'malo'. Para mí el azar en un juego es 'bueno', en la medida que reuna 3 características:
- Aporta Variedad o Rejugabilidad al juego.
- Aporta Tensión o Drama al juego.
- Sea 'controlable', el juego permite de alguna forma 'gestionar' tu azar.

Por supuesto mi tolerancia al azar es mayor cuanto más rápido sea el juego y al revés. Pero en general me gustan más los juegos con azar que sin él.

El azar post-decisional es típico de la mecánica 'push your luck' de muchos fillers de cartas y/o dados. Algo que me encanta en este tipo de juegos, porque son cortitos e inyectan cierto drama (esta última tirada me ha dado la victoria!) a las partidas. Pero me gusta menos en juegos más largos, porque me produce frustración la sensación de perder una partida por 'esa última tirada'.

El azar pre-decisonal tiende a gustarme más. Yo lo clasificaría en 2 tipos:
- Azar pre-decisional de los componentes: el que tiene que ver con las cartas, dados y otras variables propias del juego.
- Azar pre-decisional de los jugadores: creado por las decisiones de otros jugadores antes de llegarte el turno.

El primero depende únicamente del juego, y el segundo depende del número de jugadores y del grado de interacción del juego. A veces, el factor azaroso de las decisiones de otros jugadores es más difícil de controlar que el generado por los propios componentes. En casos extremos este tipo de azar produce el efecto 'king making': las decisiones de uno o varios jugadores hacen ganador (o perdedor) a un jugador determinado, sin que los demás puedan hacer nada por evitarlo.

Resumiendo, vuelvo al principio, para mí cualquier tipo de azar es bienvenido con moderación y en la medida que cumpla las 3 características (Variedad, Drama y Control).
#1577
Es algo extraño que tu novia te gane siempre jugando asi. Tengo curiosidad por saber cuanto suele puntuar. Coger un recurso de uno en uno es, generalmente, poco eficiente.
#1578
Cita de: Donborch en 28 de Octubre de 2015, 09:23:31
Cita de: tigrevasco en 28 de Octubre de 2015, 08:51:40
Gracias por la estupenda reseña.

Opino lo mismo, no veo un juegazo aquí. La mecánica del track del Emperador parece interesante, el sistema de penalizaciones y bonificacaciones parecen añadirle una tensión interesante al juego. Sin embargo, la mecánica de dados que permite pasar para volver a tirar todos los dados no me gusta tanto. Me temo que deja demasiado espacio para conseguir 'la tirada que buscas', y pocas opciones al bloqueo. Creo que estamos ante otro euro donde la optimización es el 90% del juego, rozando el 'multisolitario'. Para mí es una lástima, porque desde hace tiempo busco un buen euro medio de dados con interacción, y el 'tema' y algunas ideas de éste me gustaban.

MUy buenas.

He jugado al Austria y me ha gustado la sencillez y profundidad del juego. Aunque por lo que cuentas te recomiendo probar el Signiore. Creo que cumple perfectamente lo que estas buscando

Gracias, tengo en mi radar el Signorie pero tampoco me convence por lo que he leído hasta ahora (soy exigente lo sé ;)). Apenas veo interacción con los dados. Siempre vas a poder coger un dado de cada acción y cojas el que cojas vas a tener algo positivo y algo negativo, en similar proporción.

Perdón por el Off-Topic
#1579
Autores / Re:LO MEJOR DE STEFAN FELD
30 de Octubre de 2015, 09:23:47
Cita de: Kemmo en 29 de Octubre de 2015, 17:08:30
Por mucho juego nuevo que ha sacado, su mejor juego sigue siendo el Borgoña.

Siguiendo este hilo de opinión, para mí su mejor juego sigue siendo uno de sus primeros títulos: In the Year of the Dragon

Después, muy igualados, colocaría Trajan y Luna.
Borgoña, en mi opinión, no estaría entre sus 3 mejores juegos.
#1580
Novedades / Actualidad / Re: Mombasa
28 de Octubre de 2015, 10:19:25
Cita de: Karallan en 28 de Octubre de 2015, 09:29:22
Cita de: Greene en 28 de Octubre de 2015, 08:47:01
¿Alguna opinión de alguien que ya lo haya podido probar?

Muchas gracias

Permíteme 2 cosas:

1 - Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=_iyRIOl5lq4

2 - Grandísimo euro medio duro, con toques económicos y construcción atípica de cartas, con interacción.

Espero ver el vídeo pronto, muchas gracias. ¿Alguna idea de cómo funciona a 2 jugadores?
#1581
Novedades / Actualidad / Re: Mombasa
28 de Octubre de 2015, 09:05:22
Yo le sigo la pista. Apenas hay comentarios en la bgg de éste juego, quizá sea aún demasiado pronto.
#1582
Gracias por la estupenda reseña.

Opino lo mismo, no veo un juegazo aquí. La mecánica del track del Emperador parece interesante, el sistema de penalizaciones y bonificacaciones parecen añadirle una tensión interesante al juego. Sin embargo, la mecánica de dados que permite pasar para volver a tirar todos los dados no me gusta tanto. Me temo que deja demasiado espacio para conseguir 'la tirada que buscas', y pocas opciones al bloqueo. Creo que estamos ante otro euro donde la optimización es el 90% del juego, rozando el 'multisolitario'. Para mí es una lástima, porque desde hace tiempo busco un buen euro medio de dados con interacción, y el 'tema' y algunas ideas de éste me gustaban.
#1583
Ksuco campeón?. Enhorabuena!!
#1584
Cita de: Scorpionking en 26 de Octubre de 2015, 00:04:40
He jugado y tengo los 3, y a dos jugadores el mejor Marco Polo. Sin duda

Podrías dar tus razones?. Gracias ;)
#1585
¿Qué os parece...? / Re:Signorie, ¿qué os parece?
21 de Octubre de 2015, 13:08:04
A mí tambien me llamó la atención este juego, pero después de leer las reglas y algunos comentarios en la bgg, mis sensaciones coinciden con la opinión de Donborch. Puede ser un euro interesante, pero dudo que sea uno excelente, y menos que vaya a 'mejorar/innovar' lo ya visto en otros euros medios de gestión de dados (Troyes, Burgund, Bora Bora, etc). Hay un par de cosas que personalmente me chirrían:

1. Los tracks de 'profesión' de los personajes masculinos: No hay diferencia temática entre escoger el clero, el militar o el civil, todas funcionan igual y cualquiera sirve para resolver los 'conflictos' de las ciudades. Elegir una u otra sólo importa para completar unos objetivos de 'set collection' al final de partida.

2. Interacción baja: Las acciones se realizan cogiendo dados, pero no importa mucho el dado que cojas. No hay bloqueo porque cada jugador sólo puede coger 1 dado de cada espacio de acción (dejando disponible al menos otro a cada uno de tus oponentes), si es de valor alto es bueno para ahorrar dinero pero malo para conseguir la acción de bonus, y si es bajo lo mismo pero al revés. Sea cual sea el dado que cojas va a tener algo bueno (y algo malo), y siempre vas a poder hacer las acciones que quieras. Huele mucho a multisolitario...

#1586
Yo he jugado al Burgund y Cyclades.

Burgund es un claro ejemplo de euro con 'ensalada de puntos': no hay acciones claramente mejor que otras, la sensación es que hagas lo que hagas, ganas bastantes puntos y ningún jugador queda claramente descolgado. La dificultad está en elegir la acción que más puntos te de en cada momento, ofereciendo diversas estrategias, y salvo en contadas ocasiones, apenas es relevante lo que hagan los demas jugadores. Es de los pocos euros que funcionan igual de bien y transmite las mismas sensaciones a 2 que a 4 jugadores. El tema esta muy pegado y efectivamente el diseño es seco y visualmente poco atractivo.

Cyclades es una mezcla de euro y ameritrash. Los componentes son de mayor calidad (incluyen minis) y el tema está mucho más presente que en el Burgund. Tiene mucha más interacción que Burgund, hay ataques directos entre oponentes. Mezcla varias mecánicas: subasta, gestión de cartas/recursos y control de zonas, aunque por nivel de decisiones, no es un juego más complejo que el Burgund. Debido a los combates, puede ocurrir que un jugador se quede pronto descolgado, aunque el ganador no se suele decidir hasta el último momento. No funciona tan bien a 2 (aunque es jugable), yo lo veo un juego claramente mejor a 4 jugadores.

Marco Polo aunque no lo he jugado, tengo entendido que está más cerca del Burgund que del el Cyclades.
#1587
Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 15 de Octubre de 2015, 13:51:57
Tienes también el Decathlon, de Reiner Knizia  https://boardgamegeek.com/boardgame/6955/reiner-knizias-decathlon
que está bastante curioso y para el que sólo necesitas una hoja y unos cuantos dados.

A mí este me llamó mucho la atención (me encanta su 'tema'). La pena es que no tiene nada de interacción, son 10 minijuegos multi-solitarios puros y duros.
#1588
Además del Roll through the Ages (que no es más largo que muchos ya mencionados), destacaría otros dos:

Ra: the Dice game: Ahora mismo es mi filler favorito de dados. Elegante y con interacción.

Shangaien: Tiene cartas y dados, pero para mí es más un juego de dados que de cartas. Me enganchó hace un tiempo y lo jugué bastante en yucata, hasta que me cansó.  Al igual que el anterior, es de los pocos fillers de dados con interacción que conozco.
#1589
Cita de: darklife en 15 de Octubre de 2015, 09:12:48
Division 5 partida 28, super igualada.

Game #188909
"BSK Div 5 partida 28"
- GAME OVER -
Won by darklife
PHASE : 5/5    ROUND : 5/5
dessmond    220 pts
darklife    222 pts
normajean    218 pts
Matasiete    217 pts


Es difícil ver un resultado tan igualado. Supongo que tiene que ser duro quedarte a 5 puntos del ganador y...quedar cuarto.
#1590
Cita de: Journam en 14 de Octubre de 2015, 18:26:49
Hola pues estoy interesado en un juego de colocación de trabajadores, no tengo ninguno y nunca he jugado a uno pero por lo que leo si se ven muy buenos, se que Agricola es de los mejor rankeados pero el tema mmmmm no se no me llama tanto la atención pero igual lo podria probar (tambien he leido de caverna que me parece excelente pero demasiado caro ademas dificilmente juego a mas de 4 a si que se desperdicia mucho), stone age me ha parecido un poco mas interesante pero no se si es rejugable si es mas divertido tengo dudas, que me recomiendan?? cuales son sus impresiones con estos juegos??

Respuesta breve: Agricola

Respuesta elaborada: Stone Age es menos complejo, más familiar, más accesible con gente no jugona, y con más azar. Está considerado como un buen juego para introducirse a la mecánica de colocación de trabajadores. Agricola es más complejo (aunque tiene un modo familiar idóneo para suavizar el aprendizaje), más para jugones, infinitamente rejugable, las cartas 'te obligan' a enfocar cada partida de manera diferente, da una sensación de 'no llegar a todo' que personalmente me encanta, a la larga ofrece mucho MAS que Stone Age.