Cita de: Gand-Alf en 04 de Julio de 2014, 15:01:26
Puede ser. Pero si vamos a poner el nivel de ofensa a esa altura, va a haber muchos mensajes muy anteriores al mío que no se van a salvar, empezando por los de Monroe del otro hilo. Si a otros se les ha permitido lanzar ese tipo de frases no veo porque a mi no.

aunque piense que en realidad te estás aferrando a la bandera de no llevar bandera, estoy de acuerdo con lo que dices del nivel de ofensa.

Cita de: Némesis en 04 de Julio de 2014, 14:20:47

Cita de: Lev Mishkin en 04 de Julio de 2014, 14:16:21

Cita de: Némesis en 04 de Julio de 2014, 14:07:49

Cita de: Lev Mishkin en 04 de Julio de 2014, 14:05:14
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/10497460_10202404867458841_3610560717730353039_o.jpg

12:30 Mesa redonda: "la mujer, asesina en serie"
-Estoy harta de que a las mujeres nos encasillen como viudas negras o enfermeras asesinas
-Soy asesina en serie y mujer, y estoy orgullosa.

Neil Gaiman "The Sandman"

Me llama la atención que unos mensajes antes le reproches a un usuario que está descontextualizando una frase y en cambio ahora postees aquí esta viñeta como si fuera una tira dominical.

la tira aparece casi tal cual el comic va por otro lado pero Gaiman tuvo a bien salpicarlo de muchas cosas, Entre ellas esa viñeta. Se pueden decir muchas cosas de ellas, muy diferentes. Somos nosotros la que la contextualizamos.

Hombre, pero creo que en este caso no se puede pasar por alto ni al autor ni mucho menos al personaje, por el tipo de historias que se narran ni por cómo las narra. Ese contexto quería decir yo.

el autor está citado la obra mencionada con eso basta.
Y no es lo mismo que citar que interpretar, yo ne he interpretado lo que dice la viñeta. Lo dejo para que lo haga cada uno. No quiero decir nada y quiero decirlo todo

p.s curioso ha bastado releer un poco de sandman para volver a trastornarme.

Cita de: Némesis en 04 de Julio de 2014, 14:07:49

Cita de: Lev Mishkin en 04 de Julio de 2014, 14:05:14
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/10497460_10202404867458841_3610560717730353039_o.jpg

12:30 Mesa redonda: "la mujer, asesina en serie"
-Estoy harta de que a las mujeres nos encasillen como viudas negras o enfermeras asesinas
-Soy asesina en serie y mujer, y estoy orgullosa.

Neil Gaiman "The Sandman"

Me llama la atención que unos mensajes antes le reproches a un usuario que está descontextualizando una frase y en cambio ahora postees aquí esta viñeta como si fuera una tira dominical.

la tira aparece casi tal cual el comic va por otro lado pero Gaiman tuvo a bien salpicarlo de muchas cosas, Entre ellas esa viñeta. Se pueden decir muchas cosas de ellas, muy diferentes. Somos nosotros la que la contextualizamos.

Cita de: Némesis en 04 de Julio de 2014, 14:07:49

Cita de: Lev Mishkin en 04 de Julio de 2014, 14:05:14
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/10497460_10202404867458841_3610560717730353039_o.jpg

12:30 Mesa redonda: "la mujer, asesina en serie"
-Estoy harta de que a las mujeres nos encasillen como viudas negras o enfermeras asesinas
-Soy asesina en serie y mujer, y estoy orgullosa.

Neil Gaiman "The Sandman"

Me llama la atención que unos mensajes antes le reproches a un usuario que está descontextualizando una frase y en cambio ahora postees aquí esta viñeta como si fuera una tira dominical.

es una tira. Y muy buena. y muy estimulante.

12:30 Mesa redonda: "la mujer, asesina en serie"
-Estoy harta de que a las mujeres nos encasillen como viudas negras o enfermeras asesinas
-Soy asesina en serie y mujer, y estoy orgullosa.

Neil Gaiman "The Sandman"

Cita de: Gand-Alf en 04 de Julio de 2014, 09:52:32


1.- El nombre. Ya se que es un tema muy manido pero debo mencionarlo. Si machismo es la superioridad del hombre, feminismo parece que sea la superioridad de la mujer. Hablar de igualdad de género con una palabra que solo menciona a uno de los dos géneros da lugar a equívocos. Vale la pena buscar otra aunque solo sea para que más gente se pueda identificar.

2.- La simbología. Hablar de igualdad de género cuando solo usas el símbolo de Venus (asociado a la mujer) tambien da lugar a equívocos. Dejaré al margen que me parece injusto que el símbolo del hombre sea el de Marte (la guerra) y el de la mujer el de Venus (el amor) pero vamos, eso viene de antiguo y tampoco tiene importancia, veo normal usar esos símbolos, pero ambos.

3.- Algunas críticas a la igualdad. Aquí ya se que solo es una parte del feminismo, pero hemos tenido algún ejemplo en este hilo como el dibujo de Maltzur. Es una falacia porque para mi igualdad es lo segundo, pero ya denota una intención de querer criticar la igualdad, que es lo que se supone que defiende el movimiento. Se han visto pocas voces críticas dentro de los que se declaran feminisas. La de Lev y creo que ya está.

4.- La discriminación sexual. Llamada eufemísticamente discriminación positiva. Aquí ya pinchamos en hueso. Y es que no solamente considero que son medidas que no solucionan nada si no que hacen huir a un montón de gente que podría simpatizar con el feminismo. Sobre el tema ya se ha hablado mucho en el hilo. ¿Intentar compensar una sociedad discriminatoria con leyes discriminatorias pero en sentido contrario? Suena muy Newtoniano pero poco democrático. Si se quiere luchar contra la discriminación sexual lo mínimo es predicar con el ejemplo. Y el nombrecito con lo de positivo se las trae. Para que parezca que si estás en contra, estás en contra de algo positivo y por lo tanto defiendes algo negativo.


Ahora supongo que seré sospechoso de machismo, cuando no directamente acusado de serlo. Pero si se quiere aglutinar a los hombres en un movimiento contra la discriminación sexual, hay que reflexionar acerca de porque tantos hombres que se declaran a favor de la igualdad no quiere declararse feminista. Y decir que defienden un machismo encubiertamente es volver al discurso de la superioridad moral y de "los que no están conmigo están contra mi".

Yo no me veo feminista, por aclarar.
Y una de las respuesta obvias a por que los hombres no solemos declararnos feministas es que estamos en una posición de privilegio que no nos gustaría perder. Pasa en todos los movimientos los que están un poquitin más arriba suelen ver con recelo a los que vienen a cambiar todo.
Otra cuestión es que en el femenismo, y no sólo en él, es que señalar las contradiciones ante espectadores que van a degüello no es productivo si no conraproducente. Es más que probable que al señalar alguna todo se quede en un "ya lo decía yo" y no se quiera ver nada de todo lo demás. Por eso es mejor ir hasta el final. Entiendo que el dialogo sobre femenismo sea más productivo entre femenistas que entre machistas y femenistas (doy por hecho q en está sociedad hay más que ese binomio y doy por hecho que habra machistas que argumenten (o que creen argumentar), es una generalización)

Sigan este hastag #milgrullasporeldonbás

@3000cuervos


@perecc


@Pedr0the


@Nikita_nkt


@XaviML

Probablemente me este saltando las normas del foro. Pero lo veo como una buena causa
Os dejo un link para la campaña que he improvisado contra la guerra en Ucrania.

Mil grullas por el donbás

Cita de: maltzur en 03 de Julio de 2014, 13:42:05
Que hay malas aplicaciones de laley, creo que pasa con todas ( lo que hay que hacer es mejorar los procesos). De hay ha generalizar hay un mundo tan abismal que da miedo. Eso si usar esos casos concretos  para condicionar un total me parece demagogia barata, casi como los que me dicen usemos esto que a mi me funciona. Calro que probablemente se obtenga un punto de vista diferente en un foro.

Proporción de masculino/femenino:20.2:1

Es pedirle muchas peras al olmo.

también es cierto que es ad hominem cuando se da más importancia o se focaliza en quien emite el mensaje más que al mensaje en si mismo. No disparen al mensajero disparen al mensaje.

Cita de: Gand-Alf en 03 de Julio de 2014, 13:06:39

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Julio de 2014, 10:36:44
La ley está criminalizando ciertos aspectos de la violencia machista porque la sociedad así lo demanda. ¿Debería criminalizar conductas hembristas que no pasan de la anecdota? ¿son realmente significativas de otra cosa que actos criminales individuales?
¿llegara el día que cuando mengano acabe con la vida de fulanita sea posible entender el crimen en terminos absolutamente individuales? quien sabe, igual llega antes el día que no existan esos crimenes.

Claro que es necesario criminalizar los actos que ocurren "a la inversa". No solo por un motivo de justicia si no para demostrar que realmente el feminismo lucha por la igualdad. Mientras usa simbología que no parece representar la igualdad o defiende la discriminación sexual con eufemismos, yo no me puedo sentir identificado con ese movimiento. No es que lo vea igual que el machismo, porque el machismo está mucho más lejos de la igualdad que el feminismo, pero no se puede afirmar que luchas contra la discriminación sexual con políticas de discriminación sexual. ¿En que se diferencia entonces de aquello contra lo que lucha?

¿el feminismo que tiene que hacer para demostrar que lucha por la igualdad? ¿desarmarse, disolverse y entregarse a las autoridades?
¿No crees que te estás refugiando en las contradiciones más espureas del femenismo y no has hecho ningun esfuerzo por profundizar en el mismo y así poder soltar tan alegremente eso de que machismo y femenismo es lo mismo?

Cita de: calvo en 03 de Julio de 2014, 10:40:20
¿En qué momento se puede hacer o dejar de hacer humor/ironizar/frivolizar con un asunto que resulta sensible para una parte de la sociedad? Es la cuestión fundamental, y creo que es de difícil resolución.

esa respuesta la debe dar cada uno. Habrá quien disfrute de lo politicamente incorrecto y quien se lleve las manos a la cabeza y quien ni le vaya ni le venga.

Por ejemplo ¿qué hacemos con Bukowski? está ya muerto pero ¿habría que haberlo fusilado? ¿mandado al gulag? Todavía me encuentro con adolescentes que se impresionan al leerlo. Y es que aun que parezca mentira esa es la edad para leerlo. Cuando hace saltar todo por los aires.

Cita de: Gand-Alf en 03 de Julio de 2014, 10:19:07
Puedo aceptar políticas contra la violencia de género, que son medidas que ayudan en gran medida a mujeres que son las que más la sufren. Lo que no puedo aceptar son políticas en contra de la violencia a las mujeres, porque ahí ya hablamos de una medida sexista. ¿Por que no se pueden afrontar los problemas que afectan mayoritariamente a las mujeres sin tener que escribir: "esta política solo se aplica a mujeres"?

te respondo con un ejemplo. La violencia de genero no es un problema que afecte a un individuo particular sobre otro individuo particular, se ha demostrado que hay factores sociales que hacen posible esa violencia y que incluso la motivan, el famoso "la mate porque era mía", o el miedo de una mujer a poner una denuncia a su marido. Y para acabar con esos factores es necesario medidas especiales.
La ley está criminalizando ciertos aspectos de la violencia machista porque la sociedad así lo demanda. ¿Debería criminalizar conductas hembristas que no pasan de la anecdota? ¿son realmente significativas de otra cosa que actos criminales individuales?
¿llegara el día que cuando mengano acabe con la vida de fulanita sea posible entender el crimen en terminos absolutamente individuales? quien sabe, igual llega antes el día que no existan esos crimenes.

Cita de: Gand-Alf en 03 de Julio de 2014, 09:56:19
Pero es que a mi me importa un pepino si me atiende un enfermero o una enfermera mientras me atienda bien y sea profesional. Me da igual si hay un 20% de enfermeros respecto a un 80% de enfermeras o al revés. Es que yo no hago esa discriminación por sexo ni estoy obcecado con que se cumplan cuotas de paridad. Por mi las palabras de oficios no tendrían ni género.

Tu no estaras obcecado, pero hay mucho que recuperar. Tomate las cuotas de representatividad (que ninguna supera el 50 % dificilmente se las puedeconsiderar discriminatorias) como un plan marshall de reconstrucción social. No partimos de la nada, al contrario.
Otra cosa es que las cuotas de representación lleguen a servir de algo y no sean más que efectos cosmeticos. Por si solas no logran gran cosa. y sirven, por ejemplo, a partidos como el pp para presentarse a si mismos como respetuosos con la igualdad.
 

Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 01:45:14
Ahora en serio yo entiendo vuestra preocupación para que de una vez expulsen a todos los policías mayores de 35-40 años (como los futbolistas) porque ya no son óptimos físicamente y hacen peligrar al.. ah ostia no.

Pero bueno entiendo vuestra preoupación por todas las muertes y desastres que ha causado la incorporación bajo cuota de la mujer al cuerpo de policia. No tengo las estadisticas de este año, pero deben estar por las nubes. Y el acumulado histórico debe ser impresionante.

Y por supuesto que nadie se quejaría si en un futuro ejercito o cuerpo de policía europeo solo hubiera alemanes, porque son más altos y se valora además ciertos rasgos porque socialmente intimidan más. Nadie diría que le pone nervioso a uno el no estar representado en un órgano de poder o ejecutor tan cercano monopolizado por un colectivo que históricamente ha tenido más poder que el y le ha subyugado.

Pero bueno sabemos que el trato histórico que se ha dado a la mujer que ha sufrido violencia de genero ha sido exquisito. Y que tampoco ha ayudado mucho en este tema la incorporación de la mujer al cuerpo...

Por todo esto era necesario volver a repetir los argumentos de una escena maniquea de una peli conservadora de principios de los 70. Si es que hemos mejorado un monton ¡UN MONTÓN!

yo he visto con estos ojos cacheos que tus ojos no creerian

Cita de: lagunero en 03 de Julio de 2014, 01:25:07
Yo he jugado a juegos en los que para ganar tenía que hacer explotar un arma de destrucción masiva en los EEUU, lo he celebrado cuando una tirada de dados me ha permitido quemar al hereje que intentaba rebatir mis ideas, he investigado una tecnología para poder exterminar a la población de un planeta antes de conquistarlo, he engañado, traicionado, vendido, asesinado a mis amigos... he matado patitos... y podemos seguir.
Son juegos, entre otras cosas lo divertido es que permiten hacer muchas cosas impensables en tu vida, interpretas roles, juegas, te diviertes... son juegos. Eso sí, están hechos para gente mínimamente inteligente que sepa distinguir entre las cosas.

¿qué pensó la inmensa mayoria de este foro cuando lo del "asesinato del rol"? ¿qué los juegos de rol son peligrosos?