Illegal es tu juego.

Tomo nota, la_gusa, porque al ser primera partida, no había caído en esa solución, suponiendo claro, que hayas desplegado antiaéreos en turnos previos.

Totalmente de acuerdo con Bowie. Pax requiere cierto bagaje, y las cartas tienen mucha información. La explicación puede saturar.

Yo creo que, de más a menos:

NY 1901 > K2 > 1775

Y si quieres estrellar aviones más a menudo, también. xD

Normal, si no se embebió de las mecánicas...

Cita de: pacornic en 20 de Octubre de 2015, 09:47:51

Cita de: vilvoh en 20 de Octubre de 2015, 09:09:24
¿Qué tal te fue en la warm-up de Essen?

Me he venido con muy buenas sensaciones!!! Tuve jugadores de todo tipo y origen.... (hasta un borrachin australiano que aun no se como se enteró de la partida )

Mientras no ganase xD

Me alegro 

Yo diría que como mucho 2 horas en todos los casos, pero puede ser menos porque el final de la partida se puede disparar 4 veces por unas determinadas cartas. La última que jugué yo a 3, por ejemplo duró una hora escasa.

La primera partida te puede costar algo más, pero el juego va volado, las cartas del mercado vuelan, al igual que las puñaladas.

¿Qué tal te fue en la warm-up de Essen?

No he revisado a fondo los diagramas de flujo de los bots, pero me parece que en el fondo son eso, diagramas de flujo que te indican más o menos por dónde tirar con el bot en función del periodo de guerra que juegues.

Yo ya casi estoy preparado para empezar, tras leerme las reglas y sobretodo, clasificar los counters por turno de entrada. xD

Yo no he jugado, pero sospecho que será algo similar.

A mi me cuesta wiwor, pero bueno, como decía, agradezco el esfuerzo del autor por intentar meter la IA y creo que se puede mejorar con algunos pequeños detalles. Voy a hacer unas pruebas de unas ideas que tengo y cuento los resultados en otro hilo, a ver qué tal sale la cosa.

Yo, si podéis, probadlo antes, porque ya digo que en mi caso, lo juego más en solitario que en pareja y la IA no es tan rival como puede parecer en determinados escenarios.

Os comento un poco las sensaciones del solitario, para que os hagáis una idea. Por un lado, tú configuras el mazo del oponente con una cantidad de cartas de cada tipo y esas cantidades varían en función de si la IA va a ser ofensiva o defensiva, y además según el escenario que juegues.

Si juegas escenarios concretos o de campaña, usas una tabla, que determina la actitud de la IA en una serie de fases del turno (movimiento, despliegue y disparo) dándote unas directrices generales de la estrategia de la IA en ese turno. Esto está bien, pues no tienes que decidir cómo hacer el turno de la IA, simplemente aplicas las acciones que indica de la forma más acorde posible con lo indicado ¿Cuál es el problema? Pues que como la actitud de la IA depende de una tirada de dado, puede haber situaciones que requieran una actitud muy diferente o se pueden dar casos en que la IA repita varias veces seguidas la misma actitud, siendo esto demasiado favorable para el jugador.

Lo mismo se puede endurecer la IA haciendo que el "selector" de actitud sea acumulativo y cíclico, es decir, sumando la tirada del dado al estado anterior, dando así más variabilidad táctica a su forma de jugar. Pero bueno, que sepáis que ese es el principal inconveniente que tiene el diseño de esta IA. Por mi parte, se agradece el esfuerzo, el trabajo de diseño escenario a escenario, pero tiene esa pequeña pega. Cionozco a gente que directamente juega con ambos bandos, pasando de la IA, aunque no todos podemos desdoblarnos.

Digamos que es todo lo buena que podría ser dado el tipo de juego que es 2GM Tactics, muy táctico y estratégico. Eso es complicado de reflejar en una IA.

¿Lado alemán? Será Japonés, Kesse0 xD

Si, todos, los de campaña y los escenarios sueltos. Otra cosa es que la IA funciona mejor como oponente en unos que otros. A veces te hace frente, en otros solo entorpece.

Si, seguro, con 4 androides, que manejas tú, osea, 4 jugadores. Al menos así lo interpreté yo.