Cita de: Draugkin en 18 de Abril de 2014, 19:30:29
Por lo que se sabe hasta ahora ¿pensáis que para alguien que no tiene el juego le merecerá la pena esperar o pillarse la versión actual?

Merece la pena esperar, esperar, esperar un poco más aún y, si no te lo compras, no te pierdes absolutamente nada

Premio equivocado... Esos no son los nominados al Golden Geek, sino al Dice Tower Award

Todo lo bueno se acaba, y la semana que viene vuelvo a estar disponible sólo a partir de la Hora Betote

Si se hace bien, como se hizo por ejemplo con Aquelarre: edición cuidada, apoyo en forma de material y demás, no veo por qué no. Al fin y al cabo, lo que importa de un juego cuando todo se ha dicho y hecho es que sea divertido, y si se matan lobisomes en lugar de loup-garou o werewolves es un poco igual.

Cita de: meleke en 17 de Abril de 2014, 11:54:22
Aquí la prueba del algodón de la buena o mala fe es el "...y si no está satisfecho le devolvemos su dinero".
Veremos.

Esto sí es totalmente cierto. Si ha sido un malentendido, se deshace el trato y ya está. Si hay mala fé, es un "santa Rita Rita" y, al menos yo, me guardo "Himclimber" en la lista negra de listillos a los que no comprar ni pipas junto a los que están intentando colar Un Mundo Sin Fin por 20â,¬.

Cita de: Rydrael en 17 de Abril de 2014, 11:43:41
Precisamente, por ser confuso, le pregunté privadamente. A lo que me temo que me contestó con una respuesta confusa y poco aclaratoria...

Y en lugar de pedir más detalles, tiraste p'alante.

Cita de: Tío Trasgo en 17 de Abril de 2014, 00:56:10
¿Por qué siempre hay que referirse a realismo como la experiencia del campo de batalla con los disparos, etc, etc.?, es un hombre de paja muy manido. El realismo en un wargame es también reproducir la experiencia del general o comandante en sus tácticas, estrategias frente al mapa. Porque los generales también usaban mapas.

Tomeito, tomato. ¿Cuántos de por aquí podemos atestiguar experiencia realista en planificación de batallas frente a un mapa? Y, en todo caso, si un juego de guerra simulase a la perfección la experiencia de planificación de batallas frente a un mapa, ¿se podría considerar que la representación de dicha batalla es realista?

Lo que queremos es jugar, y que ese juego nos proporcione una experiencia satisfactoria. No queremos que las tropas se comporten como ocurriría en realidad, sino como imaginamos que deberían comportarse.

Para el que se imagine la guerra como un general que dice "esto va así y asá", el IGO-UGO será totalmente satisfactorio. El que la vea como un infierno caótico en el que situaciones políticas impredecibles tienen tanto peso como la planificación estratégica, un CDG será lo mejor desde el pan de molde, y quien crea que la sorpresa y el engaño son lo más importante verá como fundamental la niebla de batalla.

Por poner un ejemplo, según mi visión de lo que es y lo que he visto en películas o leído en libros una batalla de la 2ª Guerra Mundial, el juego que mejor me transmite esas sensaciones es Memoir'44, y cosas como ASL me parecen tremendamente inverosímiles. Puede que haya quien opine distinto, y no creo que ni uno ni otro podamos aportar experiencia militar en el conflicto en cuestión para apoyar nuestra visión.

Un detallín para los que os lo vayáis a imprimir: tened en cuenta que si las tres cartas de un mismo rol tienen ilustraciones distintas, eso cambia mucho el juego y la información a la que cada jugador tiene acceso. Lo digo por si luego veis que la experiencia de juego es regulera.

Cita de: Tío Trasgo en 17 de Abril de 2014, 00:32:17
Depende de cada wargamer. 

Y muy pocos wargamers tienen capacidad para contrastar un juego con la experiencia real de una batalla así que, ¿qué entienden como realismo? Yo creo que se busca más verosimilitud, que es algo muy distinto (como decía Pirandello, la principal diferencia entre realidad y ficción es que a la realidad no se le exige verosimilitud).

Pero principalmente creo que lo que se busca es una experiencia en la que las decisiones estratégicas y tácticas tengan peso y resulten satisfactorias, y a eso le llamamos "realismo".

Si vas a jugar a dos, Descent es una opción a tener en cuenta, ya que al fin y al cabo es un juego de combate táctico entre dos bandos.

Yo he jugado a dos bastantes partidas y me gusta mucho. Iría a por él de cabeza, y más ahora que está a punto de salir la versión cooperativa

Yo, más que si son realistas o no los wargames, lo que me preguntaría es si importa que lo sean.

Cita de: OsKAríN en 16 de Abril de 2014, 10:58:55
A mi me echaron! Directamente...  Vaya con la orda freak, tolerancia cero al diferente, al desvalido...  ... ahora lo tengo claro... pa la próxima me llevo la mesa de camping!!

Yo me paso desde las 11 de la mañana, señora, que hay que aprovechar los ratitos de libertad

Llevo Nothing Personal y lo que sea menester.

Pereza infinita. Cuando tienes que leerte cien páginas de reglas, hacer montones con siete fichas por hexágono y consultar cuatro tablas para tener los mismos resultados que en Memoir'44, es que algo está yendo muy mal.

El efecto líder no suele ser problema del juego, sino de los jugadores. La mejor solución a "es que hay uno que decide todas las acciones y no nos deja hacer nada a los demás" es no jugar con ese capullo.