Cita de: Jsper en 08 de Enero de 2013, 20:02:54
Resucito este hilo "muerto" para preguntaros por una serie: Breaking Bad

¿Merece la pena? ¿Tiene un final cerrado ya?

Merece la pena sin duda. Es cierto que le dan muchas vueltas de tuerca y que pierde credibilidad al final, pero no deja de ser muy buena. Si no recuerdo mal, la primera temporada pilló con la huelga de guionistas y está con menos capítulos. Pero es muy muy recomendable

Primer día, partida a cuatro con una pareja amiga. Cuéntanos las reglas en cinco minutos, me pedían riendo. Pues en cinco las conté. Partida de hora y tres cuartos, y triunfé. Salieron súper satisfechos del juego. Este por fin es un juegazo me dijeron. Estaba más orgulloso que sí me viene mi hija con todo sobresalientes  
Semana siguiente. Me piden repetir. No doy crédito. Dos semanas seguidas jugando a cuatro? Mis plegarias han sido atendidas... Partida de dos horas y veinticinco minutazos. Pique entre mi pareja amiga, por un puteo muy normalito. Ataque brutal de AP de nuestro amigo, pero brutal. Se llevó fácilmente más de la mitad del tiempo de partida. Ni siquiera me parece un juego que se preste a ello. Mis movimientos eran de 30 segundos, desesperado que estaba por darle vida a la partida... A la mañana siguiente, comentario de mi mujer: menudo coñazo ese juego, al verlo en la estantería.
Intenté explicarle el concepto AP, nota la desesperación en mi voz, y me pide que no lo volvamos a jugar...nooooo, WTF!

Total, el AP puede matar a un juego por bueno que sea. Hasta ese día no lo había experimentado con tanta crudeza...

PD : El Grande juegazo

A mi me gustan los dos, pero más el año del dragón. He de reconocer que el año del dragón lo he jugado a cuatro y a cinco, su número ideal, y el borgoña solo a dos. Si es para jugar a cuatro o cinco pilla sin duda el año del dragón. Además, si has tenido el borgoña no repitas juego...

Cita de: Gelete en 10 de Enero de 2013, 10:02:05
Yo es que no acabo de ver el problema en que esté descompensado un track sobre el otro. Vale, todos vamos al mismo y nos apoyamos en uno de los otros dos (monedas y puntos) y dejamos como residual el de cubos en esas partidas a dos. Claro esto, anda que no quedan cosas que hacer, edificios por construir y cagadas que cometer. A más jugadores unas cosas cobran fuerza y otras las pierden, y las propias partidas dictan los cambios. Es decir, estoy de acuerdo en que a dos me tiraré a por el track de edificios en mi primer movimiento, pero con otro número las cosas cambian, sin quitarte la razón en esto (el martes experimenté yendo al track de cubos y palmé por 3PV, cosa que si hubiera ido a puntos...) tampoco le veo mayor problema. Pero eso claro está son ya percepciones personales.

PD: Agricola, también juegazo, que conste

Me gusta de las dos formas. Lo que me pasa a dos es que soy dueño de mis errores y de mis aciertos. A tres me fastidia mas que me pongan un abogado o que se construya un edificio que produce oro cuando llevo tres turnos cerrando el otro al tipo que puede que construir edificios azules.

Y soy mu malo, ojo, que este juego con los alemanes es increible como lo juegan

El buen jugador debe ser el que le vea posibilidades al portal. Me consideraré un paquete hasta que le vea la utilidad a esa casilla...
Tanto hablar del caylus me ha provocado ganas de volverlo a jugar...

Cita de: Gelete en 10 de Enero de 2013, 09:22:01
Ya, entiendo lo que dices, pero tienes que tomartelo como una forma de adecuación del juego al diferente número de jugadores. Además todo es relativo, y una casilla puede acabar valiendo mucho aunque en principio no parezca, porque Caylus depende mucho de como vaya la partida. Nos ha jodido, diras, eso pasa en todos los juegos; pero yo lo veo mucho más marcado en Caylus. Por ejemplo lo mismo es adoptable a los edificios. Algunos como las granjas o en general los que generan recursos son válidos en toda situación, pero el valor de un mason o de un carpenter o de un lawyer, aunque siempre importantes, lo será en mayor o menor medida dependiendo del número de jugadores y la situación del track de construcción en los favores reales. Incluso edificios residuales como el sastre pueden tener su momento de gloria en determinadas partidas. No por ser muy poco usados yo siento que me molesten o que sobren. Las casillas igual. El favor real de cubos, por ejemplo, aunque no lo uses en toda la partida, te puede llegar a a dar la posibilidad de construir un granary (que pide comida) y llevarte 10PV si te faltaba un cubito de papeo (y no tienes manera de lograr esos 10PV de otra forma). Y tienes más valor en él si la partida es pobre en recursos...

Tengo que jugarlo más, está claro. Pero en la partida a tres que he echado le vi muchas más posibilidades que a dos,menos capado. Y mi extrañeza es que muchos lo prefiráis a dos incluso antes que a tres.

Cita de: Gelete en 10 de Enero de 2013, 08:37:01
El track de construccion es mejor a dos jugadores y peor cuanto mas jugadores haya porque hay mas jugadores para construir, eso esta claro. Que yo sepa, esta en el tablero para todo el mundo, vamos que aun siendo el mejor de los cuatro en partidas a dos, lo puede usar cualquiera y no le veo el problema. Otra cosa sera:
a) como logras los favores que te den derecho a usarlo.
b) que edificios construyes
c) que hace el otro jugador mientras (si acelera partida, si anula el oro, si tambien va a ese favor o a otros...)

No hay ningun problema en que segun el numero de jugadores haya un favor mejor que otro, insisto en que el meollo esta en como acceder a ellos y como usarlos, y como lucha contra eso el otro jugador.

Está claro, pero a mi me impide ver la perfección en el caylus el tener tanta casilla que al final no usas. Quizás tenga que jugarlo más a tres (como si fuese fácil para mi jugar a tres...)

Un Tzolkin bávaro

Cita de: sheffieldgeorge en 09 de Enero de 2013, 17:14:32
A ver, a ver, que no cunda el pánico, Spooky.

El Tzolk'in está muy bien, ya verás cómo os gustará. ¿Es un juego imprescindible? Yo no me atrevería a tanto, mientras que con el Caylus sí me puedo permitir tal aseveración. Luego ya se sabe: todo es cuestión de gustos.

Insisto: conociendo un poco tus gustos sé que el Tzolk'in va a triunfar en tu casa.

Si es que no se puede comprar compulsivamente ...
Los que decía que el caylus es tan bueno lo jugáis sobre todo a dos? Me da la sensación que debe brillar mas a tres, hay acciones que puedes pillar y que a dos son inútiles.
Por cierto, el borgoña dicen que a dos de lujo y a más pierde, o eso recuerdo cuando me estuve informando

Cita de: tigrevasco en 09 de Enero de 2013, 14:35:36
En mi opinión, con las reglas oficiales, Caylus es óptimo con 3 jugadores. Si se equilibrasen algo los tracks de favores reales (en concreto potenciando la de los cubos que no se usa nunca con 2, y rebajando la de construcción que es demasiado fuerte, hay infinidad de propuestas en bgg) sería un juegazo para 2. Pero mientras el Sr. Attia no se baje del burro, me parece que hay otros euros, cuanto menos, tan o más interesantes que Caylus para 2 (como el Agricola en mi humilde opinión)

Yo también estoy de acuerdo. El track de favores reales está descompensado. Y nunca uso el portal ni el de dejar un trabajador en la que te permite pagarlos todos a lo mismo, y tampoco se usa la del orden de turno. A tres jugadores solo jugué una vez y al menos usamos el de orden de turno y la posada. Me gustó más

Cita de: Macklau en 09 de Enero de 2013, 16:29:11
Coincido con SheffieldGeorge en su apunte: a todos a los que le preguntes y conozcan Caylus coincidirán que a 2 funciona perfectamente, sin que eches en falta nada más. Si puedes hacerte con las monedas de metal, mejor que mejor: tienen un extraño poder hipnótico escucharlas caer en la bolsa.

Troyes es uno de los mejores juegos a los que he jugado el año pasado. Es un juego de 20-25 minutos por jugador, lo que lo convierte en un juego atractivo para ver mesa. Dominarlo tiene su aquel pero no es complicado. Es un juego CON dados (no DE dados), modelo de juego que comparte con Die Burgen von Burgund, otro buen euro y de los que comentas, el más cercano a los menos jugones. Mecánica sencilla y precio muy atractivo (es el más barato de los 4).

El Tzolkin, pintado, tuneado queda la mar de bonito pero de los que mencionas es el más flojete. Es complicado manejar quien va ganando aunque te queda bastante claro cuando vas perdiendo.

Y si aceptas una recomendación, échale un ojo al Sant Petersburg, Un juego de hasta 4 jugadores que a dos funciona muy bien y a mi me ha sorprendido gratamente.

Comorrr? El Tzolkin es peor que el troyes y que el borgoña? Me lo acabo de pillar....

A mi mujer le gusta más el borgoña que el caylus. El caylus yo lo recomiendo con reservas. He tenido partidas en las que me ha gustado mucho, y otras en las que no me ha parecido tan maravilloso como se cuenta.

Chulisimos esos trabajadores. Así se hace menos árido el Caylus....

Cita de: Betote en 04 de Enero de 2013, 12:31:53
+1.

Ten en cuenta que la ps3 tiene algo que la mayoría de los juegos de mesa no: puedes jugar solo. El problema no es que "los niños de hoy en día" prefieran las pantallas al cartón, sino que "los padres de hoy en día" prefieren que el niño esté en su cuarto sin molestar, y jugar con él a mover cubitos o tirar dados es una molestia terrible.

Así que el mejor regalo que le puedes hacer en ese caso es ser el tío guay que juega con él, me temo.

Es batalla perdida. Una ps3 es mucho más atractiva que cualquier juego de mesa para un niño. Y no sólo consiste dedicarles o no tiempo, yo juego con mi hijo de seis años a juegos de ps3 y Wii. Los prefiere antes que juegos de mesa porque los juegos le exigen un nivel intelectual y de madurez del que carece a esa edad. Aún así de vez en cuando le engancho con un Tigris, con un aventureros, y ya he desplegado dos veces la guerra del anillo, no para de querer jugar pero a ese hasta me siento incapaz yo después de leer las reglas

Yo te recomiendo el Aviador loco. Es el más divertido de los que he probado. El laberinto mágico también está bien. El carcassone junior no está mal, pero prefiero los otros dos para un niño de cinco años

Todos te aconsejan dejar fuera el Ora. Yo estoy enamorado de ese juego tras la primera y única partida que llevo. Es cierto que el agrícola y el caylus los tengo más trillados.
Dicho esto, te recomiendo el agrícola antes. Es el menos duro de los tres en mi opinión, y es un juegazo

Cita de: tigrevasco en 02 de Enero de 2013, 20:24:05
Ante la abundancia de halagos hacia Caylus (no desmerecidos en su mayoría), aquí va mi granito de 'cosillas que me chirrían' de un juego con el que tengo relación de amor/odio. Yo jugué unas 20 partidas por internet hace un  tiempo, me mantuvo bien, pero que bien enganchado. Casi todas mis partidas eran a 2, pero tb. probe algunas a 3 y 4. No voy a repetir, los aspectos positivos del juego, que los tiene y muchos, me centro en lo que no me gustó de el (y en muchas opinones que leí en BGG):

1. Los tracks de favores reales están DESBALANCEADOS. A 2 jug. el de construcción es imprescindible, mucho más fuerte que los otros 3,(no vi una sola partida en el que el ganador prescindiese de él), y sin embargo el de recursos es un truño, casi nadie iba a él. A 3 jug. el de construcción sigue siendo predominante, y a 4 es donde encontré un mayor equilibrio entre los 4 tracks. Solo con 5 he oído que el de recursos es interesante. Mi pregunta al Sr.Attia es:¿Después del juegazo que se ha marcado, habría sido tan complicado adaptar los tracks según el nº de jugadores?. Pues no, edición tras edición, no hay cambios, y eso que la BGG está repleta de propuestas de jugadores veteranos (que aman y desean perfeccionar el juego) para equilibrar las mismas. Conclusión?. A 2 realmente hay una estrategia predominante (no 4) y el resto son 'complementarias', a 3 hay alguna más y a 4 es donde el juego,en cuanto a variedad de estrategias, alcanza su punto álgido en mi opinión.

2. Quiere esto decir que a 4 el juego va de cine?. NO, porque se hace demasiado caótico, largo y pesado. Estoy de acuerdo con la mayoría de vosotros en que el juego es más interesante con 2-3 (a pesar de los tracks).

3. Por lo dicho anteriormente, no entiendo porque mucha gente opina que Caylus es un juego muy estratégico, a veces se confunde el concepto de 'quemaneuronas' con 'muy estratégico'. En mi opinión el juego es MUY TACTICO (sesudo sí, pero a nivel táctico) y poco estratégico. Con poco estratégico quiero decir que realmente (sobre todo con 2 jug), no hay muchos caminos para ganar, la variedad puede ser ir mucho o poco al castillo, y rascar puntos de otros lados (campo de justas, track de puntos, oro...), pero el track de construcción es esencial (menos según sube el nº de jug)...es MUY DIFICIL planificar, el 90% de la dificultad está en adaptarte a lo que hacen los demás (a mí no me gustan los juegos puramente tácticos). Agricola en mi opinión, aún siendo quizá menos 'neuronal', es más estratégico que Caylus, tiene mas variedad (gracias a las cartas y a la interacción limitada eso sí). En Caylus tus planes se limitan a como vayan respondiendo tus rivales, casi turno a turno, y muchos suelen terminar cuando alguien te joroba tu ultima acción con el Preboste (que ojo!, me parece que aporta muchísimo al juego).

3. El juego es SECO como pocos. Desde luego el tema no es de los mejores integrados en un euro, para atraer gente 'no jugona'. Es un juego dirigido a un público muy concreto (jugones puros).

Acabo diciendo que a pesar de todo, Caylus me parece de los mejores euros que he probado, con diferencia. Pero los aspectos positivos los dejaré para otro dia, ya que sólo quería dar mi crónica 'negativa' al creador del hilo.

Coincido contigo completamente en lo de los favores reales. Me parece que está descompensadisimo. Al menos a dos jugadores, que es como yo lo he jugado.