Cita de: Lev Mishkin en 02 de Julio de 2014, 13:02:59
De verdad que me cuesta ver una pega a que un movimiento de liberación se denomine como le de la gana y sobre todo en función de quien lo compone y a quien está dirigido.

Creo que no me he sabido explicar, lo que yo quería decir es que la denominación de feminismo a un movimiento que persigue la igualdad es en sí (o a mí me lo parece) un síntoma más de la desigualdad que denuncia.

Cita de: Gand-Alf en 02 de Julio de 2014, 12:18:43
¿Mary Wollstonecraft es la más conocida como Mary Shelley? ¿La de Frankenstein? Por curiosidad. No conozco mucho de su obra y solo he leído ese.

Mary Wollstonecraft fue la mamá de Mary Shelley, escritora y una de las más famosas defensoras de los derechos de la mujer. Escribió el libro Vindicación de los derechos de la mujer en 1792, y merece la pena leerlo aunque sea por motivos históricos, porque evidentemente su radicalismo de entonces es muy tibio para nuestros estándares hoy en día (aunque no tanto como se podría creer).

El igualitarismo del que algunos hablan aquí es precisamente el feminismo, es decir, la reivindicación de una igualdad completa de hombres y mujeres; bien entendida en los aspectos humanos y legales, por supuesto, a estas alturas todos sabemos que hombres y mujeres son físicamente distintos pero sacar ese tema es desviar el discurso. No se trata de averiguar qué se le da mejor a un hombre o a una mujer, sino qué quiere hacer cada uno de ellos.

En cuanto al feminismo extremista, o feminazismo (qué palabra tan divertida, seguro que la inventó alguien de Intereconomía), locos(as) hay en todas partes, y siempre habrá alguna extremista, pero si queremos saber de verdad de qué va la reivindicación feminista, mejor acudamos a las fuentes. Leed a Mary Wollstonecraft o a Simone de Beauvoir y decidme donde está el discurso radical, porque yo sólo veo puro sentido común.

Creo que los medios de masas tienen algo de culpa porque suelen dedicar mucho espacio a iniciativas más o menos pintorescas como las chicas de Femen, que por supuesto venden portadas mucho mejor que Helen Longino, por ejemplo. Creo que es injusto y falaz atacar a todo un corpus de pensamiento filosófico por anécdotas más o menos extremas, un poco como si los gulag de Stalin valiesen por sí solos para deslegitimar cualquier política de izquierdas pasada, presente o futura.

Y un último apunte, resulta que se ha dado en llamar feminismo (o sea, un apelativo claramente confrontacional) a un movimiento que persigue la igualdad de sexos. A nadie le parece eso mismo un síntoma revelador?

Si tienes aversión total a Magic, como si no hubiera dicho nada. Pero si no lo has descartado por completo, hay una variante informal para 5 jugadores que se llama Pentagrama:

http://guildoculta.foroactivo.com/t35-magicformato-estrella-lo-probamos

sólo necesitáis 5 mazos monocolor, os valdrían los starter de cualquiera de las ediciones básicas, y no hay porqué comprar más. Yo lo he probado en alguna ocasión y es una risa, hay mucho puteo y mucho caos.

Más sobre el Tribunal de Cuentas:

http://politica.NoCanonAEDE/politica/2014/06/24/actualidad/1403631619_429110.html

Atención a la "altísima cualificación":

la mayoría de los informáticos solo tiene el graduado escolar o el bachillerato y no conoce más allá del programa Windows. El sueldo de un jefe de equipo de este departamento es superior al de un inspector de Hacienda recién llegado, en torno a 3.000 euros.

Cita de: Pensator en 25 de Junio de 2014, 10:48:10 1) Desvio de fondos UGT sevilla, dinero público de cursos de formación a pagar merchandaising publicitario (mochilas, boligrafos,etc) o el cathering de eventos.

Aunque el delito viene a ser el mismo, fraude en subvenciones, se use para lo que se use, parece que la cosa es incluso más seria. No sería sólo Sevilla sino toda UGT-A y fuentes de la GC apuntan incluso al pufo éste como la principal vía de financiación del sindicato:

http://www.eldiario.es/andalucia/Varios-exsindicalistas-empresarios-formacion-UGT-A_0_274372662.html

La edición del Steam Over Holland podría llamarse deluxe también:





es un buen 18xx de iniciación, aunque si ya habéis probado el 1830, éste igual os parece más simplón. A favor tiene una duración mucho más ajustada (3 horas con experiencia) y que va muy bien a 2 y 3 jugadores.

A mí siempre me ha gustado más ésta:

Me apunto este hilo para seguirlo de cerca. No tengo problemas con el inglés, pero no me he pillado aún este juego porque cada vez que veo las ilustraciones y el diseño gráfico me sangran los ojos.

Luser, tu rediseño es espectacularmente superior al original, enhorabuena.

Yo me desteté exitosamente con el Lunar Rails, sin anestesia ni nada. Las dos diferencias principales con los otros juegos de la serie son el mazo de eventos (muy chulos y temáticos, lluvias de meteoros y esas cosas) y la topografía esférica de la luna, que te permite sacar una vía por un extremo del mapa y meterla por el otro. Si te manejas con el inglés, Marco Arnaudo tiene una videoreseña muy amena en BGG.

Cita de: gixmo en 16 de Junio de 2014, 12:17:58
uno que conozcas la geografia!!!!!

Obviamente con el de la luna, esto es un problema a menos que seas Buzz Aldrin  Al principio es un poco de lío, pero en un par de partidas te vas apañando más o menos.

http://www.elmundotoday.com/2014/06/don-juan-carlos-i-dirigira-el-jueves/

Cita de: JGGarrido en 06 de Junio de 2014, 02:47:47

Cita de: Francis en 06 de Junio de 2014, 01:36:47
Acabo de ver un vídeo que, aunque sin duda va a intentar ser ridiculizado por algún bufón que anda suelto por el foro, produce arcadas: http://www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY

Ni siquiera yo esperaba toparme con estas declaraciones.

Mi Marhuentrómetro acaba de estallar en pedazos.

Por alusiones: https://www.youtube.com/watch?v=dZIoe21xtBk&feature=kp

Aun a riesgo de ser pesado, creo que nos quedamos con la anécdota y obviamos lo importante. Primero, aun sí los eurodiputados de Podemos donan el 100% de sus ganacias a una ONG, cosa muy loable, la importancia política del gesto será irrelevante en el medio plazo. Sin embargo, una posible futura regulación de la financiación de partidos en el sentido que apunta la propia financiación de Podemos tendría un impacto mucho más significativo.

Por poner un ejemplo, la decisión de Aznar de no presentarse a una tercera reelección fue desde luego un gesto que le honra, pero si en vez de quedarse en eso hubiese legislado una limitación de mandato, además habría servido para algo más que presumir de talante democrático.

Cita de: Bru en 05 de Junio de 2014, 11:24:43 Si los presupuestos salen de las ganancias personales......   A ver.  ¿Los políticos cobran mucho o poco?   Según podemos (y cito) el sueldo de los políticos es una aberración.     Pues que no planteen que yo cobro poco porque con mi dinero financio el partido....  Oiga usted.  Usted hará con su dinero lo que quiera, pero el caso es que usted se está gastando un pastizal en sus propios intereses.  Que no olvidemos que un partido político es  algo que obedece a los intereses de sus militantes exclusivamente.     ¿Qué pasa con el partido recién nacido que no tiene eurodiputados que cobren un pastizal?   ¿Va donar Podemos de sus sueldos a ese partido también para que estén en igualdad de oportunidades?     

Estoy de acuerdo que es necesario que salgan partidos nuevos, pero que no me hagan comulgar con ruedas de molino.   Si lo cobras y te lo gastas en lo tuyo no es lo mismo que si lo donas.   

Yo creo que estás mezclando dos cosas diferentes. Por un lado, el sueldo de un político es suyo entero, y tiene todo el derecho del mundo a gastarlo en lo que quiera; desde esta premisa, donar la mayoría del sueldo al partido me parece un gesto mucho más solidario y desprendido que quedárselo todo.

Por otro lado, tú asimilas que quedarse el sueldo y donarlo al partido viene a ser la misma cosa, porque el partido no es más que un chiringuito que sirve para cuidar de los intereses de sus votantes militantes. Si esto es verdad, la discusión de si los políticos cobran mucho o poco carece de sentido, habría que liquidar el partido y punto.

En mi opinión la discusión productiva más allá de entrar en asuntos morales (en esto quizá Podemos no esté libre de culpa), es cómo se puede organizar la financiación de los partidos de la forma más transparente posible, y aquí Podemos ha dado dos pasos muy interesantes: renuncia a las donaciones de empresas, y publicación de cuentas.

Cita de: Bru en 05 de Junio de 2014, 09:24:48
Pero según su propio programa no sería justo. Ya que lo que cuestionan es que los políticos cobran mucho.   En este caso ellos están gastándose un dinero en intereses propios que en su programa dicen que no es justo que cobren.    Si lo donaran integramente a causas de terceros si que estarían actuando de acuerdo a lo que predican.

Hombre, un partido político como cualquier otra organización tiene gastos y presupuestos, a priori no es lo mismo donar el dinero al partido que "to pa mí". No veo mal que el partido se financie a través de los sueldos de sus representantes; el problema actual de la financiación de partidos no es que gasten mucho o poco, sino que no se sabe cuanto dinero ingresan, y lo que es peor, de donde sale.

No confundamos las ganancias personales con los presupuestos, hasta las ONG tienen que comprar consumibles y pagar sueldos.

Cita de: Gand-Alf en 04 de Junio de 2014, 11:15:43

Cita de: JGGarrido en 04 de Junio de 2014, 11:12:17
Los ciudadanos, la sociedad civil, conforman la Nación. El Estado lo forman los representantes de la Nación. Son entes diferentes.  Precisamente en españa el problema está en que los partidos son órganos estatales, y no representan a nadie.

¿La Nación? Creo que en España no hay un único nacionalismo. Para mi es un estado plurinacional, ya imagino que tú no pensarás lo mismo y que solo hay un nacionalismo que vale. De cualquier modo el Estado lo formamos todos. Otra cosa es que haya representantes que administren, pero yo y todos somos parte del Estado español ¿o no?

En realidad no es exacto. En España, supongo que por evitar intencionadamente términos como País o Nación, se suele usar el palabro ése de "El Estado Español", pero en realidad se utiliza incorrectamente. El estado es el conjunto de las instituciones públicas que gobiernan un país: el parlamento, los tribunales, la administración pública, etc. por extensión se suele utilizar como sinónimo de país, pero no es estrictamente correcto.

Más propiamente se podría usar el término Estado-nación, que designa al territorio y la población gobernados por un estado, pero ya me parece un poco retorcido y en mi opinión es más fácil decir País.