Si la carta no dice explícitamente "daño indirecto", no es daño indirecto.

Relacionado con esto. Todo el daño, excepto el que hacen las unidades en combate, es "daño fuera de combate". El daño fuera de combate se aplica inmediatamente cuando se asigna, no hay una ventana de acciones en medio como ocurre con el daño de combate.

Correcto. El daño indirecto lo asigna quien lo sufre. El resto de daños los asigna siempre quien los hace.

Cita de: DrDoritos en 15 de Mayo de 2011, 11:52:00
Pasos de la fase de batalla: Declarar objetivo, Declarar atacantes, Declarar defensores, Asignar Daño, Aplicar daño. Si yo utilizo una carta o un efecto para bajar el poder de una criatura, pongamos un atacante en combate, en la "ventana de efectos" del paso de Asignar daño... ¿baja el daño que hace, o una vez calculado este ya no le afecta? Ejemplo:

*Ataco con dos unidades de poder 2 y 2.
*Mi oponente defiende con dos unidades con defensas 2 y 2 (en teoría, morirían a manos de mis atacantes).
*Fase de Asignación de daño: yo hago 4 de daño, y lo reparto entre sus dos unidades para matarlas. Ahora, antes de Aplicar daño, en la ventana de efectos de esta fase, él juega un Efecto//Acción//Carta que baja dos unidades de poder a una de mis criaturas. ¿Mis criaturas entonces hacen 4 de daño (que ya está computado y no se ve alterado) o (4-2) 2 de daño por el efecto de la carta? ¿Tendría que haberla jugado antes, o está bien empleado?

Tendría que jugar antes la carta, en la ventana de acciones tras declarar defensores. Si el daño ya está asignado, no sirve de nada bajar el poder de las unidades atacantes. La acción se tendría que jugar en cualquier ventana de acciones anterior a la asignación del daño.

La secuencia de la fase de combate es así:

- El atacante declara la zona que ataca
- Ambos jugadores pueden realizar acciones
- El atacante declara las unidades que atacan
- Ambos jugadores pueden realizar acciones
- El defensor declara las unidades que defienden
- Ambos jugadores pueden realizar acciones
- Ambos jugadores asignan el daño
- Ambos jugadores pueden realizar acciones
- El daño se aplica
- Ambos jugadores pueden realizar acciones
- Final del turno

Cita de: DrDoritos en 15 de Mayo de 2011, 11:52:00
Otra. En Magic podías sacrificar una unidad una vez ésta había sido declarada defensora, y el ataque quedaba efectivamente bloqueado aunque la unidad hubiera "desaparecido". ¿Se puede hacer lo mismo en WH: I? ¿De ser así, en qué fase del combate sería correcto//incorrecto
hacerlo?

En W:I también es legal. Lo ideal es hacerlo en la ventana de acciones justo a continuación de asignar el daño, para sacrificar una unidad que va a morir de todas formas en la fase de aplicar daño. Si la sacrificas antes de asignar el daño, el atacante no tiene que asignarle daño a esa unidad porque ya no está en juego.

Cita de: kabutor en 22 de Marzo de 2011, 18:51:34
En general el dinero publico es mejor con gente q juega competitivo, ganar a uñas y dientes, ya que en estos juegos el dinero es información siempre conocida, y que cualquiera con muy buena memoria, o con papel y lapiz sabe en todo momento cuando dinero tienes, pq nunca se mueve dinero fuera de la vista.

Yo prefiero jugar con dinero publico, pero si la gente quiere jugar oculto, pues oculto, si jugara una partida de iniciacion jugaria oculto, da menos ansiedad

Coincido completamente con esta opinión. Dado que la información es "trazable" no tiene mucho sentido que no sea pública. Estoy acostumbrado a memorizar 3 o 4 números e ir "actualizándolos" en la cabeza, pero no aporta ninguna diversión hacer ese esfuerzo en vez de que la información sea pública. Y desde luego, tomar una mala decisión simplemente porque no has llevado bien la cuenta del dinero mentalmente, arruina por completo la diversión de la partida. Chicago Express tiene suficientes elementos como para dejar que la memoria (buena o mala) influya en el resultado.

Para mí, insufrible en todo el top100... ticket to ride. Los demás, algunos me gustán más (algunos son mis favoritos) y otros menos. Pero insufrible como para no querer jugar nunca más...

Me siento obligado a salir en defensa de un par de los "apaleados"...

¿De verdad hay que calcular tanto en el Power Grid? A mí no me parece extraordinario en ese sentido, sino similar a otros euros del top10, son cálculos muy obvios.

En cuanto al Arkham... vale que haya un factor de suerte importante en el juego, y en entiendo que eso pueda ser un "deal-breaker" para determinados jugadores, pero de ahí a lo que se ha comentado aquí hay un trecho.

Cita de: Speedro en 31 de Marzo de 2011, 08:35:05
¿Que cojones tiene que ver el gobierno? Digo este gobierno o cualquier otro, para mi son todos iguales y el partido me da lo mismo. Que algunos parece que tenéis el FAX  en respuesta automatica y se hable de lo que se hable saltais con lo mismo, es flipante...  

QFT

Cita de: Sr. Cabeza en 31 de Marzo de 2011, 23:39:39
- Venga, vamos a empezar. Yo pongo una isla en juego e invoco el Zephyr Sprite
- Eso qué es?
- Es un hada, tiene 1/1 y vuela. Tu turno.
- Vale, yo pongo una llanura y... mmm... esto que pone de "doesn't tap" qué era?
- Que no se gira al atacar.
- Ajá... vale, pues juego el Serra Angel... y ya está
- Vale, pues yo te echo un "unsummon"
- un qué???
- Unsummon, es un conjuro para evitar que invoques la criatura
- Dónde pone éso?
- Ahí, donde dice "devuelve el target a la mano del oponente"
- Pero esto es un ángel, no es un target...

and so on, and so forth...

Nota: basado en hechos reales.

Cuando empecé a jugar a Magic no había edición en castellano, y jugaba todo dios sin problemas.

Cita de: bravucon en 30 de Marzo de 2011, 15:06:58
Yo creo que al menos hay que devolver una carta de las reveladas, no? hasta 2 lo interpreto como 1 ó 2.

No entiendo esa interpretación. ¿Por qué sólo 1 o 2 y no 0? Hasta 2 significa que más de 2 no puedes devolver y eso incluye el cero.

@Carquinyoli: has descrito perfectamente para qué sirve la carta.

Cita de: juaninka en 30 de Marzo de 2011, 14:12:55
Estás hablando del Russian Campaign o del Russian Front??

Lo digo poque el Russian Campaign de guerra aerea detallada cortito cortito!! 

La del Russian Front ya me parece bastante abstracta... 

Cita de: Alübatar en 23 de Marzo de 2011, 16:28:36
Nosotros lo que hacemos es repartir los personajes al azar, le da más "chicha" al asunto.

Nosotros repartimos 3 personajes al azar a cada jugador y cada uno elije entre esos 3.

Las diferencias con la edición anterior deberían estar incluidas en el Miskatonic.

Cita de: Hollyhock en 18 de Marzo de 2011, 16:02:26
En concreto, Rebecca Guay tiene unos dibujos super-oníricos y super-vintage de un estilo no demasiado alejado a éste, con la diferencia que ella es una profesional que no comete estos errores de principiante. Si lo hubiese ilustrado Rebecca, lo habría comprado sin dudar y me chiflarían las ilustraciones, porque el estilo que se persigue me agrada. Y lo mismo va para Quinton Hoover o cualquier ilustrador profesional de estilo similar.

A mí también me gustan esos artistas, en particular el estilo de Rebecca Guay me encanta, pero no puedo pretender que todos los juegos los ilustren mis artistas favoritos.

Cita de: Hollyhock en 18 de Marzo de 2011, 16:02:26
Todo es cuestión de gustos, por supuesto. Pero como ya he expresado otras veces en el foro, soy de la opinión de que en juegos de mesa tenemos el listón artístico muy bajo. Tal como está el nivel gráfico en otras disciplinas (videojuegos, cómic...), deberíamos pedir un mínimo de calidad. Y las del Ascension están para mí por debajo de ese mínimo, porque muestra cagadas garrafales, que no pueden excusarse por "cuestión de estilo".

Glory to Rome es aún peor, pero el rediseño de JGU/Punisher llegó a tiempo al rescate.

Coincido contigo en que el nivel en general es bajo y que es exigible mejor calidad en el apartado artístico. Pero hay muchísimos juegos con peor trabajo artísitico que el Ascension (entre los eurogames populares me faltarían dedos en las dos manos) a los que no se les da tanta caña ni de lejos.

Cita de: Hollyhock en 18 de Marzo de 2011, 14:28:50
El triángulo hombro-codo-hacha es un bucle de Escher, porque cada uno de los tres están delante de los otros dos.

Sí que hiláis fino. A mí esa carta me gusta.

¿A todos los juegos les sacáis tanta punta? Me da la impresión de que a este juego en concreto se le está dando una caña inmerecida por el tema de los dibujos.

Mala calidad en el diseño me parece la del Glory to Rome, que cada carta es de su padre y de su madre.

Pues a mí una de las cosas que me llama la atención del juego, desde el primer momento que lo vi, son los dibujos. Me parecen super chulos. Pero entiendo que no sean del gusto de todo el mundo.

Cita de: swinepox en 17 de Marzo de 2011, 09:30:05
Me he bajado las reglas y me las he ojeado pero si os digo la verdad me han quedado bastantes lagunas, un poco liosas. Tendré que hacer una segunda o tercera lectura a ver que pasa.

Las reglas son un poco "oscuras", pero nada que no remedien las faq.