Gene Billingsley acaba de comentar el asunto con algo más de detalle en BGG.

Cita de: Speedro en 26 de Marzo de 2010, 11:56:50
Vamos a ver Borat, no seamos tiquismiquis ni tomemos las post textualmente que esto no son declaraciones juradas...  

Tan solo estaba matizando lo que habías comentado.

Citar
Lo que dicen en ese correo o lo que cualquiera que lo lea puede sacar en claro es que la tendencia va a ser ir incorporando tableros montados en los futuros títulos de un solo mapa de forma cada vez mas habitual, siempre que se vendan, claro, esa es la única condición. De hecho cualquiera que siga a GMT, y tu lo haces, puede ver de forma clara que esa es la tendencia.

En los futuros CDGs de un solo mapa.

En el resto, como ya he comentado, ni han dicho que lo vayan a hacer ni creo que tenga mucho sentido hacerlo. Pero cosas veredes...

Citar
En cuanto al incremento de precios solo es tu opinión, nadie desde GMT ha dicho nada a ese respecto y hasta ahora no ha sucedido. Desde cosas como successors a cosas como Leaping Lemming que esta a 25 dolares (35 cuando salga), Washington's War o TS deluxe, en ninguno se ha incrementado el precio por llevar tablero montado, han salido igual que si hubiesen llevado el "deluxe" que ponian antes de cutrecarton.

¡¿Cómo que no ha sucedido?! El precio final de ambos juego ya se ha visto aumentado en 5 dólares.

Además el mensaje de GMT deja bien claro que el precio de los preorders de ambos juegos no se eleva como deferencia para con los que ya habíamos hecho el preorder. No dice nada de que vaya a seguir siendo así en el futuro.

Por otro lado, si los juegos pesan más (que pesarán más) y aún con los estupendos gastos de envío de GMT el precio del paquete me imagino que tendrá que subir. Al igual que ya sube con otros juegos del catálogo de GMT que tienen un peso superior al standard.

Pero vamos, supongo que si realmente consiguen ir vendiendo muchos más CDGs con lo de los tableros montados las tiradas iniciales podrían ser más grandes y a lo mejor mantendrían precios en el futuro.

Yo tengo mis dudas de que las ventas vayan a aumentar espectacularmente por lo de los tableros montados. Aunque cierto es que depende mucho más de la temática y complejidad que de ninguna otra cosa. Mi sensación personal e intransferible es que es una política que desde un punto de vista comercial sólo les va a funcionar con juegos como el TS y el LAB, ya que tienen un potencial de venta relativamente más amplio entre los aficionados no wargamers.

En cualquier caso para mí los tableros montados son algo absolutamente innecesario y hasta desaconsejable. Incluso en juegos de un solo mapa. Por lo tanto mucho me temo que mi opinión a este respecto no es muy objetiva que digamos es tan subjetiva como la de los que piensan que los tableros montados son algo estupendo y fenomenal.

Cita de: Speedro en 26 de Marzo de 2010, 08:46:18
Lo comente en otro hilo, el Wlderness War y el Labyrinth van a llevar tableros montados tipo euro y ademas han anunciado que si se venden bien se lo añadirán a todos los juegos de un solo tablero.

No exactamente. Lo que el e-mail dice literalmente es que si las ventas de estos dos juegos son suficientemente buenas se plantearán el poner tableros montados a más CDGs de un solo mapa (y no a todos). De hecho, con el SW no lo van a hacer y tiene bastantes más preorders que el WW y el LAB.

Como el propio Gene Billingsley ha reconocido en BGG, la medida que están tomando con ambos juegos es porque piensan que se van a vender por encima de la media de GMT. Por lo tanto han decidido tomar el riesgo de hacer una tirada inicial más grande que les permitirá abaratar costes y pasar los tableros de papel a montados. Pero esto no va a ocurrir con todos los juegos ni mucho menos.

Aparte, yo creo que lo de los tableros montados puede tener lógica con los CDGs (dada su baja densidad de counters y el que tengan un solo tablero de tamaño standard) pero no con otros muchos juegos del catálogo de GMT (CC, GBOH, EFS, y demás hex & counter más o menos tradicionales).

Citar
Murria se va a inflar a comprar juegos... 

Y tanto Murria como el resto de aficionados nos vamos a inflar a pagar juegos más caros (la deferencia que GMT ha tenido con los preorders de estos dos juegos dudo que se repita en el futuro) y gastos de envío más elevados.

Cita de: gatoamr en 20 de Marzo de 2010, 13:36:57
Ojala tus dotes como pitonisa sean buenas y tengamos el juego antes de Navidad

Pues por una vez y sin que sirva de precedente, creo que he acertado.

Esta misma noche GMT ha anunciado la publicación del juego para noviembre de este año.

Yo lo cierto es que hace casi un año que no lo toco, pero mi impresión sigue siendo la misma: Un juego estupendo, muy profundo (de ahí que sea tan difícil que el manual pueda cubrir todas las posibles eventualidades que pueden darse en una partida), y probablemente la mejor simulación del combate táctico que hay ahora mismo en el mercado; pero el manual es horrible y la única manera de aprender es metiéndole horas y cometiendo errores a tutiplén.

De todas formas es cierto que han salido unas cuantas guías y ayudas de juego "no oficiales" en los últimos meses de las que he leído en BGG que están muy bien, pero yo no las he probado.

Lo que los fans aconsejan es seguir paso a paso la secuencia de juego, no obsesionarse con cometer fallos ni con revisar el manual a cada paso, y dejarse llevar un poco por la lógica y el sentido común cuando surgen dudas.

Por cierto, yo mi copia la tengo en venta desde hace tiempo (sé que no le voy a sacar el partido suficiente al juego) y está como nuevo, con ayudas plastificadas, bandejas clasificadoras para los counters, cartas enfundadas y los counters corregidos incluidos en la C3i #22, además de la traducción al español del manual original de El Viejo Tercio.

Cita de: des06 en 20 de Marzo de 2010, 18:55:18
El frente oriental en 20 páginas de reglas

Pues en el B2B puedes jugar el ETO desde 1941 con sólo 15 páginas.

No había caído en ese detalle, Lev.

He conseguido echarle un vistazo rápido al manual y confirmo mi sensación de que se trata de una versión muy "tuneada" del B2B. Lo cual no tiene por qué ser necesariamente negativo.

La mecánica básica de jugar cartas por OPs/RPs/Eventos se mantiene, pero ya no existen los SRs que ahora sólo se pueden hacer gastando OPs y sólo con las SCUs.

También cambia lo de las rondas de 1 OP sin jugar carta, que ahora se convierten en rondas de 0 OPs en las que puedes mover todo y hasta combatir (con OPs "ahorrados" previamente, otra nueva mecánica) pero con alguna que otra penalización.

Más cambios:

* Sólo hay cinco rondas de acción por turno (en vez de la seis del PoG/B2B) y la mano standard es de seis cartas (en vez de siete).

* Los refuerzos rusos están de alguna manera predeterminados a través de una serie de eventos que entran automáticamente en ciertos turnos específicos; supongo que para evitar que el azar con las cartas pueda cargarse más de una partida. Esto en un principio parece facilitar bastante la vida al jugador soviético y puede rebajar una parte importante de la tensión de los primeros turnos en aras de conseguir un juego más histórico y equilibrado. Habrá que ver cómo funciona en la práctica

* Se introducen ZOCs clásicas, pero sólo la ejercen determinadas unidades: LCUs, mecanizadas, blindadas y guardias soviéticos. Por otro lado las ZOCs no detienen el movimiento de aquellas unidades que consigan hacer exploitation.

* El stacking es de un máximo de cuatro unidades (en vez de tres), aunque sólo una de ellas puede ser una LCU. Además, sólo una LCU por bando puede participar en cada combate.

* El combate sigue siendo simultáneo, pero desaparece el concepto de los loss factors de juegos anteriores. Ahora las bajas se miden en pasos puros y duros de las unidades de ambos bandos.

* Las condiciones de victoria automática para ambos bandos son más variadas que en el B2B, estando varias de ellas ligadas al mayor o menor avance de la Wehrmatch.

* La famosa rasputitsa aparece ahora tanto en primavera (dos rondas) como en otoño (una ronda).

* Aparecen también limitaciones al movimiento y al combate para todas las unidades del Eje según van avanzando dentro de la URSS y en determinadas zonas del tablero (Cáucaso y zona Sudeste del tablero).

* Aparece un nuevo concepto de banked OPs, que no son sino puntos de operaciones que cada bando va recibiendo automáticamente al inicio de cada turno y que puede guardar para gastar en cualquier momento de ese mismo turno.

En resumen, que no parece haber ningún cambio "revolucionario" aparte del uso de hexágonos, la menor escala y el hecho de que ya no sean necesarios OPs para el movimiento operacional. Lo cual tampoco es moco de pavo.

Confirmo mi sensación de "estratégico con puntito operacional", pero mejor esperar a que el juego toque mesa para opinar con algo más de fundamento.

Ciertamente lo de la mayor o menor duración depende mucho de los jugadores, pero por lo que he estado leyendo en CSW tardar más de 4-5 horas para escenarios de un solo mapa (que son la mayoría) parece poco probable.

Por otro lado la duración estimada de entre 2 y 4 horas viene de comentarios de playtesters que han probado el juego por primera vez. Probablemente sea incluso algo inferior según se le vaya cogiendo el tranquillo al sistema.

Cita de: gatoamr en 18 de Marzo de 2010, 22:06:58
Pena que esta juego esté todavía tan lejos de ser publicado.

Todo dependerá de lo rápido que vaya el playtesting de los escenarios, pero el juego está a punto de alcanzar los 700 preorders (de hecho es el que más preorders tiene por debajo de esa cifra) y la cola de producción de GMT está bastante menos cargada que en los últimos años.

Ahora mismo todos los juegos por encima de 700 preorders, excepto el Great Campaigns of the Thirty Years War (que lleva meses bloqueado por causas que desconozco) y el C&C:Napoleonics (que ya avisaron iba a tardar por el gran curro gráfico que lleva), tienen una fecha de publicación para Agosto como muy tarde. Es más, incluso hay varios juegos por debajo de 700 (y hasta de 500) que también tienen ya fecha de salida.

Por lo tanto y si el playtesting va bien lo lógico es que el juego saliera sin problemas entre Septiembre y Diciembre.

Las reglas ya están disponibles desde anoche.

Cita de: quietman en 19 de Marzo de 2010, 19:50:45
¿tienes más datos de esto? Cómo se llama?

The Dark Valley.

Yo llevo siguiéndole la pista desde que Raicer abrió el folder del juego en CSW y tiene una pinta muy interesante:

* Escala cuerpos/divisiones para los alemanes y divisiones/cuerpos/ejércitos para los soviéticos.

* Mando y control limitados y niebla de guerra a través de la activación por chits, pero no por formaciones sino por tipo de acciones a realizar (mover/combatir, combatir/mover, sólo mover, supply) o algunos específicos para determinados tipos de unidades (básicamente las divisiones panzer y los cuerpos mecanizados soviéticos). El número y variedad de los mismos van variando cronólogicamente, en función del clima, y también en parte en función de lo que decida cada jugador antes de comenzar cada turno.

* Hay reglas especiales varias para la simulación de los contraataques soviéticos en el 41, la conversión de las divisiones soviéticas en cuerpos, avance gradual de los depósitos de suministros teutones para evitar movimientos demasiado irreales de la Wehrmatch, etc.

Ya hay un primer borrador del mapa que ha preparado Mark Mahaffey.


(pinchar para ver más grande)

Por cierto, el folder del juego en CSW es de lo mejorcito que he leído sobre juegos en mucho tiempo. Raicer ha ido desgranando uno por uno todos los aspectos del diseño, comentando y ajustando cada uno de ellos en función del playtest y de la documentación que iba revisando sobre el frente oriental.

Una lectura más que recomendable si uno tiene tiempo (son ya casi 400 posts los publicados) y ganas.

Efectivamente los líderes del CC son mucho más versátiles que los CPs del CoH.

Pero en mi humilde opinión eso no los hace automáticamente más poderosos, sino más útiles.

Cita de: Annagul en 19 de Marzo de 2010, 15:36:08
Ted Raicer + frente ruso = mola.

Pues entonces vete preparándote para meterle otro susto a tu tarjeta de crédito porque en breve GMT saca en preorder el minimonster del frente ruso que Raicer lleva diseñando desde hace ya unos añitos.

Cita de: juaninka en 19 de Marzo de 2010, 16:24:47
Quieres decir que si en el primer impulso juego una carta de 3 como OPS y en el segundo otra también como OPs, esa segunda valdría 2? Es que no sé si lo he entendido bien!

Quiere decir que si juegas varias cartas por OPs en rondas de acción consecutivas, la segunda carta valdrá 1 OP menos de lo que marque, la tercera 2 OPs menos y así sucesivamente.

Una forma sencilla pero aparentemente bastante eficaz de simular el coste creciente y la efectividad decreciente de las ofensivas mantenidas durante periodos prolongados de tiempo.

Cita de: salpikaespuma en 19 de Marzo de 2010, 11:44:14
Como han señalado por arriba, toda planificacion puede irse al garete si no tienes las cartas que hacen falta lo que crea a veces demasiada incertidumbre.

Lo que ocurre en el CC es que tienes que ir improvisando y adaptándote a las circunstancias que van surgiendo a cada paso. No puedes estar persiguiendo continuamente la combinación de cartas ideales para ejecutar tu plan "perfecto de la muerte". Como la vida misma, vamos.

En cualquier caso, siempre hay que tener una estrategia global de lo que pretendes hacer en cada escenario o estás perdido. Aunque también es cierto que a veces los acontecimientos te fuerzan a cambiar dicha estrategia sobre la marcha de forma bastante radical.

CitarOtro punto que difiere mucho con CoH es el tema de lideres, en CC son imprescindibles y para mi gusto demasiado poderosos.

Yo no creo que los líderes sean para nada tan poderosos por sí solos. Lo que ocurre es que sin un suboficial al mando la capacidad de combate y, sobre todo, coordinación de tus unidades se reduce notablemente. Una vez más, como la vida misma.

De hecho a mí en su día me parecieron mucho más poderosos los CPs del CoH, porque el sistema penaliza doblemente al bando que sufre bajas al restarle simultáneamente CPs.

Cita de: quietman en 19 de Marzo de 2010, 11:11:45
Sí, la escala es enorme. Entre Rostov y Stalingrado sólo hay 3 hexágonos. Hablo de memoria pero creo recordar que en The Russian Campaign hay unos 6, así que este juego tiene pinta de ser megaestratégico. Imagino que cada hexágono contará.

Efectivamente, se trata de un estratégico con un puntito de operacional. Las unidades son cuerpos y ejércitos para los alemanes, y ejércitos y frentes para los soviéticos.

Por si acaso he corregido parte de la información que en su día posteé al iniciar el hilo hace ya más de dos añitos (¡cómo pasa el tiempo!).

Cita de: des06 en 19 de Marzo de 2010, 12:44:43
¿Han publicado las reglas en algún sitio ya?

Parece ser que en breve las colgarán en el folder del juego en CSW.

En cualquier caso no parece que vaya a haber cambios radicales con respecto al PoG o el B2B. Aunque sí que hay algunas diferencias notables como el poder mover todas las unidades sin gastar OPs, el valor decreciente de las cartas jugadas por OPs si se juegan consecutivamente y la desaparición del Reserve box (ahora todas las unidades tienen un número de pasos antes de ser eliminadas).