Por lo que muestra en el vídeo, pues si, el tema lo tiene, pero en cuanto a mecánicas me parece muy sencillote.

Yo prefiero el predecisional, porque creo que aporta más variabilidad e incertidumbre. El postdecisional casi siempre se tiene a mitigar con modificadores para evitar esa sensación de frustración por malas tiradas. Creo que lo "único" que aporta el postdecisional es eso que muchos llaman épica, que viene a ser sacar un determinado resultado con el dado, casi siempre lanzándose a la desesperada. El predecisional fuerza al jugador a profundizar en el juego y ser consciente, en cierta manera, de las consecuencias de los actos tras jugar con lo que le ha salido.

No hase falta desir nada mas 

Parece que entre otras cosas han cambiado el mapa ¿no?

Tras leer las reglas, ojo cuidado a aquellos que piensan que esto es más accesible que High Frontier, porque en mi opinión, no lo es tanto como parece. Es un Eklund sin poner Eklund en la portada. Tiene maniobras, cálculo de masas e impulso, ensamblajes.

Supongo que si quieres probar y eso, por ese precio el riesgo es menor, en caso de que no te guste, pero vamos, un juego de PC no es un juego de mesa, no se si me entiendes... 

No, hombre, perfecto no es, el juego te propone una idea, desarrollar tu civilización a nivel cultural y militar, y tienes que tener eso en mente. Si piensas que es un juego solo de subir edificios y crear tecnología, llega un bruto y te calza una agresión o una guerra cultural, y te deja en bolas, como ha pasado en algunas ocasiones a lo largo de la historia.

De todas formas, retocarlo no es signo de que algo esté mal. Hace casi 10 años que se publicó, y los gustos han cambiado, el hobby ha evolucionado y hay pocos juegos de esta temática que la desarrollen de la misma manera que lo hace TtA. Yo solo espero que, más allá de equilibrar, esta nueva edición potencie otros aspectos y ayude a descubrir cosas nuevas del juego.

Pues porque lo quieren suavizar y hacer más accesible, entre otras cosas, porque sacaron la versión digital y una de las cosas que más se pedían era un lavado de cara gráfico. Y aprovechando todo un poco y con la cantidad de conclusiones que hayan podido sacar de las partidas online, también han decidido "equilibrarlo".

Ojo, que no digo que no haya cartas contra las que lidiar sea complicado, pero por lo que yo he leído, visto y hablado con gente, y sabiendo que el juego no perdona y tiene mecanismos de compensación para que si alguien se va mucho en cultura y no tiene fuerza, los fuertes tontos puedan recuperarse, a veces es más cuestión de estar algo más atento a lo de otros que a lo tuyo. No se si tú tienes mucha experiencia en el juego, pero en mi corta experiencia, hay otras tácticas que desequilibran bastante más, básicamente por tener experiencia de juego, que sacar a Napoleón (por decirte uno de los que han equilibrado)

Yo creo que el handicap de este juego, y creo que en eso estaremos de acuerdo, es básicamente la experiencia de los jugadores. Un novato con las mejores cartas tiene pocas posibilidades de ganar a un jugador experimentado. Y al revés, al jugador menos experimentado le parece que cualquier carta solo contribuye a aumentar la brecha.

Yo lo entiendo así también.

Habría que ver las estadísticas de las partidas de BGA y BGO para comprobar si realmente esas cartas que según indicáis descompensan el juego, se usan tan a menudo y realmente quien las toma termina ganando siempre. En cualquier otro caso, el resto de jugadores tendrán que, y pueden, lidiar con esa desventaja durante ciertos periodos del juego.

Pero el daño que lleva el terreno es el mismo que lleva la unidad ¿no? Al menos mientras la unidad no haya abandonado dicho terreno.

Yo también lo tengo en el radar, por la estética y el tema, más que nada. No he leído reglas.

Lapu, busca el hilo de dudas del Mage Knight, que ahí están resueltas todas las que planteas en el comentario y muchas más que te seguro aún no te han surgido. 

Por lo que yo he leído, creo que no cambia casi nada excepto el tema de la línea de suministro, como bien apuntas y las reglas referentes a Burma Road (esto lo dice el autor en BGG) En general, las v3 son más que nada una reorganización de las v2 con algunos detalles en cuanto al suministro.

Sin haber jugado al Mage Wars, y comparándolo con otros tipo Up Front, creo que en cuanto a producción es un juego correcto.

En cuanto a jugabilidad, tiene escenarios históricos de campaña, para jugar con ambos bandos, y escenarios sueltos que plantean situaciones y estrategias diferentes. El mazo se puede configurar para cada uno de ellos a medida, tiene un modo solitario bastante bueno tanto para escenarios como para campaña.

Luego, en cuanto a sensaciones de juego, pues yo veo que tienes un trabajo previo currándote el mazo, aunque la variedad no es excesiva, tu estrategia depende mucho de las tropas que saques y como las gestiones. Las combinaciones son intuitivas, las posiblidades estratégicas para jugar con el terreno y algunas cartas como los paracas o los c47 le dan ese toque a 2ª GM. El tema está presente. La parte del combate es bastante directa, hay azar con los dados, sin duda, pero un pelotón de infantería no puede cargarse un tanque con un disparo, por ejemplo. Necesitas granadas o morteros.

Por mi parte, es un juego correcto, bien producido y testeado, que sin tener nada excepcional o novedoso, da lo ofrece: un juego de cartas táctico con buena ambientación y bastantes posibilidades estratégicas y tácticas. Yo le daría un 7 o 7,5.