Pues eso, Waterzero ha explicado bien lo que me pasa con algunos juegos que juego online.

Jugué tanto al Samurai y al Hansa que cuando les sacaba a mesa los jugadores no tenían nivel suficiente y entonces ellos se quejaban de que yo sabía más y a mi esa partida no me suponía un reto. Me alegro de no haber vendido el Samurai (resistiendo las tentaciones de el_mago8 D::D) porque ahora es probable que lo saque más a menudo. De hecho es un juego que siempre que hemos hecho quedadas rurales jugonas con mi grupo, meto en la bolsa. Porque aunque no juegue, puedo enseñar a jugar en 2 minutos, los demás lo disfrutan y yo me dedico a otros.

Coincido con mago en que los juegos online permiten conocer las mecánicas y luego pueden entrar en una futurible lista de compra. Pero claro, eso es para gente que no juegue mucho online, lo justito para conocer el juego y poco más. Yo que tengo la suerte de trabajar en casa (o en el estudio) y siempre estoy pegadito al ordenata, puedo jugar bastante online. Esa experiencia en el desafío que pillo con algunos juegos (enfrentandome a jugadores con más de 500 partidas  ) me resulta muy gratificante pero hace que luego en mesa no sea igual.

Que bueno!!  

¿Os habeis fijado en una cosa? En la sección superior derecha pone:
"Imagen del Calendario 2010 de Days of Wonder usada con permiso"

No sabía que había un calendario de Days of Wonder con ilustraciones de Brian Barling (a no ser que sea de diversos autores y sólo esta sea suya). ¿Donde se podrá conseguir?

A ver que tampoco quiero hacer de abogado del diablo pero quiero aclarar un par de cosas.

Los jugadores que juegan en ese tipo de páginas web son minoría y son jugones, es como labsk. Yo creo que no suponen una gran ventana de mercado y no creo que se perjudique al juego al quitarlo de esas webs. Las ventas y el público al que accederá si el juego es publicado en consola es infinitamente mayor.

Hay que recordar que Knizia permitió el desarrollo de la aplicación y el juego gratuito en esas webs cuando le pidieron permiso para hacerlo. Si pasados unos años decide retirar ese permiso (ya sea porque vende las licencias a consola o por lo que sea), está en su derecho y no creo que la gente deba quejarse, sino agradecer el tiempo que han podido disfrutar de ese regalo. No me gusta la idea de que los jugones usuarios de esas websa le puedan hacer boicot por ello. Me parece una actitud muy desagradecida.

Si la cosa al final ha sido por tema de consolas, creo que el retirar el juego es un requisito que seguramente le hayan solicitado los de Nintendo, Sony o quien sea y no una idea suya preconcebida.

Los juegos que yo compré y que luego juego online, primero los compré y luego los jugué online. Esto hace que muchos de ellos no pisen mesa a menudo (por ejemplo el mismo Dominion que tras muchas partidas en la BSW, ahora no me gusta sacarlo a mesa y de hecho me empieza a aburrir como juego).

De todos los juegos que he jugado online sin haberlos adquirido antes(Arkadia, Oregon, Tikal...), no he comprado ninguno. Y no porque no me parezcan buenos juegos, sino porque ya juego suficientemente online como para saber que ese juego no le voy a sacar a mesa debido a que los de mi grupete no sabrán tanto del juego como yo y no serán rivales interesantes y porque el espacio de mis estanterias es limitado y no me gusta meter otra caja que apenas va a pisar mesa porque mis "ansias" de jugar a ese juego ya están saciadas.

Es un tema que acabamos de empezar a discutir en privado con Gixmo, Gurney y Pako por email.

Para empezar hay que pensar en que este hombre se gana la vida con esto. Como insinua Gurney igual ha vendido los derechos para un juego de la DS o similar. Es el creador del juego y tiene derecho a quitarlo igual que permitió su utilización pública sin cobrar un duro.

Hay un momento donde la existencia o permiso gratuito dado a determinados sitios de juegos online, ayuda a su conocimiento, a adquirir un grado de experiencia en ellos que pueda servir de estupenda publicidad de la calidad lúdica del producto por el boca a boca.

Pero dentro de la comunidad friki y "elitista jugona" donde nos movemos (y que son los principales consumidores de estos sitios de juegos) a la larga lo que provocan, creo, es una perdida (aunque pequeña porque somos cuatro gatos) de ventas.

Por mi parte vendí el Hansa hace tiempo porque lo jugaba mucho online y no salía a mesa y eso que es mi juego de Schacht favorito (no elimino la posibilidad de volverlo a comprar el día que tenga más espacio en las estanterías). El Samurai lo tengo desde hace años y habrá salido a mesa 2 veces y habré jugado online más de 50 partidas, el Hazienda más de lo mismo, el Shadow of the Emperor, similar. Son juegos, estos últimos, que si no los vendo es porque los tengo cariño (y en el caso del Hazienda porque está firmado por Kramer ).

Pero lo importante es que otros muchos juegos que he podido aprender y jugar en estas páginas, he decidido no comprarlos porque no los voy a usar con mi grupete y puedo jugarlos online cuando me apetece con adversarios bien preparados. Juegos como el Ur (que me chifla), el Tikal (me encanta pero debe tener un analisis paralisis en la mesa que para qué) el Oregon (otro juego fascinante pero limitado en estrategias que sólo puedes jugar con adversarios jugones para que sea un reto), el Arkadia...

En cierta medida no sé hasta donde es positivo o negativo la existencia de estas plataformas de juego gratuitas para la venta del juego. Si es por jugarlo, el autor estará encantado porque se puede encontrar que hay abiertas centenares de partidas simultaneas por todo el mundo y la gente adquiere una experiencia brutal y es posible que lo recomiende a profanos. Si es por venderlo y cobrar royalties, el autor puede considerar que, si puedes jugarlo gratis ¿para que vas a comprarlo? y ve perjudicial esta posibilidad.

Recordemos que la gente que accede a esas páginas es como si fuera de la BSK: Gente especialista o jugona. Por eso no sé si sirven como atrayente (esa gente especializada que juega en las páginas recomienda la compra de los juegos a los no jugones) o repulsiva (esa gente especializada además de no recomendar la compra de esos juegos ni siquiera los compran ellos mismos porque ya tienen oportunidad de jugarlos gratis).

En fin, que el debate puede ser interesante.

Ahhh, mira tú por donde por ahí viene lo de la retirada de nuestra versión.
¡Pues me alegro mucho de la noticia, hombre!

Pero que sepan que tienen una barrera difícil de superar ya que nuestra edición estaba cuidadísima en todos los aspectos (en especial esa traducción de Austercita).

¡¡Muchas gracias hariseldon!! ¡Qué rapidez!

He puesto el enlace a Box.net en la página principal para que no se pierda.

Me apunto que hace tiempo que no hecho una y es un juego que me gusta.

Belleza: Du Balai, Renaissance


Aire: Race for the Galaxy, Caylus Magna Carta, Carolus Magnus

Esta es la del vergonzoso Race for the Galaxy

Aprovechada: Noviembre Rojo, Condottiere 3ª Edición, Union Pacific


El inserto de plástico del Union Pacific con sus espacios numerados para cada color de tren y un reposa-billetes vertical para que lo tenga más cómodo el que hace de banca. Es genial como juego y como producción.

Fea: The Penguin Ultimatum , Glory to Rome y seguro que saco alguna más...

Se le ven hasta los pixeles


Encima de venir en una fiambrera o caja de tornillos, debería tener una advertencia de posible ceguera si la miras más de 30 segundos sin pestañear

Ale, ya estoy apuntadillo a todas. Si es que el vicio me puede :D

Yo creo que es posible tener y disfrutar los dos sin problemas (yo los tengo).

EL Puerto Rico es más denso, más de gestión de recursos disponibles y selección de roles e ideal para 4 ó 5 jugadores.

El San Juan es una excelente adaptación pero eso de que las cartas de tu mano sirvan para todo (como productos facturados, como dinero de compra, como edificios...) hace que la sensación de juego sea diferente. Es más un juego de combos. Ideal para 3 y 4 y como últimamente descubro en la BSW, funciona perfectamente también a 2.

En resumen, compatibles y diferentes así que hazte con los dos.

Me ha llamado mucho la atención. Cajita pequeña, tablero modular, aluncinantes ilustraciones.
Ale, otro que va a pasar a futuribles. A ver cuando me lea las reglas.

Eso creo yo que les ha pasado, Comet.

En este juego hay que tener muy seguras estas cosas:

- Las centrales se reacomodan siempre en valor de su precio. Las 4 más baratas arriba (mercado actual) y las 4 más caras abajo (mercado futuro). Y a ser posible para tenerlo más claro de un vistazo, ordenadas de mayor a menor de izquierda a derecha.
- Al final de cada ronda durante las Etapas 1 y 2 la cental más cara va a la parte inferior del mazo para que salga cuando comience la Etapa 3.
- Cuando la gente coloca casitas y reajusta el tablero de puntuación, se ha de eliminar la(s) planta(s) cuyo valor sea igual o menor al número de casas colocadas por el jugador que vaya en cabeza y reajustar el mercado. Vamos, que si un jugador lleva 7 puntos, todas las centrales de valor 7 o menos que queden en la zona de subasta, se sacan de juego.
- Al final de cada ronda de la Etapa 3 se elimina la planta de menor coste.

Alguna cosa de éstas no habéis hecho o la habeis aplicado mal, porque este juego tiene un mecanismo de relojería y no falla así porque sí.

Un saludete

En mi caso, ya que eramos 10 jugadores:

2 Partidas al Time's Up.
2 Partidas al Juego de los Especuladores (es el Hombre Lobo que tengo yo).
2 Partidas al Dixit.
1 Partida a dos jugadores al estupendo Drácula de Michael Rieneck.

Buena noche, sí señor, mucha risa y compañía estupenda.

Es sencillo. Como bien dices tienes tres acciones a escoger entre 9 posibilidades:

- Comprar animal descubierto.
- Comprar animal cubierto.
- Comprar tierra descubierta.
- Comprar tierra cubierta.
- Jugar animal.
- Jugar tierra.
- Comprar y colocar lago.
- Comprar y colocar hacienda.
- Cosechar.

La única limitación que hay en un turno es que sólo puedes comprar un lago, una hacienda y cosechar una vez.
El resto de las cosas las puedes hacer libremente y como quieras: comprar 2 tierras y colocar una; comprar 3 animales; comprar lago y colocar animal y tierra; jugar 3 animales o 2 animales y 1 tierra, etc...

¿Porqué elegir?

Los dos son diferentes tanto en número adecuado de jugadores como en estilo de juego e interacción.

El Catán te servirá para introducir no jugones y pasar buenas partidas. Tiene mucha interacción con el tema de ocupar tablero y con el mercado y es fácil de jugar y de pillar.

El Elasund es ideal para sacarlo cuando la gente se empiece a cansar del Catán. Aunque comparte alguna mecánica que les serán familiarres del anterior como experiencia de juego es totalmente diferente y además permite sólo jugar a 2 perfectamente. Eso sí, como dice Gixmo, el puteo es directo y esa agresividad sólo funciona con jugadores templados en otras partidas y no con novatos.

Así que no elijas, empieza con el Catán para ir enganchando y luego compra baratillo el Elasund que es superior en tácticas y estrategias.