El problema de las películas de Harry Potter es que, esencialmente, son iguales que los libros. Vale, hay cosas que cambian, pero pocas. La propia Rowling puso como condición que las adaptaciones tenían que ser literales, y, claro, las historias se resienten de la mala estructura de los libros y de un montón de escenas que no tienen nada de contenido. También hay que decir que los libros van ganando en madurez a medida que avanzan, ya que parece que estén dirigidos a una generación concreta, la que los empezó leyendo con diez o doce años y terminó con veinte. Me he leído todos los libros y he visto todas las películas, por cierto. Los libros, el mejor me pareció el segundo porque la trama de misterio estaba mejor escrita que en cualquier otro libro (el de las tres pruebas es una estupidez, y solo tiene interés por los viajes en el tiempo). Las películas, la primera parte de las Reliquias de la muerte me pareció sorprendentemente buena, muy por encima de cualquier otra. La última es un bluff. Mucha pompa para una resolución de la saga bastante plúmbea, tanto en el libro como en la película.

Cita de: vendettarock en 30 de Noviembre de 2017, 17:00:25
A mi U2 me da urticaria sin necesidad de meter a Bisbal por el medio.

XD

Y el segundo

Spoiler

Spirit Island.

Cita de: Caimanaco en 30 de Noviembre de 2017, 14:50:51
Yo no veo ni una película en ingles. Aparte de que soy un negao con el ingles, para leer subtitulos me leo antes un libro o labsk

Pues te pierdes joyas como los anime en japonés. Son otro mundo xD

Cita de: vendettarock en 30 de Noviembre de 2017, 12:49:03
Yo creo que deberían coexistir. Y quizá con mucha más importancia la V.O.S.

Pero eso de no existir no. De hecho algunas película de animación o videojuegos no te roban nada. Es ponerle voz a un muñeco.

¡De hecho, le ponen imagen a la voz, que se graba primero!

Imaginemos que los U2 disco, pero aquí lo doblamos. La pista de audio se sustituye y en lugar de Bono tenemos a Bisbal cantando sus partes en castellano. Entenderíamos mejor la letra, y si la melodía es la misma... Pues es lo mismo, solo que lo vemos normalizado.

Cita de: perilla en 30 de Noviembre de 2017, 13:01:57
¿Donde va estar? Pues en este juego sin duda

Es que parecéis elfos, leches, todos tan lustrosos y tan bien peinados. xxD

Mira que os gustan los personajes bien inmaculados, ¿eh?
¿Y las heridas de guerra? ¿Y esas lanzas torcidas, esos bastones astillados y esas espadas desgastadas?
¿Dónde está el realismo de la guerra?

Cita de: vendettarock en 30 de Noviembre de 2017, 11:53:48
He leído por ahí que Farenheit es mejor película que libro?

Mira que me pareció mala, mala.

Hombre, mala no es. A mí me parece bastante correcta.
Ahora, no creo que mejore el libro.

Cita de: musicinthemiddle en 30 de Noviembre de 2017, 00:10:25
También me refería a que mucha gente ve cine en v.o. y parece que si no lo has visto así, uno no puede opinar (Mucho "pureta" sin pretender ser peyorativo)
Pero se ve menos en los libros este tipo de posición. Quizá porque las traducciones no dependen de un actor que puede arruinar una peli. No sé.

El tema de la VO es algo que no admite discusión, creo yo. No es una cuestión de ser snob o pureta, ss que el 80% de la interpretación está en la voz. Un buen actor se define en el fondo porque suena realista al hablar, así que es imposible valorar si un actor lo ha hecho bien estando doblado. Hay muchas películas arruinadas por el doblaje. (Esto me lleva a recordar un caso en que un actor, Ed Harris, está mejor doblado que en la versión original: La roca).

Eso por un lado. Por otra parte, los matices de la interpretación se pierden en el doblaje. Siempre. Es cierto que en España tenemos buenos dobladores, pero eso no quita que reinterpreten el acting del actor para ajustar las voces a los labiales. Para que veamos cómo va el tema, uno de los mejores doblajes que se han hecho jamás, el de El resplandor, es de los más odiados porque se aleja mucho de lo que estamos acostumbrados a escuchar. Y sin embargo, fue un doblaje dirigido por Carlos Saura y supervisado por el mismo Kubrick, y que suena casi igual que las interpretaciones originales.

En cuanto a los libros, lo mismo con las traducciones. Hay mejores y peores, aunque es cierto que no tienen el matiz del intérprete que puede cambiar el sentido a través de la forma en que modula la voz. No es lo mismo leer a Poe traducido por Cortázar que por otro cualquiera. Ahora, ni Cortázar llega a expresar lo mismo que Poe en sus originales.

Cita de: triple6 en 29 de Noviembre de 2017, 21:45:38

Cita de: devas en 29 de Noviembre de 2017, 21:15:17
Coge un secador, dale con aire caliente hasta que se ponga blandito, ponlo debajo de un chorro fino de agua en la posición que más te guste.... e voila.

Salu2

Gracias por el consejo, pero me da miedo cargarme la mini del todo [emoji32] yo es que no soy muy manitas además que con mi suerte seguro que la derrito

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Agua muy caliente, casi hirviendo, la enderezas y luego fría al instante.

Cita de: vendettarock en 29 de Noviembre de 2017, 14:04:08
Soy leyenda es nefasta. Al menos las de Charlon Heston tuvieron la decencia de no llevar el título homónimo.

EDITO: Rodrigo Cortés hace un reflexión bastante maja sobre los pases de prueba de las películas en el último "Todopoderosos".

Yep, pero no dejaba de ser una adaptación. Tenía algún que otro acierto bastante estimable, como lo de convertir a los vampiros en sectarios que rechazaban toda tecnología.

La versión con Vincent Price era más fiel a la novela. Y, curiosamente, tiene un aire visual a La noche de los muertos vivientes, que en un principio era una adaptación inconfesa del libro, pero que por una cuestión de derechos tuvo que cambiar los vampiros por zombies. Así nacen los clásicos.

Cita de: Nenva en 29 de Noviembre de 2017, 13:31:23
Como ya han dicho varios compañeros, no estoy para nada de acuerdo en que la obra literaria de Tolkien en la obra "El Señor de los Anillos" tenga relleno. No es cierto en ninguno de los universos alternativos que podamos imaginar. Otra cosa es que no le veamos sentido, pero ello es porque no vemos su obra como un todo, si no que vemos solo la punta del iceberg Hobbit-El Señor de los Anillos, lo cual es injusto. De hecho yo mismo en alguna de las lecturas me he saltado el libro cuarto (recordemos que el hecho de que sea una trilogía es puramente editorial que Tolkien no deseaba y que la obra se articula en 6 libros diferentes) o pasado de las canciones...

Cada pasaje de la obra está hecho y rehecho varias veces, meditado, vuelto a cambiar, reescrito, corregido y revisado nuevamente, y aún seguiría sin publicarse si no fuese por que querían una continuación del Hobbit... No hay ni una coma sobrante, creedlo. Todo tiene sentido y lugar. Tolkien es, además, referente dentro de la literatura británica y universal del siglo XX. Tampoco ahora la lectura de la Odisea o la Ilíada son de un vibrante como puede serlo una novela de Best Seller llevada al cine actual, y sin embargo, son obras que perdurarán, porque tienen algo más, como en Tolkien. Hablan del Ser Humano, de quién es, de qué busca.

Bueno, partamos de que El señor de los anillos es una historia improvisada, que Tolkien le contaba a su hijo por las noches y más tarde escribía. Y eso es lo que a mí parece: una historia en la que da la sensación de que la trama se va improvisando a medida que la historia avanza, pero que sigue un patrón establecido y reconocible al pie de la letra: el viaje del héroe jungsiano. De ahí ese interminable epílogo de más de cien páginas, con el anillo ya destruido, en el que parece que la historia no termina nunca, y cuyo problema arrastran las películas. No me parece que sea un libro bien estructurado para nada.

Otra cosa es que el concepto de Tierra Media esté elaboradísimo, así como la creación de los lenguajes que allí se hablan. Hay mucho trabajo ahí, y el mundo creado por él me parece de una solidez apasionante. Tolkien se estudiaba en las escuelas inglesas, sí. Y también Agatha Christie. Hay que decir, no obstante, que Tolkien escribe muy bien. Su prosa me parece brillante en su sencillez.

Cita de: robinson_2017 en 29 de Noviembre de 2017, 13:42:56
Yo creo que la peli de 'Soy leyenda' rompe el sentido, la esencia y el mensaje que lanza el libro. Por eso me gustó más el libro a mi.

Absolutamente. Pero podría romper la esencia y aún así ser una buena película, como le pasa a Blade Runner. Una adaptación no tiene por qué ser fiel. A veces basta con el punto de partida. Orson Welles adaptó La dama de Shanghai a partir del título, por ejemplo. Vale que es un caso extremo.

El problema de Soy Leyenda es que tiene un final ridículo y facilón. Parece que originalmente rodaron uno más fiel a la novela, pero por lo que sea no funcionó en los pases de prueba y se acabó cambiando.

Cita de: Seiyuro en 28 de Noviembre de 2017, 19:35:32
No he leído Lolita, pero estaría bien saber si es tan bueno como la película.

Yo soy de la opinión que es mejor el libro que sus dos adaptaciones.
Y mira que me gusta Kubrick (no tanto Adrian Lyne, aunque su adaptación está bastante bien), pero no creo que Lolita sea uno de sus mejores logros.

Cita de: salpikaespuma en 28 de Noviembre de 2017, 12:28:29
Eso le da más mérito a lo que hizo con "El señor de los anillos", se nota que venía de hacer lo que le gustaba y trato con mucho amor a la obra..."El hobbit" simplemente ha sido un medio para conseguir dinero.

El Hobbit fue un desastre, cierto. Ya era un proyecto que venía tocado. Guillermo del Toro se salió de él cuando le obligaron a rodarlo en 3D, que él no quería. Y no tengo muy claro quién decidió que tenían que ser tres películas: en un principio iban a ser dos. Desde luego, Peter Jackson no acometió el proyecto con las mismas ganas, estoy seguro.