Disiento.

El homo sapiens discrimina por instinto y por sistema continuamente, todas las decisiones que tomamos a diario es por haber descartado-discriminado otra opción. No se puede impedir que una persona discrimine por una razón particular suya.

Veamos, si yo he tenido 3 novias de raza blanca, y resulta que en mi ciudad el 25% de las mujeres son asiáticas, ¿se me va a obligar a que mi próxima pareja sea asiática para no discriminar a su colectivo? Porque casi todo el mundo tiene unas preferencias sexuales, sociales o las que sean, y tendemos a buscar amistades de un perfil determinado, discriminando el resto de perfiles.

Y si yo no puedo invitar a mi casa a quién me de la gana y no invitar a quién yo quiera según unas leyes vigentes pues eso es totalitarismo, sutil, pero totalitarismo en pro de la corrección política de moda.

Pues si no puedo hacerlo legalmente, estamos bajo un totalitarismo.

Mucho libertinaje y anarquía en unas cosas y en otras...en fin, regreso a mi cueva que será lo mejor. Espero que no me obliguen a casarme con alguien de un colectivo desfavorecido para aumentar la cohesión social. Cosas veredes.

El taxi es privado pero también es un servicio público (¿aún llevan la placa SP?) tú pagas la licencia al ayuntamiento y ello te obliga a servir a la ciudadanía, aunque veo difícil impedir que un taxista no pare ante algún colectivo de personas, peor para él.

De verdad la polémica la veo gratuita, si un grupo privado alquila un local con su dinero y efectúa un evento sólo para mujeres son libres de hacerlo, e igualmente si alguien hace un evento sólo para hombres (en el sector en cuestión sería absurdo hacer esto último, pero allá cada cual).

¿Qué eso nos separa más? Sí, pero la libertad de los individuos debe estar por encima de las consignas o modas políticas del momento. ¿Vamos a obligar a los solteros a casarse porque vivir solo es antisocial? Si alguien desea vivir solo y no hablar ni con los vecinos está en su derecho. O si alguien sólo desea relacionarse con un colectivo determinado lo mismo. Si yo celebro una fiesta en mi casa sólo para mujeres y así lo anuncio con pasquines por el barrio ¿no puedo hacerlo? ¿Qué diferencia hay en alquilar un local grande para lo mismo? Se supone que el tiempo que lo alquilo es como si fuera mio.
Obligar a lo contrario es caer en el totalitarismo, aunque sea de tipo "progre".

Salud.

Mucho suspense, mucha acción, mucho ruido, poco diálogo.

Las escenas de los aviones están muy bien conseguidas.

El montaje un poco raro, cuesta seguirlo.

Se busca impactar desde el primer momento, dejar anonadado al espectador sin que pueda reflexionar. El cine espectacular-moderno actual.

Y para gustos los colores. Para mi prescindible.

Salud.

Cita de: kalamidad21 en 19 de Mayo de 2017, 22:59:34
es que, desde mi punto de vista, la competición mata el valor fundamental de los juegos de mesa... el elemento social.

en la mesa no hay rivales, hay compañeros de partida. En el momento en que la gente con la que compartes la mesa empiezan a caerte mal, es mejor no jugar.

Los franceses lo tienen más claro..."jeux de société"

Cita de: Juan en 29 de Junio de 2017, 11:32:05
Meter la pasta en medio sería estropear una buena tarde de juegos...

Cita de: +ab en 16 de Julio de 2017, 15:08:39
En la mayoría de torneos se juega con la buena fe de los participantes, que se autogestionan entre ellos, si hubiese dinero de por medio habrían muchas pirulas y puñaladas traperas y desconfianzas y tendría que haber un árbritro hiper-atento controlando las partidas. Eso se resume en sueldos y mucha pasta de por medio.

Totalmente de acuerdo. Si hay dinero de por medio y profesionalización, se precisaría de un árbitro, cronómetro, etc. Y los conflictos serían constantes, como lo son en los deportes profesionales.

Conmigo no contad para eso, me gusta jugar de forma relajada y no acepto trampas ni triquiñuelas en la mesa.

Salud

El horror, el horror...

Cita de: delcampo en 12 de Julio de 2017, 21:15:26
...Lo hago así porque con algo más atractivo es más fácil que la gente se anime a jugar.

Sin duda alguna.

Ya he visto que eres muy activo en el diseño de juegos, resulta notable que puedas llevar adelante tanto trabajo al mismo tiempo. Yo no paso del Word.

Un cordial saludo.

Los grafismos son impresionantes, supongo que utilizas un programa tipo fotoshop.

Salud

Cita de: laperca en 01 de Julio de 2017, 16:36:17
El Cyclades con la expansión gana, pero antes de comprarla a mi me gustaba igualmente.
Píllate el Cyclades y cuando lo tengas quemado le pillas el Hades, no te arrepentirás.

Efectivamente.

El Cyclades es menos reflexivo o más sencillo de manejar, también más corto de jugar y más estético. El Viticulture requiere de más desgaste neuronal, es más peliagudo hacer una estrategia ganadora poseyendo muchas formas diferentes de puntuar (en el Cyclades no hay puntos, cuando construyes la 2ª Metrópolis ya has ganado).

Ambos son buenos juegos a su manera.

Saludos

Se cree el romanticón que tiene toda la razón
aunque su musa le atice en la cabeza con un porrón
él nunca cambiará de opinión

Salud, paz y amor.

No se trata de censurar nada.

Se trata de no quedarse en la superficie e ir un poco más allá de las apariencias.

En el Labyrinth en concreto, el bando terrorista puede poner bombas en ciudades occidentales contra la población civil -gana puntos con ello- y una de las posibles ciudades objetivo es Madrid, estando ambientado a partir de 2001. Vamos, que pones una bomba en Madrid yendo igualada la partida, matas a unas docenas o centenares de madrileños y la ganas.

Si meditas más allá del hecho de "que es sólo un juego" caes en la cuenta de que en 2004 unos hdp integristas pusieron varias bombas en trenes de cercanías de Madrid matando a 190 personas e hiriendo a 1.400 o más, muchas de las cuales viven hoy día con secuelas, han perdido un ojo, extremidades o están paralíticos. Aunque sólo sea por respeto a esta gente y por dar gracias de no ser uno de los afectados, no me parece de recibo jugar a recrear esto de nuevo. Como decía mi difunto abuelo, "con las cosas de comer no se juega".

Y que cada uno juegue a lo que quiera sin plantearse dilemas éticos, al fin y al cabo es sólo un pasatiempo, mucho peor es emborracharse y salir con la panda a repartir tortas de verdad por ahí, pero yo no pongo una bomba en el Madrid actual ni de broma.

Salud.

Cita de: Thunderchild en 06 de Julio de 2017, 15:25:51
...De hecho, uno llegó a ofrecer un salón en Madrid para organizar el evento "pero por supuesto yo me quedo fuera" (palabras textuales)... Un claro aliado tuyo, que esta a favor de tu causa, que te apoya, que incluso te ofrece un lugar para hacer tu evento se queda fuera por ser simplemente un hombre... No se porque cuesta tanto ver esta contradicción.

No es una contradicción. Sucede que muchas feministas, probablemente la mayoría, odian a los hombres per se, son misándricas que es el equivalente femenino de la misoginia masculina.
Por ello siempre culparán a los hombres de todos los males y despreciarán cualquier acto que hagan. Teniendo esto presente, todo encaja.

Salud

Cita de: meleke en 04 de Julio de 2017, 17:19:35
A mi no me preocuba comandar legiones de orcos o de marines espaciales, pero ostia... si hablamos del Paths of Glory o de cualquier otro wargame histórico, con un conflicto real y repleto de sangre, pues ya me da algo de repelús.
Los wargameros hablan de teatros, simulación, historicidad y tal y cual pascual pero la verdad que cada counter en ese mapa de papel representa cientos, miles de hombres que palmaron y muchas familias que lo sufrieron en sus casas. Yo admiro la capacidad de abstracción de los wargamers de pura cepa. A nosotros, los blandos, nos cuesta un poco más, supongo.
Yo no jugaría nada de la guerra de Bosnia (a hora y media en avión de aquí), un conflicto que tengo muy reciente en la memoria, por ejemplo. Tampoco el agriconazi de karinsky, por supuesto. Nada, un blando. 

No se trata de "blandura", es cuestión de sensibilidad y es respetable.

En lo que a mi concierne rechazo jugar a wargueims que recreen conflictos muy contemporáneos, como guerras árabe/Israelís, Bosnia, Colombia, Afganistán etc. La razón es por respeto a los muchos familiares de las numerosas víctimas habidas que todavía viven y nunca lo olvidarán.
En cuanto a wargueims de 1945 para atrás no tengo ningún problema (excepto nuestra Guerra Civil del 1936 la cual me incomoda) pues considero que las familias de las víctimas ya lo tienen superado.

Otro juego que encuentro inadecuado y me he negado a jugar a pesar de invitárseme varias veces, es el Laberinth. De muy mal gusto eso de poner bombas en ciudades jugando a ser un terrorista moderno. Cualquier día cualquiera de nosotros sale volando por los aires dentro de un vagón de Metro, jugar a recrear eso es de una enorme frivolidad.

Y la ciencia-ficción o la fantasía son mucho más correctas como temáticas, pero...no me gustan.

No había reparado en el detalle de la esclavitud en el Puerto Rico, aunque ésta no es el eje del juego, era una de las herramientas del comercio de la época. La esclavitud formó parte de las sociedades hasta el siglo XIX, negarse a contemplarla en un juego supone descartar multitud de juegos de la antigüedad, edad media y edad moderna y caer en un ejercicio de presentismo, pero allá cada cual.

Salud.

Vaya por delante que sólo he leído la primera página del hilo.

Prescindiendo de la legislación (parte de ella absurda para estos temas) yo no veo mal que una entidad privada organice un evento sólo para mujeres. Que hablen y decidan lo que hayan de decidir. Ya pueden concluirlo con un espectáculo de desnudos masculinos.

Y mayormente porque no me perjudica en absoluto. Y no es de mi incumbencia, tengo problemas mucho más graves que atender.

Salud

Uf, pues sí que se mueve el personal.

Gracias por la información y recibe un cordial saludo.