Versailles 1919. Negociación y política, rollo Churchill pero menos duro y bastante más corto.

Clash of Cultures con la variante de partida corta. En 2021 sale una nueva edición que incluirá la expansión.

Los que he jugado: Renaissance > Pamir 2 > Porfiriana. Y partiendo de que el Porfiriana ya me gusta un montón.

Me gustaria probar el Transhumanity y el Emancipation. He leído críticas negativas, que si son más abstractos y sobrecomplicados, pero aun así son temas interesantes y que se salen de lo típico del mundillo.

Cita de: rafatools en 14 de Noviembre de 2020, 20:14:17 Lo que me gustaría saber es si los jugadores considerados de euros puros (Hansa teutonica, Caylus, Great Western Trail, etc) disfrutan con este juego. O los que los disfrutan más son Ameritrashes y/o  wargameros 

Yo juego de todo, pero Teutonica y Caylus son de mis euros favoritos, y me encantan los Pax, y de todos ellos el Pamir 2 es el más accesible y bonito (y caro; no se puede tener todo). A cualquier jugador que le guste estar más pendiente de sus rivales que del puzzle de mecánicas le puede gustar Pamir 2.

Además de los ya mencionados Caylus, FCM, San Marco y Troyes, que son buenísimos...
Rococo y Gugong son juegos de gestión de mano que van muy bien a 3.
Tigris y Eufrates, Bus y Keyflower son todo interacción y tensión.
Key Market y LeHavre para gestionar recursos un poco más a tu rollo.

Todos se pueden jugar a 4 o 5 pero no lo recomendaría, 3 es su mejor número.

Los KSE son un cancer que a la larga perjudica al juego y cada vez más editoriales se están dando cuenta, y además ha quedado claro que es marketing chusco como ha pasado con los early birds y en menor medida con los stretch goals a lo loco, ahora hay más mesura.

Lo suyo en KS es bajar precios y sacar como add-ons expansiones y extras con un buen descuento respecto a retail. Por ejemplo Leder Games son de los que lo hacen bien desde hace varias campañas.

No las esperes más, han dicho que no las mandarán y reembolsaran el dinero si has pagado por el envío.

Cita de: Tyrion250 en 17 de Octubre de 2020, 23:58:16
Una pregunta más, escuche en visludica que el juego era para 5 o 7 jugadores, pero luego veo en bgg que a 6 funciona bien incluso a 4 es aceptable.

Cuanto hay de verdad o exageración en lo de que es mucho más chulo con alianzas impares, realmente no hay chicha en elegir quien está en cada bando cuando son pares?

Funciona bien, yo he jugado varias a 6 y la subasta sigue siendo muy puñetera. Se exagera con lo de impares, cuantos más, mejor. A 4 o menos yo me jugaría otra cosa.

Cita de: gixmo en 16 de Octubre de 2020, 07:01:35

Cita de: Membrillo en 16 de Octubre de 2020, 06:00:10
Solo he jugado al 30 una vez, pero lo normal en los 18xx es que las ganancias sean "exponenciales", con todas las comillas. ¿Estamos seguros de que reduciendo el banco de 12 a 10000 se acorta la partida? No creo que sea siempre así.

EDITO porque me he explicado fatal, o directamente he mentido. Lo que quería decir es que las ganancias de las primeras rondas se suelen, y se deben, reinvertir en acciones y trenes. El banco baja para luego subir. No es hasta la última o penúltima ronda que los jugadores están al límite de certificados y las compañías tienen sus trenes permanentes cuando la banca pega el bajón. Así que reducir el banco, digamos un 20%, a veces puede ahorrar una ronda, y otras veces ni eso. Y encima si esa ronda que se ha ahorrado iba a ser mayormente pasar en la ronda de acciones y mayormente correr trenes nada más en operaciones, y se corre en una hoja de cálculo, el ahorro de tiempo es pequeño.

a veces eso es clave en uno de estos juegos
mas aun si juegas con gente que mira las rutas hasta el mas minimo detalle y no se deja ni 1â,¬ que cobrar en ellas

Pero lo que hay que hacer es multiplicar los ingresos por las X ORs que queden y ya está, si cambias el dinero de la banca el juego no es el mismo y unas estrategias serán más favorecidas que otras.

Elige el que tenga tema que te mole más, para mi en este tipo de juegos es lo más importante. Un tema que te apasione tapa muchos defectos a cualquier juego de esos y te mete en la atmósfera, esto a mi me parece clave porque si no se quedan en juegos simplones con tema pegado.
7th continent es rollo Julio Verne/Indiana jones/libro juego de los 80 y se centra en explorar y sobrevivir, Tainted Grail y 7th Citadel son fantasía oscura y tienen mas narrativa, Gloomhaven y Too Many Bones parecen más D&D de toda la vida, que por lo que has comentado quizá case más con lo que buscas.
A mi el 7th Continent me ha gustado mucho y los demás me llaman menos, pero simplemente porque la temática no me interesa tanto, todos ellos tienen muy buenas críticas y muchos fans asi que malos no serán.

Por cierto algunas maldiciones del 7thC pueden llevarte 20 horas aunque sean repartidas en muchas sesiones, y eso si logras sobrevivir. Y hay como 10, sin contar la del tutorial y mini expansiones.

A mi me condiciona mucho más la disponibilidad de tiempo y rivales cercanos, si por mi fuera jugaría cada dia de la semana un "género" diferente: euros, splotters, wargames, 18xx, eklunds, temáticos, y negociación. Por muchas novedades impresionantes que salgan de un género en concreto no voy a dejar de jugar al resto, realmente si no salieran más juegos ya tendría más que suficientes para no aburrirme en la vida, y eso que no tengo una ludoteca enorme, unos cien. De hecho diría que de los ultimos 20 juegos o así que he comprado, más de la mitad son "clásicos" con más de 15 años.

Si tiene algo bueno la actual sobreabundancia de novedades es que además de las innovaciones (pocas, pero alguna hay) cada vez salen más juegos híbridos que combinan características de los géneros que me gustan, y también hay más juegos enfocados a hacer accesible la entrada a géneros de "nicho dentro del nicho", como los 18xx o lo que hace ahora ION:SMG con los Pax o BIOS.

No veo el problema. Me encantaría jugar un labyrinth de la lucha contra ETA o un Fort sumter de la Republica o la transición. Si juego haciendo de Napoleon, o con los nazis en la ww2, con islamistas en el Labyrinth, con los ingleses del imperio en la trilogia de Cole Wehrle, con los yankis en Vietnam, con el zar y el caudillo en sus guerras civiles ¿se supone que me tiene que afectar jugar como el MLNV? Un atentado de ETA me va a ofender mas que el 11M o las SS?

Ahora, ¿que en este país van a salir 100 histéricos (con ganas de montar el pollo partidista y sin ningún animo de jugar a nada de simulación histórica) por cada persona que opine como yo? Fijo. Segurísimo. El editor tendrá que sopesar si le sale a cuenta la polémica. Igualmente creo que si el autor es finlandés y lo saca GMT, la polémica será 100 veces menor. Si lo saca un vasco, el juego lo secuestran y el autor acaba en la fiscalía.

Volviendo al ontopic: Un juego económico ligero (que deberiais poder encontrar saldado por 15â,¬ o 20â,¬ en vez de los absurdos 50 pavazos por los que salió, por Mayfair cómo no) que tira más hacia el filler abstracto que al euro farragoso es el King Chocolate. No es el Container pero se le parece, este va de cadenas de producción, tiene la mitad de reglas y me ha funcionado bien incluso con no jugones. Pero es más feo que un pie, eso sí. No se puede tener todo.

Cita de: Tri2 en 17 de Septiembre de 2020, 14:52:58

Cita de: mazmaz en 17 de Septiembre de 2020, 13:27:17
Se lo comentaba a gixmo el otro dia, en esto soy un talibán: si no se gana con pasta (o recursos o acciones que puedan fluctuar y se convierten directamente a pasta al final) no es económico. Brass y Wildcatters no lo son, Five Tribes si (pasta y PVs son exactamente lo mismo, lo ganas haciendo cosas y lo pierdes en las pujas o gastas en cartas), ya se que suena estúpido por el tema pero no creo que fuese muy difícil rediseñarlo con otro tema que encaje más.

Cualquier otra cosa ya es dar pie a discutir sin mucha base, como pasa con que es un wargame o cuando un euro es duro o no.

Y si en el Brass los puntos se convirtieran en pasta y ganase el que más tenga entonces sí sería económico?

No, porque precisamente en Brass la pasta final en mano no se convierte en PVs (ni el nivel de ingresos), así que no se sumaría a esa que acabas de convertir. En Brass (y otros como AoS/Steam) o estas a setas (hacer crecer el track de ingresos) o estas a Rolex (pillar PVs). Para mi, en los económicos puros, la pasta en mano, la de tus gastos e ingresos y PVs es todo lo mismo.

Si buscas la forma de que los PVs y el nivel de ingresos se puedan convertir en pasta a un ratio (preferiblemente que fluctúe según X variables) y que a todo eso se pueda sumar la pasta final en mano, entonces sí, sin duda. Pero esto es un juego totalmente diferente ya, no es Brass.

Se lo comentaba a gixmo el otro dia, en esto soy un talibán: si no se gana con pasta (o recursos o acciones que puedan fluctuar y se convierten directamente a pasta al final) no es económico. Brass y Wildcatters no lo son, Five Tribes si (pasta y PVs son exactamente lo mismo, lo ganas haciendo cosas y lo pierdes en las pujas o gastas en cartas), ya se que suena estúpido por el tema pero no creo que fuese muy difícil rediseñarlo con otro tema que encaje más.

Cualquier otra cosa ya es dar pie a discutir sin mucha base, como pasa con que es un wargame o cuando un euro es duro o no.