La prueba fehaciente de que el tiempo no es lineal es que Trunks tuvo que ocuparse él solito de los androides del futuro después de solucionarles la papeleta en el presente a los héroes Z.

Jaque mate, ateos.

Cita de: vins en 01 de Marzo de 2015, 11:01:37

Cita de: Francis en 01 de Marzo de 2015, 10:53:32

Cita de: vins en 01 de Marzo de 2015, 10:00:30

Cita de: kalisto59 en 01 de Marzo de 2015, 00:01:23


Todo el mundo sabe que con la crisis el sector con más  destrucción  de empleo fue el de la construcción . Casi nadie sabe que el segundo fueron los medios de comunicación y no lo saben por nuestra culpa, ni lo contamos.

Sólo una pequeña intervención si me lo permitis. Lo citado no es cierto, tienes estudios para aburrir que dicen que la mayor destrucción fue para el sector de la construcción (sector no tradicional pero eso es otro tema), y el segundo para la industria, el sector servicios es el tercero y dentro del mismo habría que ponerse a valorar que tampoco lo tengo nada claro. Otro punto a tratar es si la destruccción de empleo ha sido consecuencia de la llevada a cabo en organismos públicos. Y luego habría que ver lo que no corresponde a la crisis si no al cambio que se lleva produciendo en los medios de comunicación y a los que las empresas no parece que se esten sabiendo adaptar (para más info ver la cagada sobre los agregadores de noticias recientes)

Perdón por el OT pero me parecia importante no dejar ese punto sin aclarar.

Bueno, a mí la información del compañero me ha sorprendido, pero independientemente de si es cierta o no, la industria no se puede valorar en su conjunto como una única actividad económica. La construcción también es una industria.

No Francis, no te lo tomes a mal pero te confundes, ya hace unos años que el peso de la construcción en la economía propició que se separase como sector exclusivo a efectos estadísticos.

Un saludo

No me lo tomo a mal, hombre. ¿Cómo me lo voy a tomar a mal?

¡Saludos!

Cita de: vins en 01 de Marzo de 2015, 10:00:30

Cita de: kalisto59 en 01 de Marzo de 2015, 00:01:23


Todo el mundo sabe que con la crisis el sector con más  destrucción  de empleo fue el de la construcción . Casi nadie sabe que el segundo fueron los medios de comunicación y no lo saben por nuestra culpa, ni lo contamos.

Sólo una pequeña intervención si me lo permitis. Lo citado no es cierto, tienes estudios para aburrir que dicen que la mayor destrucción fue para el sector de la construcción (sector no tradicional pero eso es otro tema), y el segundo para la industria, el sector servicios es el tercero y dentro del mismo habría que ponerse a valorar que tampoco lo tengo nada claro. Otro punto a tratar es si la destruccción de empleo ha sido consecuencia de la llevada a cabo en organismos públicos. Y luego habría que ver lo que no corresponde a la crisis si no al cambio que se lleva produciendo en los medios de comunicación y a los que las empresas no parece que se esten sabiendo adaptar (para más info ver la cagada sobre los agregadores de noticias recientes)

Perdón por el OT pero me parecia importante no dejar ese punto sin aclarar.

Bueno, a mí la información del compañero me ha sorprendido, pero independientemente de si es cierta o no, la industria no se puede valorar en su conjunto como una única actividad económica. La construcción también es una industria.

Cita de: kalisto59 en 01 de Marzo de 2015, 00:01:23

Cita de: roanoke en 28 de Febrero de 2015, 17:43:18
Hay un párrafo en el libro "Dime quién soy" de Julia Navarro, en el que el protagonista, Guillermo, un periodista que se las ve y las desea para llegar a fin de mes, sin que su madre, le ayude a pagar el alquiler, le explica a un veterano historiador, por qué lo tiene chungo para vivir del periodismo en España. Resumiendo, no puedes ejercer de periodista que cuenta la realidad tal cual es, sino que hay que contarla según la óptica e intereses (sociales, políticos sobre todo,...etc..) de quién te paga; y o te pliegas a eso o lo llevas claro.
El ejemplo explica tajántemente el presente periodístico del país. Una caca como una casa, salvo contadísimas excepciones que se han ganado "su libertad" y ni los poderosos pretenden hacérsela cambiar.

Discrepo, no creo que haya excepciones. Todo el mundo en el periodismo se pliega a un partido u otro segun quien pague su nomina o sus facturas. No existe la independencia, en ninguna parte. En muchos casos, casos que veo a mi alrededor constantemente (trabajo en los medios) ni se busca, se asume que estas jodido y no hay salida y puedes dejar de ejercer o seguir adelante y hacer lo que puedas para aportar, de vez en cuando, un granito de objetividad a las cosas que cuentas.
Todo el mundo sabe que con la crisis el sector con más  destrucción  de empleo fue el de la construcción . Casi nadie sabe que el segundo fueron los medios de comunicación y no lo saben por nuestra culpa, ni lo contamos.
El periodismo esta fatal, pero en parte gracias a que la gente se ha dejado convencer por unos cuantos que la prensa son los malos. Y en la mayor parte por culpa de los propios periodistas, que se han dejado joder hasta reventar y ahora no saben salir del hoyo. Yo al menos no se salir.

Qué interesante. Y triste también. ¿Podrías contarnos algo más? Es decir, si quieres y puedes hacerlo. Yo soy consciente de que desde hace años hay una fuerte crisis en los MCM por la falta de ingresos publicitarios y, en el caso de la prensa escrita, imagino que vendrá motivada también por el desplazamiento que Internet habrá podido hacer de los diarios en papel.

Cita de: JJG42 en 28 de Febrero de 2015, 12:17:48
¿Por qué es vergonzoso? Al contrario, yo creo que es uno de los mejores del mundo y que en poco países el periodismo trabaja tanto y tan eficientemente para que gane su partido político.

Porque por definición el periodismo debería ser imparcial y objetivo para que la información no llegue sesgada. En este país los periodistas se empeñan en transmitir ideas, cosa que no veo mal en los comentaristas políticos, pero lo hacen hasta el punto de que han abandonado su labor natural de transmisión de información. Me refiero, claro está, a información veraz y sin manipulaciones. Es un periodismo para ignorantes y que nos empobrece intelectualmente.

Ayer tuve la oportunidad de asistir a la grabación en directo de un programa de "El Cascabel al Gato" y me aburrí soberanamente, no por el tema a tratar, que no me entusiasmaba, sino porque, como ha ocurrido otras veces, invitaron a María Dolores Cospedal, y como raramente había visto yo en un programa de televisión, los periodistas se dedicaron a ejercer de palmeros.

Esto que cuento es habitual: pasa en 13 TV con el PP y pasa en La Sexta y Cuatro con los partidos de izquierda. Sin embargo, ayer me quedé perplejo al ver lo bajo que pueden caer algunos periodistas en su completa y absoluta imparcialidad y su sometimiento a los políticos. ¿Me creerías si os digo que Isabel Durán dijo a Cospedal que la labor política del PP de estos últimos años aparecería en los libros de Historia, y que Francisco Quevedo le pidió con vehemencia que ganara las elecciones? ¿Se puede dar una imagen más vergonzosa, lamentable y patética como periodista? ¿Estas personas quieren aparecer en las listas del PP y esta es su forma de darlo a entender?

Dejo constancia que no escribo esto guiado por fuertes motivaciones políticas. Yo reconozco que Cospedal es, a mi modo de ver, el mal menor en el panorama político de mi comunidad autónoma entre las opciones realistas. Y también creo que su labor ha sido llevada a cabo con mayor diligencia, efectividad y responsabilidad que la de otros líderes de su mismo partido -ciertamente no es difícil salir ganando en una comparación con políticos tan nefastos y deshonestos-, pero lo de estos periodistas me causa auténtica repugnancia.

Y vosotros, ¿qué opináis del panorama periodístico español? ¿Qué sabéis sobre el tratamiento de la información política en otros países? ¿Es esto propio solo de aquí o es algo general?

A todo esto, el presupuesto es indudablemente algo importante, pero no he oído a los productores de Breaking Bad, Gomorra o Utopía comparar los suyos con el de Hermanos de Sangre o The Pacific.

Cita de: Pacodana en 26 de Febrero de 2015, 18:48:29
Hace no mucho leía en algún lado una entrevista a un productor de series, y le preguntaban que por qué no se hacían en España series como Breaking Bad. La respuesta era que por el presupuesto de UN sólo capitulo de Breaking Bad, se rodaba en España una temporada de 13 capítulos.

El principal problema es el dinero y el tiempo, que se traduce en dinero.
¿Iluminación? - ¿Vamos a perder el tiempo en iluminar una escena de manera perfecta? No, tira "palante" y rodamos en un rato 5 escenas distintas.
¿Actores? - Con el presupuesto que hay, ¿te puedes permitir a Antonio de la Torre o Bardem? Ni de coña, pilla gente del teatro.
¿Guiones? - ¿6 meses escribiendo guiones y de 40 minutos? Nada, mete algún lío amoroso y que dure 90.
¿Música? - ¿Grabada en estudio, orquestada y en condiciones? Habiendo musiquilla MIDI genérica para qué...
¿Postproducción? - ¿Postpo qué?
Etc etc

Los proyectos más interesantes, suelen ser series cortas de pocos capítulos y , sobre todo, sin ninguna pretensión de audiencia, como decíais Crematorio o la de Jorge Sanz. El resto de series Prime Time, va a seguir siendo más de lo mismo.

Hombre, si estamos diciendo que de media las producciones españolas cuentan con un presupuesto de 500.000 millones de euros por capítulo y uno de Breaking Bad cuesta 3,5 millones de dólares, no me salen las cuentas para poder hacer esa temporada de 13 capítulos.

PD: Según leo ahora el presupuesto para EMdT es de 600.000 â,¬ por capítulo, y eso que se está hablando en este mismo foro de un presupuesto austero motivado por la falta de ingresos publicitarios de RTVE -que por cierto, suple con un canon que obliga a pagar a las telecos-.

Estados Unidos:

-Hermanos de Sangre: 12,5 M $ por capítulo.
-Breaking Bad: 3,5 M $ por capítulo.

Gran Bretaña:

-1ª temporada Utopía: 1,29 M $ por capítulo.
-Black Mirror: (Sin datos encontrados. Sería interesante examinarlos capítulo por capítulo dada la idiosincracia de la miniserie).

Alemania:

-Hijos del III Reich: 5,3 M $ por capítulo.

Italia:

-Roma Criminal: (Sin datos encontrados. Téngase en cuenta que la productora es la misma que la de Gomorra y el género el mismo, aunque la ambientación nos lleva varias décadas atrás).
-Gomorra: 1,42 M $ por capítulo.


Más allá de la comedia, estos deberían ser los referentes. Os dejo a vosotros que hagáis las comparaciones presupuestarias con las series españolas que consideréis de mejor calidad.

Cita de: Robert Blake en 26 de Febrero de 2015, 10:10:09
Yo lo vi ayer y me pareció bien. Creo que es una serie a la altura de Torchwood. También creo que el hype ha hecho que hasta los críticos se flipen un poco, pero es una serie con mucho mérito. Es entretenida, y tiene logros muy grandes.

El tema de los primeros planos es una cuestión presupuestaria. Mientras más abras los planos, más presupuesto necesitas. Y más aún en una serie de este tipo. Por otra parte, el trabajo de dirección artística es muy notable. Las series americanas abusan de las CGI, y siempre queda muy falso. Puede que nos hayamos acostumbrado a eso, pero es falso. Y tienen una manera de narrar, por lo general, simple y efectiva. Los europeos suelen tener mejor gusto. No hay más que comparar las dos versiones de The killing, por ejemplo.

En El ministerio del tiempo se aprovechan muy bien los recursos que se tienen. El presupuesto de un capítulo de esta serie es inferior al de, por ejemplo, un capítulo de Big Bang Theory.

Los actores están, en general, bien. A mucha gente le cuesta el cine o las series españolas porque ven el cine doblado, y entonces los actores les parecen falsos, pero en esta serie están bastante bien. Nacho Fresneda, por ejemplo, está brutal.

A mí me sorprendió mucho la fotografía. Quizá lo que más. Es bien sabido que las televisiones españolas no permiten los negros en sus productos. Cuando una cosa es oscura, la hacen repetir. De ahí el tono lechoso de la mayoría de las series patrias. Pero en ésta se ha llegado un poco más lejos, aunque sigue habiendo esa sobreiluminación en algunas partes (como, por ejemplo, los interiores). Es una guerra que parecía perdida, pero parece que al final se consieguirá algo al respecto, y todo.

El guión, pues me parece bien construido. Es un piloto, donde tienen que presentarse un montón de cosas (reglas del juego y demás), y está resuelto con mucho gusto. La historia no es ninguna maravilla, e incluso la primera misión que tienen es un poco chorra (debido, en parte, al poco tiempo que quedaba para desarrollarla), pero creo que cumple bien la función de este primer capítulo, que es presentar el mundo en el que se va a desarrollar la acción, a los personajes, y a cómo funciona todo este mecanismo sin grandes alardes expositivos. Es cierto que hay algunas partes donde se cede un poco ante la exposición, y que se pasa de puntillas sobre algunas cosas que quizá necesitarían más desarrollo, pero se consigue que un episodio de 70 minutos no se haga largo. A estas alturas ya tenemos un conocimiento total de qué palo va cada personaje. También consigue una mezcla de géneros dificilísima sin que se note el esfuerzo, y dotar al conjunto de un rollo patrio y castizo con elegancia.

Quizá yo esperaba algo más, porque esperaba algo redondo. Y no lo es, pero tiene muchas virtudes. Supongo que irá a más, es lo lógico. En cualquier caso, tras ver el primer capítulo me quedé con ganas de más. A ver cómo evoluciona sin que se haga repetitivo. Yo confío en que la trama de fondo que ocupará los ocho episodios tendrá lo que se necesitan para lograr un buen producto. Es algo que, en otro registro, ya lograron los creadores con Víctor Ros (quizá fallida, pero que no por eso deja de ser interesante).

Es evidente que sabes mucho sobre producción de audiovisuales, pero también es ridículo que compares el presupuesto de la serie con el de TBBT teniendo en cuenta lo que cobran los actores de esta última -no por buenos, que no lo son, sino por los beneficios que genera la serie-, que está pero que muy por encima de lo que cobra cualquier actor español en una producción nacional.

Cita de: Gelete en 25 de Febrero de 2015, 21:53:04

Cita de: Francis en 24 de Febrero de 2015, 16:01:55
Qué buena es Better Call Saul. Empecé a verla con la certeza de que no estaría a la altura de Breaking Bad y puedo estar equivocado, el tiempo lo dirá. Genial drama con pequeñas dosis de humor inteligente. En su momento se dijo que la serie sería a 3 cuartas partes cómica y dramática en la parte restante. No estoy de acuerdo en esa afirmación, pero los momentos humorísticos son impagables.

Pero donde la veis?

En Movistar TV, porque la piratería destruye la cultura.






































No, yo la veo en Pordede.

Qué buena es Better Call Saul. Empecé a verla con la certeza de que no estaría a la altura de Breaking Bad y puedo estar equivocado, el tiempo lo dirá. Genial drama con pequeñas dosis de humor inteligente. En su momento se dijo que la serie sería a 3 cuartas partes cómica y dramática en la parte restante. No estoy de acuerdo en esa afirmación, pero los momentos humorísticos son impagables.

Yo no he notado nada en Albacete, las cajas de juegos siguen apiladas en torres enormes. Mi novia, en cambio, dice que la cama se le ha desplazado al centro de la habitación.

Hola:

Pues eso. Necesito clasificar unas cartas y quiero saber qué correspondencia hay entre símbolos (cadena, espada llameante...) y expansiones.

Saludos y gracias.

Cita de: ddone en 20 de Febrero de 2015, 13:13:37
¿Liberales estos? me parto.

+1.

Que ningún liberal se siga llevando a engaño con estos. Ya lo expresó con claridad Rajoy en el 2008, cuando mandó a Esperanza Aguirre al "Partido Liberal". Aparentarán ser liberales cuando pesquen en los caladeros de votos liberales, aparentarán ser conservadores cuando pesquen en los conservadores y aparentarán ser progresistas cuando pesquen en los progresistas.