Cita de: Quimérico en 15 de Septiembre de 2019, 19:31:39
Completamente de acuerdo, a mí también me parece más sencillo Lancashire y eso es lo que me ha decantado por él. Precisamente lo que me enamora de este juego es como con nada, con apenas cuatro mecánicas y un motor de cartas se crea un juego para rebanarse los sesos desde el primer momento, pienso que ese es el principal valor del juego.
Yo, más que de sencillez hablé de accesibilidad, aunque quizá no sea tampoco el término apropiado. Quería decir que Birmingham te da más opciones, te aprieta menos  y enrevesa con nuevos elementos como la cerveza que no los veo necesarios.
En cualquier caso, hablamos por hablar, solo quería hacer constar que, ante la misma información, dos personas hayamos llegado a conclusiones diferentes, probablemente porque valoramos cuestiones diferentes. Estoy seguro que tanto el que se lleve Lancashire, como Birmingham, va a quedar encantado con la compra.

No, si estoy completamente de acuerdo contigo, mi comentario se refería a lo que comentó Ben, que sí habló de sencillez.

De hecho creo que es muy complicado hacer una síntesis mejor que la que has hecho en este último comentario, estoy de acuerdo que no es tanto accesibilidad como que abre un abanico de opciones y por ende aprieta menos, que es la razón por la que me decanto por BB antes que por BL, ya que se ajusta más a lo que buscamos en casa. Por eso muy de acuerdo contigo en que, sea como fuere, con la información cada uno ha elegido el juego que más se ajusta a su estilo, eso quiere decir, posiblemente, que no vamos desencaminados, pero tratándose de Brass difícil errar el tiro.

Sí, lo había pensado, pero me da un perezón terrible ponerme a tradumaquetarlo, antes lo haría con Concordia, pero no lo descarto. Gracias por la info!

Pues justamente es lo que me echa para atrás de Orleans, que al final te dejas un buen dinero en él para disfrutarlo en todo su esplendor, así que le estoy echando un ojo a Altiplano que tiene buena pinta también.

Respecto a Seasons, le tengo echado el ojo, pero como a la gente se le va la olla con los descatalogados y los vende por el doble o más de su pvp, hasta que no lo vea a un precio decente, lo tengo descartado, pero tengo muchas ganas de echarle el guante.

Spirit Island también le tengo fichado, pero me gustaría probarlo antes, porque en casa los cooperativos no triunfan mucho, tenemos unos pocos, pero son minoría y son los que menos salen a mesa, y en un juego que es relativamente caro, prefiero esperar a probarlo, pero todo lo que me dices y lo que veo y leo me gusta mucho. Espero tener la oportunidad pronto.

Ahora la decisión tira más hacia Underwater Cities, Altiplano o alguno de los felds, aunque estos últimos son los que menos me apetecen ahora mismo.

Muchas gracias por las recomendaciones! De desvirtuar nada, al final de lo que va esto es de atinar el tiro y en eso estamos!

Vaya, es una perspectiva muy interesante que no había leído en ningún sitio, me temo que me puede suceder algo similar, por la descripción y los porqués que indicas. Muy interesante y es algo que debo tener en cuenta, ya que es lo único que me tira para atrás, que vaya buscando algo que no voy a encontrar en el resto de juegos de Feld.

Respecto a Concordia, a diferencia de Caylus, estoy como tú, no lo he jugado pero creo que he leído y oído todo lo que hay sobre él respecto a reseñas, partidas, he leído un par de veces el reglamento e incluso tengo los materiales para tradumaquetarlo (esta en amazon por algo menos de 30â,¬ en la versión inglesa), sé que es uno de los estandartes de los eurogames elegantes, y aunque he estado apunto de comprarlo varias veces (incluso en el mercadillo puse un anuncio para comprarlo), hay algo que me echa para atrás, como bien dices, me parece que es algo básico, sumado a que muy posiblemente me tenga que comprar un mapa adicional para jugarlo alegremente a 2, no sé, no me acaba de convencer, pero creo que es un juego que no defraudará, aunque siempre me da la impresión de que será seco como la mojama, y seguramente me equivoque. Ahora que me has comentado esto sobre los juegos de Feld, se me ha puesto de nuevo en el radar.

Y viendo que tenemos gustos similares (otros de mis favoritos que tenemos en casa son Lorenzo il Magnifico, Troyes y estoy esperando a que me llegue Birmingham), ¿me recomiendas Orleans para jugarlo a 2?¿cumple con las premisas de ser algo diferente (no tengo ningún bag building) y ser sencillo de explicar pero con profundidad?

¡Muchas gracias Kririon!

Como bien dice Spooky, Birmingham no me parece que sea más sencillo, si no que se han limado características de Lancashire que podían frustrar a los jugadores, sobre todo a los más novatos (ojo, novatos en el juego, no en la afición), como por ejemplo los bloqueos  en las aperturas.

De hecho de lo que se queja la mayoría de los que prefieren Lancashire es que metiendo el recurso de la cerveza, han complicado el juego de forma innecesaria, ya que la cerveza, además, es un recurso que parece ser escasea hasta el punto de agobiar. Por eso creo que se confunde sencillez con variabilidad.

No es tan notorio como lo sucedido entre Terra Mystica y Gaia Proyect, pero va más en esa dirección que, por ejemplo, lo que quieren hacer con Caylus, que sí se busca algo más accesible reduciendo la curva de entrada y de aprendizaje para los jugadores menos avezados.

Como digo, son perspectivas de cada uno, pero Birmingham no me parece más sencillo, pero sí menos frustrante en según qué casos.

Buenas,

Soy tan pobre como el Dr. Zoidberg, así que no, no me puedo comprar los dos.

Llevo mucho tiempo leyendo sobre ambos juegos y no acabo de decidirme, me apetece añadir un Feld a la ludoteca, ya que solo tenemos Castles of Burgundy, pero es uno de los favoritos.
Me llaman la atención ambos pero no acabo de decidirme por lo siguiente:

AP: aunque los dos son propensos a generar AP, en Trajan parece algo más acentuado.
Secarral: la poca interconexión entre los minijuegos del Trajan puede hacer el juego algo más cuesta arriba, Aquasphere parece mejor cerrado en ese aspecto.
Complejidad: Aquasphere parece más sencillo de reglas aunque tenga profundidad, Trajan me parece algo más engorroso de explicar, aunque luego todo encaje y no sea complejo de jugar.
A 2 jugadores: es como lo jugaremos siempre, en esto ambos van a la par, aunque no sea su mejor número, parece que funcionan bastante bien.

Con todo esto lo más lógico sería decantarme por Aquasphere, pero siempre veo mejores opiniones para Trajan, sé que es uno de los grandes de Feld, pero temo mucho ese mancala y el AP que genera (tenemos Five Tribes), así que al final siempre acabo en una vía sin salida.

Lo que busco es un juego elegante (fácil de reglas pero con profundidad como por ejemplo Caylus o Concordia) y que aporte algo diferente, en esto creo que también gana Aquasphere.

Por dar una referencia, algunos de nuestros favoritos: Grand Austria Hotel, Terraforming Mars, The Castles of Burgundy, Agrícola, Tzolk'in, Gaia Project...


¡Gracias a todos los que aporten!...y a los que no también que coño, paz y frío feldiano para todos!

En mi caso, después de mucho leer, ya que no he probado ningún Brass, me he decidido por Brass Birmingham, ya que parece que se adapta mejor a lo que busco, a las conclusiones que he llegado leyendo reseñas y opiniones de distintos foros y otros medios son las siguientes:

Brass Birmingham a diferencia de Lancashire es un Brass más moderno, se ha pulido para que sea algo más dinámico, menos seco. Es más permisivo, reduciendo así la posibilidad de frustrar a un jugador novato tanto al comienzo como durante el juego. Funciona mejor a 2 (algo clave en mi elección) porque se diseñó desde el principio para que funcionara a ese número. También le han dado un toque más euro, en suma, lo han adaptado a los nuevos tiempos dándole un leve lavado de cara: modificando el mercado exterior, añadiendo una nueva acción, incorporando un nuevo recurso...

También me he dado cuenta que, mayormente, los que defienden Lancashire por delante de Birmingham son los que tienen muchas partidas y mucho cariño al Brass original, es decir, se les nota más viscerales, sin embargo los que prefieren Birmingham argumentan de manera solida las razones, lleven las partidas que lleven a cada juego. Por otro lado, en la mayor parte de los casos, los que nunca han jugado a Brass y han probado los dos recientemente, se suelen quedar con Birmingham. También es verdad que cuando se argumentan razones igual de buenas para Lancashire que para Birmingham, me enamoran más las de este último.

Esto es, a grandes rasgos, lo que he sacado en claro después de rallarme mucho la puta cabeza leyendo y escuchando sobre ambos juegos. Pero claro, esto es una visión SUBJETIVA, es MI realidad, no LA realidad, que nadie se lo tome como algo personal, es lo que yo he sacado en claro, no es ninguna verdad absoluta, lógicamente.

Ni que decir tiene que, aunque haga estas claras distinciones, las diferencias que se aprecian desde una perspectiva más general y no tan al detalle son muy leves, pero dentro de ese análisis minucioso, se aprecian esas ligeras diferencias que hacen que me decante por BB antes que por BL.

Lancashiristas ya me podéis atizar, soy todo vuestro.

¡Saludos!

Cita de: Thunderchild en 18 de Junio de 2019, 03:31:59
No entiendo muy bien la crítica. :/ como consumidores tenemos derecho a tener nuestros productos bien, máxime cuando los juegos de mesa no son un hobby barato precisamente.

Que uno sea conformista y se la reflanflinfe como le venga el juego, incompleto roto o demás no da derecho a reírse o quejarse de los que lo quieren tener bien. El Meeple es claramente defectuoso y seguro que la editorial no tiene problema en reponerlo, de hecho suelen tener partidas de juegos para reponer estas piezas.

Que una cosa es ser tiquismiquis, pero vamos, ese Meeple está roto y está en todo el derecho del mundo a reclamarlo.

+1

A mí no me parece que la interacción sea tan "residual" como comenta mazmaz, si bien es verdad que no es Keyflower, me parece que tiene más interacción de lo que a priori se puede pensar. Antes de responder a las zozobras de tigrevasco quiero aclarar que para mí la interacción puede ser directa o indirecta, y que soy de esos que ven bastante interacción en Agrícola, es decir, tapar huecos o anteponerse al contrario lo considero interacción. Bueno, como diría Jack el Destripador, vayamos por partes.

¿Merece la pena a 2 jugadores? Es como siempre lo jugamos en casa (mi pareja y yo) funciona como un reloj, si bien no lo hemos jugado a 3 ni 4, nos parece que, por el tipo de juego que es y cómo está planteado, escalará bien a cualquier número. Para nosotros sí merece mucho la pena para jugarlo a 2.

¿Hay algo de interacción? Para mí sí, no es precisamente lo que le hace brillar, pero si sientes que tienes que estar atento a lo que hace tu oponente, no solo es quitar un puesto, por poner un ejemplo, a la hora de elegir una de las cartas multiuso y la utilizas para enviar una carreta (es lo que te permite poner puestos), tienes que tener en cuenta si quieres algo rápido pero que te puedan eliminar (puesto del mercado con puntuación baja) o tirar a por algo más sólido con una puntuación más alta pero que te exigirá más esfuerzo, también dónde colocarla y cuándo tiene su importancia, y para todo esto tienes que estar atento de la estrategia que lleva tu rival. En diferentes fases del juego lo que haga tu rival repercute de alguna manera en tu juego, aunque es verdad que no es nunca algo trascendental, como que te quiten la madera 3/4 rondas seguidas en Agrícola, pero también es verdad que en Agrícola rara vez es más rentable putear a tu oponente que ir a por lo que necesitas. Sin embargo en la granja, eso no sucede, puedes buscar la manera de bloquear o putear la estrategia de tu rival sin que la tuya se resienta, incluso puede que te venga igual de bien que otra posibilidad más neutra. Como digo hay varias fases donde hay que tener en cuenta al rival, como al escoger dados, enviar a comercios (se puede dar una especie de carrera), tejados o elegir la loseta de siesta/envíos. Si eres un jugador que busca la interacción, puedes tenerla, pero es cierto que puedes prescindir de ella, aunque antes o después habrá alguna rencilla, leve, pero la habrá.

¿Es rejugable? Sí, a mi me parece muy rejugable, no solo por el número de combinaciones posibles con las cartas, si no por las diferentes estrategias que puedes llevar a cabo, este me parece uno de los puntos donde se le ve brillar, ya que me parece muy equilibrado. No es que el juego parezca diferente cada partida, se nota que estás jugando a lo mismo y haces cosas similares en cada partida, pero tienes diferentes vías de desarrollo que le dan un punto muy bueno.

Valoración personal: A nosotros es un juego que nos encanta, al principio parece muy abstracto, un popurri de mecánicas sin mucho sentido pero con cosas interesantes, pero una vez que lo juegas te das cuenta que todo fluye estupendamente y esta todo muy bien engranado. Te lo pasas muy bien jugando y se respira bastante tensión durante la partida. Ahora bien, es un juego frío, como diría Calvo, es como si te estuviera abrazando Feld, la estética tampoco le acompaña. Además tiene varias fases con diferentes apartados que además de abrumar, dan pereza, ya que tienes que estar pendiente de la chuleta, pero luego te das cuenta que la cosa va rodada y en siguientes partidas no lo tienes en cuenta, porque te mete mucho en el juego, además mecánicamente es tan entretenido y está tan bien engranado, que esperas cada fase con ganas.
No es el juego que más jugamos, tampoco el que más nos gusta jugar, pero sin embargo siempre nos apetece jugarlo y eso no nos pasa con muchos. Para orientarte sobre nuestros gustos, algunos de nuestros favoritos para jugarlos a dos son: Grand Austria Hotel, Castles of Burgundy, Agrícola, Terraforming mars, Gaia Project o Tzolk'in, entre otros muchos.

Aunque supongo que ya serás consciente, ludosentinel tiene colgado todavía el reglamento, te paso el enlace:

http://www.ludosentinel.com/PDF/Reglamento_LaGranja_LW.pdf


¡Un saludo!

Cita de: Huelva_es en 02 de Marzo de 2019, 10:39:55
Soy muy de tu opinión con el terraforming  Mars.
El gran Austria hotel. Me gusta. Pero más por las opiniones siempre buenas cuando se habla de este juego.
Por cierto el troyes tiene dependencia del idioma o no. He leído que las cartas vienen con texto pero creo que se refieren a cartas de ayuda.

Yo compré Grand Austria por las opiniones porque no me llamaba nada y fue un éxito.

Como ha dicho Ben, Troyes es independiente del idioma, con el reglamento y las hojas de ayuda para descifrar los iconos jeroglíficos de las cartas, te da lo mismo el idioma. Juego muy chulo pero que se aprecia según le echas partidas, la primera te puede dejar algo más indiferente, las siguientes le vas viendo la elegancia y la chicha, juegazo.

Por cierto, si al final te haces con un Terraforming ten en cuenta jugar con la variante del draft (viene en las reglas), si quieres la primera partida jugarla sin draft, no hay problema porque vais a conocer el juego y las cartas, pero las siguiente para mí el draft es indispensable.

Suerte con la compra! Cuando te decidas o pruebes alguno de los juegos cuéntanos!

En casa jugamos el 95% de las veces a 2 y has nombrado dos juegos que son de nuestros favoritos.

Grand Austria Hotel es el favorito de casa, lo compré sin mucha expectativa y nos enamoró desde la primera partida, es una pasada de juego, sobre todo si te gustan los combos, además si te sirve de referencia la Bgg, Grand Austria es un juego que ha ido subiendo según se ha ido jugando, es decir, no ha subido por hype y luego se ha ido desinflando, sino al revés, el boca a boca le ha hecho entrar recientemente en el top 100, algo que habla muy bien de él. La única pega que tiene es que a 4 el entreturno puede estropear el juego.

Terraforming Mars, cuando salió me resistí a su compra, evitando caer en el hype, me echaban para atrás los materiales y la temática, al final, al cabo de un año lo compré y me arrepentí de no haberlo hecho antes y entiendes porque está tan arriba en la Bgg, desde la primera partida es un juego que te engancha, muy entretenido de jugar, ágil y con mucho combo también. El motor de producción que montas te deja una sensación de desarrollo muy chula. La únicas dos pegas pueden ser la duración, ya que te puedes ir a la hora y media incluso dos horas la primera partida a 2, aunque a mí no me parece un problema, esto ya depende de cada cual y el tiempo del que disponga. Pero se te pasa el tiempo volando, de hecho no quieres ni que se acabe. La otra pega son los tableros personales que son un coñazo, deberían ser tipo Scythe, para evitar que los cubos se moviesen, el resto me parece más que aceptable, podrás leer que los cubos se descascarillan, pero no es cierto, todos tienen como una esquina picada pero se debe al método de producción, nada más, a mí personalmente ,me gustan que tengan ese baño simulando oro, plata y bronce.

Tzolk'in es otro juego que nos encanta, pero me quedo antes con esos dos, por hacerte una idea, los otros juegos favoritos de casa son Castles of Burgundy y Agrícola.

Cuando hablas de Troya te refieres a Troyes? Sí es así me parece otro gran juego, sencillo de explicar pero con mucha profundidad y con una mecanica con los dados muy chula.

Elijas el que elijas vas a acertar, pero procura decidir pronto porque sino te volveremos loco.

Perdón por la intromisión, pero me gustaría sacar a la palestra otro aspecto a valorar, ¿Cuál funciona mejor a 2 jugadores?

Según he leído Lancashire dispone de dos variantes, la de Roxley creada en esta edición adaptando el juego a dos jugadores con apenas unos pocos cambios en el setup inicial, misma fórmula que se utiliza en Birminghan. Pero Lancashire además dispone de la variante clásica no oficial creada hace años por un usuario de la Bgg, para la cual hay un mapa específico que bloquea las ciudades ajustándolo a 2 jugadores, que se ha incluido en la otra cara del tablero, además de otros cambios. He escuchado opiniones dispares, unos que mejor Lancashire, otros que mejor Birminghan.
Lo que se dice finalmente que Lancashire no deja de ser un juego pensado para 3-4 jugadores pero adaptado a 2. Sin embargo Birminghan se planteó desde cero para que escalase bien de 2 a 4, lo que le convierte mejor a dos jugadores.

¿Alguien que los haya probado puede dar su opinión y las sensaciones que le ha dejado a 2 jugadores?

Saludos

Yo juego el 99% con mi pareja y Terraforming nada más entrar se subió al top de casa junto a Agrícola, Grand Austria y Burgundy. Es un juego muy chulo y aporta variedad teniendo en cuenta lo último que habéis jugado. A pesar de la temática, el juego es tan bueno que no importa tanto, aunque está tan bien hilado que al final mola ese rollo de ir Terraformando el planeta. La pega principal puede ser la duración, pero parece que eso no es un problema para vosotros. En cualquier caso tiene pinta de que con cualquiera acertarás, suerte con la elección, ya nos contarás!

Agrícola facilón partiendo de referencias como Risk, Monopoly, Tsuro o Zombicide? Estoy con los compañeros que opinan que puede deberse a un error en la interpretación de reglas.

El juego no es que sea complejo en sus mecánicas, de hecho en ese punto es bastante sencillo, pero tiene bastantes cosas a tener en cuenta durante la partida y una profundidad envidiable. Si vienes de jugar un Lisboa o incluso euros medios tipo Marco Polo o Puerto Rico y te encuentras con algo más sencillo de lo que esperabas, se entiende, pero llegar de un Risk y decir que Agrícola es facilón me chirría.

Por otro lado, cuando juegas con oficios y adquisiciones menores el juego se hace repetitivo si siempre haces lo mismo sin explorar las posibilidades que te ofrece. Al agrícola puedes ganar yendo a todo, especializandote en alguna cosa si tienes el combo apropiado o leyendo las estrategias de tus oponentes para pisarles sus acciones, ya que con las penurias que se pasan, una vez que sabes jugar está todo tan medido, que como te pisen una acción posiblemente te machaquen buena parte de tu estrategia.

LastDanz especifica más el porqué de esas sensaciones por favor, puede que tan solo no sea tu juego, que estés interpretando mal alguna regla o seas una máquina en él, pero a mí personalmente me llama la atención y me gustaría saber más datos.

Cita de: PabloTenorio1111 en 05 de Diciembre de 2018, 11:48:40
Lo único parecido que tiene al Mombasa es colocar las cartas en columnas, pero la mecánica de usarlas es totalmente diferente.  Y según esas cartas y segun los dados vas a obtener recursos.
Y no tiene el factor azar inmodificable del GAH que es destructor porque puedes conseguir recursos diferentes gastando camiones o puntos de victoria.
Los tres juegos son diferentes aunque comparta alguna mecánica como todos los euros.
A mi me gusta mucho más que Mombasa, que puedes partir a la mitad el tablero personal con los libros pues no sirve para casi nada y más que GAH que wl azar es brutal tanto en dados como en las cartas, saliendo partidas muy desequilibradas sacanda mas de 100 puntos contra el que pierde.
A cada partida más me gusta , la primera se ve muy abstracto pero luego tiene su sentido temático las acciones.
El arte es Blackout por eso es oscuro. No es muy bonito pero no dejo de comprar grandes juegos por eso.

No llega a la obra maestra del GWT pero es un 8 sólido como el pedernal. 😅

Llevo muchas partidas a GAH y eso de sacar más de 100 puntos contra "el que pierde" lo veo altamente improbable, a no ser que "el que pierde" no sea capaz de hacer ni 10 puntos y sea un absoluto negado, no sé cuántos puntos hacéis, pero para nosotros jugando a 2 pasar de 110 ya me parece una muy buena puntuación, estoy ahora en el curro y no puedo consultarlo, pero creo que nuestra máxima rondaba los 130 (y tengo dudas de si al dar la vuelta al tablero contamos como si fueran 100 ptos en vez de 75, por la costumbre de otros juegos). Las partidas suelen ser bastante igualadas, excepto alguna por intentar estrategias muy arriesgadas, pero vamos suele haber diferencias de entre 5 - 15 puntos, de hecho la última la perdí por 1 miserable punto.

GAH es el favorito de casa y no tenemos esa impresión ni de lejos, las cartas iniciales se reparten en draft como Agrícola, Terraforming y tantos otros, el único azar es el de los dados y no lo veo ni de lejos tan determinante.

Lo que sí es cierto es que según lo que sé del juego reduce ese azar de los dados del GAH con las pilas y el transporte, es un punto interesante, aunque personalmente tambien me gusta de GAH tener que adaptarme a lo que hay. Tengo que probar este Blackout, me llama enormemente.