Y pese a que el sistema intenta corregir las deviaciones... este sistema prima la cantidad frente a la calidad de los votos.
Es cierto que si 5000 personas han jugado a un juego y les ha parecido bueno hay muchas pòsibilidades de que yo sea la 5001 y a mí también me parezca bueno. Pero... si a 55 personas un juego le parece bueno (Ici, C´est la France -por poner un buen ejemplo y alejarnos de alusiones cercanas ) también es muy probable que si yo lo juego y soy el 56 a mí también me parezca bueno.
El wargame no es hobbie masivo, porque nunca será masivo leerse un tocho enorme de reglas para jugar a un juego tres horas a la semana durante 8 meses (pero lo sabemos y aún así los compramos, los valoramos y los jugamos -cuando podemos e incluso solos!!!-). Yo no necesito un hobbie de masas. yo necesito jugar, juegos y jugadores -que es otro tema distinto-.

Cita de: Stoicakovic en 24 de Mayo de 2010, 01:13:43

Que bueno, yo a mi mujer cuando me vea con entrando con un par de juegos le suelto: "no te lo vas a creer!!, se me apareció un genio cabroncete y me dió a elegir entre llenar la estantería o tener a todas horas a los amigotes en casa. Qué querías que hiciera, cariño?" 

Avisadme si funciona. Yo necesito excusas creibles como esas.

 Lo primero de todo es daros las gracias por vuestras aportaciones.
Lo segundo hacer alguna recapitulación:
Ya veo que este es un juego denso, pero similar a... (A World at War; Barbarossa (en cualquiera de sus variedades -AGN, AGS, AGC, Kiev to Rostov-); los Tactical combat Sistem, Empire of the Sun,...)
También veo que ocupa un espacio considerable y que o me alguilo el polideportivo de mi barrio o no voy a jugar nunca a estos en su conjunto, pero son jugables por separado?
Me encanta saber que hay diversidad de opiniones (así hay riqueza de pareceres y debate).
Y una pregunta sencilla: que es lo complicado? las normas básicas, las excepciones a las reglas o la secuencia de juego o la elaboración de tácticas y estrategias (al margen de la belleza estética y las fichas de aviación, que no me perecen nada muy allá).

 Después de desplegar toda la East Front Serie http://www.boardgamegeek.com/boardgamefamily/116/gmt-east-front-series y http://www.labsk.net/index.php?topic=23094.0, colocar las fichas y jugar toda la partida de campaña conjunta (creo que para cuando tocase podríamos añadirle el Crimea que está a punto de salir) le diría que vendería -de ragalar nada que tengo invertido una pasta en este tema!!!- TODA mi colección a cambio de poder jugar siempre que quisiese con todos los jugadores que necesitase a todos los juegos que YO quisiese.
Aunque lleve una vida de coleccionista absoluto (tipo A) y Proyecto_mgj me dicea lo Pepito Grillo que no voy a poder jugar a todos los juegos que tengo... mi autentico problema es que no he tenido con quien jugar durante muchos años y no tengo mucho tiempo para hacerlo ahora mismo (y eso que llevo una media de una partida de wargame -aunque sea escenario corto- a la semana.
Me gusta abrir los juegos, ver sus mapas y fichas, el olor a la tinta y cartón, el colocar las fichas sobre el mapa y pensar por donde van a fluir las operaciones militares y qué tácticas y estrategias tiene que utilizar cada bando, pero... sinceramente perfiero jugar a ser un onanista wargamero.

 Hola. Desconozco TOTALMENTE la serie Europa http://www.boardgamegeek.com/boardgamefamily/104/europa-series, pero he de decir que me interesa.
Quería abrir un debate sobre qué juego es el mejor para iniciarse en la serie Europa. Es mejor la serie antigua o o la Collector? Vale la pena? Se tarda mucho en jugar? Hay escenarios cortos y de aprendizaje? Algún juego es mejor -más fácil, más rápido,más interesante, con más variantes? O son todos muy parecidos? Vale la pena comprar juegos como el Balkan Front, Form whom toll the bells, el War in the Desert o el Second Front de la serie Collectors? O los juegos antiguos (Merita-Merkur, Torch, Spain & Portugal,...) son muy parecidos y la diferencia es pequeña? Hay reglamentos traducidos o son todos en el idioma de Beckham? Alguno tiene el reglamento de Balkan Front traducido? Hay alguien en los alrededores de Vigo interesado en enseñarme a jugar (con un "tutor" siempre se aprende más rápido) ?
Gracias a todos por vuestras aportaciones. Un saludo.
Nota: Pongo este post aquí porque no tengo muy claro donde incluirlo. Que el moderador lo situe donde corresponda si su sitio no es este. Gracias de nuevo a todos

 Pues igual dividir a la mitad la necesidad de votos para entrar en las listas de BGG (modo wargame -con 15 votos ya entras en la lista-) y reducir a la mitad de votos los votos aleatorios (quizás con 100 votos de jugadores de wargame ya se puede decir si un juego es bueno o no, no creo que se necesiten una cantidad de votos masivos ni correctores que desvirtúan aquello que quieren corregir).
El wargame es una modalidad de juego singular, que poco tiene que ver con el parchís o el monopoly. Que estas medidas equivocan al comprador... Y no equivocan las medidas actuales? Otra posibilidad sería que los votos humanos valiesen el doble en los wargames -ya no me meto en lo delaclasificación general, que me mucho importa menos-.
Está claro que el TS es un buen juego (wargame o no), pero... de qué sirve este listado si un juego bien valorado (Ici,..., Baltic Gap, A world at War, AETO) está perdido en la profunidad del ranking por los simples motivos de llevar menos tiempo en el mercado (a más tiempo, más gente ha jugado a ese juego) y menos votos (que no "mejores valoraciones") que otros (Wellington, Rise and Decline of Third Reich), a los que, además, los votos emitidos han determinado que está claramente por debajo de los wargames cercanos -menos votos emitidos pero mucho mejor valorados-? El Third Reich o el Wellington bajarían al menos 200 puestos!!!
Y ojo, que no tengo nada en contra de ellos, que tengo ambos juegos, pero creo que este sistema perjudica claramente a juegos de casas más pequeñas, con menos tiempo en el mercado y mejores puntuaciones.

 Esa solución ya la practiqué y tampoco me parece demasiado seria. Hay alguna otra?

 Cómo va ésto?

 Retomando este tema... alguien me puede decir como hacer una lista de wargames sin votos aleatorios inmensos como la de la BGG?
Me explico. Para que un juego entre en la lista de la BGG tiene que tener al menos 30 votos y la BGG le añade un número no determinado (al menos para mí)  de votos aleatorios para determinar su posición. Como los wargames son juegos muy minoritarios y con muy pocos votos pocas veces alcanzan cotas de polpularidad alta y es muy dificil que se sitúen entre los primeros aquellos que no tengan una buena distribuidora. Es más dificil que un juego de Moments in History esté más arriba que uno de GMT simplemente porque GMT edita más juegos, tiene más mercado y más gente lo vota (aunque la valoración de aquellos que lo han votado -que no siempre coincide con aquellos que lo han jugado- sea menor).
Ejemplo: El Ici, Cést la France http://www.boardgamegeek.com/boardgame/29379/ici-cest-la-france-the-algerian-war-of-independenc está en el puesto 459 de los wargames con 37 votos que lo han valorado con un 8,26, mientras que el Wellington está en el puesto 207 de los wargames con una valoración de 6,93 y 300 votos. Si esperamos a que el Ici,.. tenga alguna vez 300 votos nos podemos hacer viejos y sin embargo puede ser un juego fascinante frente al Wellington que ha defraudado a más de uno (por lo que tengo leído en la BSK).
No creeis que la valoración de los wargames está excesivamente castigada con este sistema, siendo los wargames una facción minoritaria dentro de los juegos de mesa? Ya sé que la BGG no tiene que darle oportunidades a los más pequeños ni nada así, pero creo que usa un sistema que favorece de sobremanera a las grandes empresas sin hacer las correcciones adecuadas. O esa impresión me da a mí. Alguien sabe hacer alguna corrección a este índice? Gracias a todos.

 Parece que en Octubre empezará a publicarse este juego. Nos llegará para jugar alguna tarde de Navidad!!!!

 Por mi parte no tienes nada de lo que excusarte. Si he criticado algo y he puesto ejemplo de lo que a mí me gustaría y el porqué es porque se abrió el debate. En el fondo nunca critico a quien "cocina". Si quiero otro tipo de "comida" me la hago yo.
Admiro a quien hace un trabajo que yo no sé hacer (y yo no sé diseñar). Simplemente se abrió el tema y yo propuse soluciones (y fundamentos para proponer esas soluciones) que no tienen ni que ser aceptados ni siquiera ser tenidos en cuenta. Algunas de mis razones tienen son tan (algo/poco/mucho/nada/bastante) váldas como las de otros, pues se basan en gustos personales y personales coherencias estéticas.
Te repito: no tienes nada en absoluto de lo qué excusarte. Simplemente se han dado ideas y vosotros juzgareis su validez. Nadie de los que han pasado por aquí ha criticado la calidad del diseño, si no que ha propuesto mejoras sobre lo ya diseñado.
Ánimo y enhorabuena por la idea del juego.

 Manuel, se nos acumula el trabajo. Habrá que hacer horas extra?

 Las milicias (no convertidas en guerrilas) se consideran unidades regulares?

 Enhorabuena. Creo que sería buena idea que colgases las críticas -tanto las buenas como las malas-  (si puedes) de la página web de tu editorial. Así se os percibirí como una empresa transparente. Es (solo) una idea.

 ...Y se pueden colocar los reemplazos o los refuerzos en una región en la que "UNICAMENTE" tengas guerrillas y no haya fuerzas regulares o milicias presentes detu bando pero sí del bando opuesto? Y esas mismas guerrillas (solitarias) influyen en el reparto de RP´s o no (incluyendo esa misma situación -no presencia de unidades no guerrilleras propias pero sí de unidades no guerrilleras enemigas-)? Las guerrillas, como se puede ver en este hilo, dan mucho juego!!!