Gracias Paco, añadiendo un poco de sentido común ahí 

Si todo lo del tema y lo que os trasmita esta muy bien, pero de ahí a decir que no es un juego de civilizaciones la cosa es donde me chirria.

Cita de: Betote en 07 de Diciembre de 2013, 11:59:08
Por otro lado, esta semana he podido probar Clash of Cultures, y ahí sí encuentro lo que me falta a nivel temático tanto en Nations como en TTA: tengo mi árbol de tecnologías, mi exploración, mi sensación de ampliación y conquista y el punto de negociación y comercio que es también parte de estos juegos. ¿Significa eso que CoC es mejor juego que Nations? No; simplemente que es más temático y captura mejor el concepto de avance de una civilización (aunque abarque un periodo de tiempo más limitado).

Uau! No puedo estar mas en desacuerdo con este parrafo. ¿En serio ves en CoC una árbol de tecnologías?
No consigo ver que esté estructurado como tal.

Pero vamos a ver, la clasificacion "de civilizaciones" hace referencia a un género que han popularizado tanto los originales de tresham y meier como el hecho de que se hayan seguido planteando diferentes versiones del mismo concepto.
¿Que es lo que hace que Nations no sea una version mas? ¿De veras os trasmite mas sensaciones el de Pc?

Ya, pero es que eso como demuestra xai es muy subjetivo. Yo no veo una mecánica de mejora, pero si un conjunto de mecánicas que representan el progreso.
Igual que en CoC, en sid meiers Civ o en el propio Civ de tresham. ¿Eso deja fuera a los tres anteriores de la tipología "de civilizaciones"?

En mi opinión, no.

Cita de: xai en 01 de Diciembre de 2013, 19:31:18

Cita de: Borja en 01 de Diciembre de 2013, 13:56:46
Estoy en plena fase de "he recibido el juego y estoy leyendo las instrucciones para explicarlo y jugarlo con los colegas". No voy a decir, sin jugarlo, si me parece o no un juego de civilizaciones, pero sí hay algo que echo en falta. Por volver a la tan manida comparación con el TTA, echo en falta el concepto de "evolución-mejora". En el TTA podemos bajar una nueva tecnología mejorada y, pagando la diferencia de coste entre la anterior y la nueva, actualizar nuestras minas. En este juego por lo que he visto hasta ahora no hay ese concepto y me parece algo básico en un juego de civilizaciones. Eso no quita para sentirlo como un juego de civilizaciones al jugarlo, pero hasta que no lo juegue no opinaré.

No sé, es que a mí en eso me parece incluso mejor que TtA, fíjate lo que te digo. El otro día robla, por ejemplo, puso una Central Hidroeléctrica encima de su Granja y fue genial. Pensaba yo: "alaaa, está ahí la gente con sus azadas y sus vacas trabajando como sus padres y los padres de sus padres desde hace 3000 años, y de repente ven aparecer unas excavadoras chungas gigantes y unas grúas que levantan una pared de hormigón de 100 metros de alto en el lecho del Río Bollullos jajaja" ¡Y así con todo!
En TtA siempre actualizas de mina de Bronce a mina de Hierro, o de Bronce a Carbón o incluso Petróleo si se te da bien y la partida lo requiere y/o justifica... pero aquí, pues donde antes había una Cantera luego puede haber una Bolsa de Valores, ¡cómo es posible! Tachánnnn... ¡¡el progreso!! (jaja, no en balde se llaman Cartas de Progreso).
De hecho, ¿desaparece la Cantera? Yo pienso que no, porque como bien dice Martin Wallace en sus reglas del Brass, no es que desaparezcan las industrias de la Era de Canales cuando en el cambio de Era esas losetas se devuelven a la caja. No, más bien esos negocios siguen adelante pero ya no son significativos del crecimiento que experimenta la región o el país. Sí, tú pones una loseta en la Era de Raíles donde en la Era de Canales había otra, pero NO construyes encima de esos terrenos. Se amplían los terrenos disponibles para acoger nuevas industrias más fructíferas y rentables. ¿O acaso la subsidiada Agricultura no representa el 1% del PIB de muchos países avanzados? Sí, ahí siguen produciendo trigo, patatas y tomates (aunque la mayor parte se importe), pero el país tira para delante con las centrales nucleares, la bolsa y los bancos, las constructoras, las Apple y Google y demás mondongos modernos

¡Sorry por el ladrillo!

Supongo que se refieren al hecho de que cuando optas por una rama del árbol de tecnologías que tta te ofrece obtienes beneficios en el juego a largo plazo si continuas por ese camino.

Estoy contigo en que el crecimiento termina siendo un poco restrictivo a nivel temático cuando llevas muchas partidas (bronze --> iron --> coal...) pero por otra parte si con cada aspecto de la evolución tecnológica de un juego de civilizaciones hubiese que contemplar suficientes variables posibles como para ser satisfactorio a nivel temático...
Ese juego seria la bomba! (y un poco sobredimensionado)

Lo que sigo sin entender es porque este juego no se considera "por consenso" de civilizaciones.
AoS es un euro de gestión y no por ello se considera que no se un juego de trenes (por poner un ejemplo de miles, vaya).

Yo me animaría

Me paso a saludar y a empaparme al menos la explicacion del Nations, que no me da tiempo a mas.

Cita de: eldibujante en 08 de Noviembre de 2013, 18:29:19
Para mí están más o menos igualados, prefiero el Civ simplemente porque sí siento que estoy jugando como una civilización de un tipo, mientras que en el CoC un turno eres humanista, al siguiente beligerante, y luego puedes ser una civilización de mercaderes...
Pero es cierto que el combate del Civilization es una mierda.

Teniendo en cuenta que cada turno representan como 200 o 300 años, no veo representación más cercana a la realidad! 

Llámalo Y 

Llámalo X 

Por lo que a mi respecta, este Nations ha servido para que me entre tol hype con el Tta y estoy que lo parto en el online. Dos partidas diarias minimo desde hace una semana! (quien me ha visto y quien me ve).
Señores, vaya juegazo el tta madre de mi vida!

Y en cuanto a lo que al Nations concierne, pues como soy un enfermo con los juegos de civilizaciones -rozando lo patologico- pues me lo he comprado.

Y si no, preguntadle a Tom Vassel por su cosmic.

Me apunto y me estreno!

Los accesorios me parecen bien, aunque en mi caso no tengo muchos juegos complementables.

Cita de: Arantil en 07 de Noviembre de 2013, 11:05:34
Quiero escuchar cual es mejor apertura de la que puse.

Sin irrigación sólo pillas uno de comida. Ergo eres más lento en tu desarrollo tecnológico.
Aun así, partamos de que pillas otra amarilla podrás pillar madera y comida y mineral comida. Para finalmente hacer otro avance.
Si nunca haces la irrigación te arriesgas a una hambruna y además, pillar dos de comida con una sola acción te lleva a irte a un puerto o algo por el estilo.
Sinceramente, me gustaría que quien piense alguna mejor. Me la comente con algo de fundamento.

Yo explico porque veo óptimo ese comienzo:

La primera tecnología debe ser amarilla para poder hacer feliz a tu ciudad. Eso es si o si porque si pillas de dos en dos, siempre irás más rápido que yendo de 1 en 1 y cuanto antes empieces mejor.
Recolectar en el primer turno es casi obligatorio. Debemos recordar que lo óptimo es activar una ciudad cada ronda de 3 acciones. Una ronda donde no la activas, es una ronda donde no has producido y que necesitarás. Ergo, las dos primeras acciones están casi destinadas a ser subir un nivel tecnológico, animar la ciudad y recolectar.
Con esa premisa miramos los eventos amarillos.
Irrigación, Almacenamiento, Ganadería, Sanidad, Pesca, Mitos.
Ganadería es bueno en medio juego pero al inicio hay cosas mejores. Sobre todo porque luego te verás forzado a hacer un avance que te permita construir un edificio.
Almacenamiento se tendrá que hacer pero de inicio no aporta nada.
Pesca: Será vital en el futuro pero de inicio salvo que tu objetivo sea tener un puerto... no lo veo. Además, tienes que tener suerte (no mucha) de que al mover el colono caiga al lado de agua para poder hacer la ciudad en agua y hacer el puerto.
Mitos: Te mueve directamente a la rama religiosa. Puede ser una opción pero de apertura la veo ineficaz.
Así que no veo nada mejor. Sobre todo contando que es un juego que penaliza mucho perder una acción. Hay que optimizar al máximo.
Respecto a la maravilla. Sigo pensando lo mismo.

En la partida de que jugué yo tenía barcos y vi más óptimo ni atacar ni influenciar. El que fue bélico quedó segundo pero nunca pudo atacarme a mi porque con 3 tropas bien colocadas frenas mucho.

Se te olvida bartering, que a medio plazo es lo que mas macro te da.

Estoy contigo en que las tres primeras acciones deben ser investigar-aumentar felicidad-recolectar.
Lo que ocurre es que hay cartas de acción que pueden modificar el hecho de que la mejor tecnologia de apertura se irrigacion (como por ejemplo cosecha especializada).

Por lo demás, no subestimes el poder de 2/3 barcos cargados junto con navegacion, naves de guerra y armas de asedio (o tacticas de guerra) que junto con el factor sorpresa te pueden hacer una escabechina.


¿De verdad los bonuses de la gran muralla o las piramides te parecen flojos??
*deseando jugar contigo *

Cita de: Betote en 06 de Noviembre de 2013, 22:29:58
Yo Eclipse ya lo tengo y encantado con él, oiga. Mi duda, y por lo que voy a andar vigilando este hilo, está entre CoC y Sid Meier's Civilization. Me llama más el árbol de tecnologías y la variedad del segundo, pero creo que prefiero los combates del primero.

Abre un hilo y te cuento, que a falta de probar el nations, ese es el tercero en discordia.

Chicos, sin animo de crear polémica, puntualizo ciertas cosas que leo constantemente y que no termino de entender,

La primera es porque se dice que tanto Eclipse como CoC son 4X (con matices, pero se dice de ambos). Según tengo entendido, en un juego de estas características el orden de las X si altera el producto siendo el fin último el de exterminar.

En ninguno de estos dos juegos éste es el fin último del desarrollo sino conseguir puntos que prorratean tu actuación hayas optado por una estrategia predominantemente bélica o no.

Son juegos de desarrollo en el mas puro estilo empire building. Es importante tener esto claro para no llevarnos a equivoco a la hora de jugarlos.

Es más, la cantidad de caminos a seguir en CoC es abrumadora. Impropia de un 4X.

Segundo mito que debemos deshacer ya: la exploración en eclipse NO es determinante ni azarosa.
Mantener esta tesis es un ejercicio de desinformación.
Reconozco que así me lo pareció en las primeras partidas, pero tras un año y medio de juego y mas de 120 partidas entre online y presenciales, puedo afirmar rotundamente que no es cierto.
Habría mucho que hablar acerca de aperturas y modelos de desarrollo en función de la raza pero no es el lugar.

Tercer mito: Eclipse funciona mejor a 5 que a 2 jugadores. Sencillamente falso. Funciona distinto. A 2/3 jugadores (mi configuración preferida) el control y equilibrio de la partida es mayor y mas recomendado para jugadores expertos.
A 5 jugadores las posibilidades de que las decisiones de un jugador no vecino afecten a las de un vecino que a su vez te afecten a ti (en un ejercicio de perfecta causalidad) sin tu haber incidido en ellas, se multiplican. Vamos, lo que se llama kingamking.
Por eso adoro la configuración de 3 jugadores, el equilibrio a este número es sencillamente perfecto.

Dicho esto y hablando de sensaciones de juego:

-En eclipse pasarás la mayor parte del tiempo calculando entre: probabilidades de acierto, acciones restantes, recursos restantes, capacidad de movimiento y prorrateo de puntos.

-En CoC pasarás la mayor parte del tiempo tratando de buscar sinergias entre el árbol de tecnologías, calculando en que turno te llegarán recursos suficientes como para tener ese segundo barco junto con bartering, cuando expandirás y el timming perfecto para hacer esa influencia cultural.

Las sensaciones en general son mas variadas en CoC, pero mas justas para con la habilidad de juego en Eclipse.

Y en eso si que os doy la razón, CoC es mas Ameri que Eclipse (aunque conserva un núcleo euro clarísimo).

El combate es mejor en Eclipse, en CoC peca de demasiado simple.

La exploración es mas satisfactoria en CoC en el sentido de que trasmite mas la sensación de explorar. En Eclipse se reduce a configurar las puertas de acceso de tu zona de influencia de la manera as  beneficiosa buscando siempre un sistema de al menos dos de economia y un comodín que es lo que te permite el salto al mid game en el track de economia.

El arbol de teconologías es más variado en CoC. En Eclipse se basa casi en su totalidad en el combate.

Dicho esto, yo te recomiendo que los pruebes antes. Yo tengo los dos y me parecen compatibles y complementarios. Ambos me encantan y los recomiendo encarecidamente.