Si, Gandalf, Si, ya sabemos que eres un ameritrasher de esos recalcitrantes... no hace falta que lo digas tres veces cada dos posts, por dios...

Afirmativo en ambos casos.

Eso, eso... El Rey León!

Perdón...

El dinero se genera tasando a las poblaciones de tu Imperio. Bonita traducci?n.

Por cierto (ligero off-topic), he propuesto tu artículo en Charlas como link en la entrada de la BGG. Espero que no tengas ningún problema al respeto. Si lo tienes dímelo, y ya tomaré las medidas oportunas.

No se porque me da que te hubieras divertido más quedandote, prebosting...

Respecto al Antiquity, es que somos mu machos, y eso nos pierde... Castorp decía que yo era el que lo tenía mejor para ganar, pero a mi se me hace que estaba llegando a un punto en el que no veía por donde progresar... El juego me ha gustado, aunque la sensación de "me va a caer la del pulpo" no te la quita nadie. Un pequeño inconveniente es que con la cantidad de contadores de cartón que hay que mover por el mapa, si uno no tiene el pulso muy fino puede descuajaringar la partida.

Es obvio que no es un juego "que surja", es decir, hay que quedar especialmente para jugar a el, con suficiente antelación para mentalizarte. Y de vez en cuando oías aquello de "pásame tumbas", y decías "cuantas?" y te contestaban "doce". Las reglas son sencillas y el reglamento está muy bien estructurado, ya que cuando nos ha surgido alguna duda, siempre sobre casos concretos, WasQ ha encontrado la respuesta en las reglas de forma rápida y clara.

Respecto a si tenía opciones de ganar, juzguen ustedes. Creo que he hecho algunas jugadas buenas. Yo era el jugador rojo, ese pescador que se observa en la tercera foto, en el centro del mapa, abarcando cinco casillas, ha sido comentado como una buena colocación. Sí, eso que se ve arriba a la derecha es un cubo de Rubik. No hay ninguna foto donde se vea bien la colocación de edificios en mi ciudad, cosa que también ha sido comentada como buena, así como mi Catedral de San Cristóbal.

Con esto no quiero decir que yo haya sido el único que ha hecho jugadas buenas. WasQ, por ejemplo, nos ha hecho una gran demostración alquímica, y obsérvese en la última foto la cadena de posadas azules, controladas por Castorp, por el lado derecho del mapa. Esto le hubiera dado muchos turnos de tranquilidad en el tema polución, ciertamente, y esos bosques y montañas le hubieran podido reportar pingües beneficios.

En cuanto a la estética y cálidad de los componentes, le da un aire más tétrico aún si cabe, lo cual es todo un acierto en este juego. Al final lo que cuenta es que nos hemos divertido mucho, lo cual, viendo los soberanos sopapos que te propina el juego de marras, dice mucho en su favor. Eso sí, family gamers abstenerse.

Y una creación de monstruos al estilo Insecta? De esta forma quizá podamos tomar lo mejor de los dos mundos.

Interesante. Esperemos que no sea tan peligroso como el Jungle Speed... Me ha gustado el toque típico de cheapass games de colocar ciertas cartas como las últimas del mazo (Brawl, Falling, Fightball).

Lástima que sea nulo en temas artísticos, así que más me vale no intentar hacérmelo. Me pasa lo mismo con Sir Reginald's.

Una secuencia de turno que he hecho con las reglas básicas de este bonito juego que se llama Kremlin. Como siempre, acepto todas las sugerencias y comentarios al respecto. Aquí lo teneis.

En cualquier momento, el portador del anillo se puede poner el anillo. Dice que se lo pone, y pone el anillo de plástico alrededor de su hobbit en la linea de corrupción (blanca y negra, donde está el malvado Sauron). Luego tira el dado. Después de cumplir lo que indica el dado, puede avanzar tantas casillas en una linea como 4 menos el número de símbolos que aparecen en el dado (la misma tirada, no lo tires dos veces) SIN ACTIVARLAS.

Es decir: Blanco => 4 espacios. Corrupción => 3 espacios. Ojo => 3 espacios. Doble Corrupción => 2 espacios.  Descarte => 2 espacios.  Triple Corrupción => 1 espacio.

Nótese que aunque Sam esté limitado a sufrir un solo símbolo en el dado, esto no le permite asegurarse avanzar 3 espacios. Para ver cuántas casillas avanza, cuentan todos los símbolos.

La Quaffle debe ser roja

"Si el cazador ha sido incapacitado, cualquier otro jugador puede intentar coger la snitch con un -2" ==> contrario a las reglas del quidditch, snitchsnip. Aunque entiendo la necesidad de esa regla, jeje.

nada, holly. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Por mi parte nada más.

Ya veo que no vamos a salir de ahí. El fútbol no es quidditch. Se rige por unas reglas distintas (e igual de irracionales si me apuras. En un mundial, por ejemplo, un equipo con 2 puntos sobre 9 podría clasificarse para octavos, mientras que un equipo con 6 puntos se queda fuera).

El comprar los partidos es algo impensable en el mundo mágico. Un seeker entrenado para no cazar durante cinco horas da cinco horas de márgen al equipo contrario para que anote 150 puntos fáciles. Si mi seeker coge la snitch a los 5 segundos, anotamos 150 puntos. Si mi equipo anota 10 goles y el seeker contrario coge la snitch, solo anotamos 100. Aunque anotemos 20 goles, el hecho de que el seeker contrario coja la snitch hace que dejemos de ganar 150 puntos más, puntos que son anotados por el equipo contrario.

Es pues un arma de doble filo. En un partido largo, cierto, tengo más tiempo para marcar goles, pero también lo tiene el equipo contrario. Entonces, es todo lo que hace falta un buen seeker? No. En este caso sería como un portero de fútbol, en mi op¡nión. Tiene que ser bueno, sí. Pero el resto del equipo también, o poca cosa podrá hacer. Condición necesaria pero no suficiente.

Y, por cierto, esa puntuación define al quidditch, así que yo también estoy en contra de cambiarla. Parafraseando a los entrenadores de fútbol, "el quidditch es así". Y el hecho de que no se aplique a "ninguna competición seria real conocida" (como si el quidditch no fuera serio, jeje) se debe a que es un deporte fictício, no se si te habías dado cuenta.

Cita de: Hollyhock en 04 de Marzo de 2008, 17:14:37
Estuve intentando diseñar un juego sobre quidditch para regalárselo a una amiga fan de Harry Potter. Entonces no conocía nada del juego y me documenté. El resultado fue que el Quidditch es un juego muy bonito literariamente, pero como juego propiamente dicho, es totalmente chorra, estúpido y absurdo, totalmente roto e injugable. Como resultado abandoné el proyecto.

Y todo por un solo motivo: la forma que tiene de anotar puntos.

-Marcar un gol son 10 puntos. Hasta aquí vale.

-Capturar la snitch da 150 puntos ¡halaaaa! Diréis. Bueno, pero como es muy difícil capturarla, igual en algunos partidos no se llega a capturar, pensaréis...

Pues no. Resulta que el partido dura hasta que alguien captura la bola amarilla y se anota 150 puntos. Como si tarda una semana en hacerlo.

Esto significa que:

-Un equipo debe superar a otro por más de 15 goles para ganar sin coger la Snitch. Eso significa que da igual cuántos goles metas o cuántas tortas repartas, el partido entero está en manos de los seekers (los dos únicos chavales que pueden coger la bola snitch).

-Un equipo que vaya perdiendo por más de 15 goles NO QUERRÁ COGER LA SNITCH, porque eso significaría perder, así que su seeker se dedicará a molestar el seeker del otro equipo para que no la coja (algo que está permitido). Si ya era difícil cogerla sin más, imagínate con alguien placándote... el partido se eterniza.

Si vas a hacer un juego del Quidditch, por favor, plantéate alterar la forma de puntuación. Por ejemplo:

-El partido se termina (por sí mismo) tras un tiempo predeterminado.
-Coger la Snitch te da 50 puntos y te permite decidir si terminar el partido o seguir jugando.

ERROR!!
Un error bastante común en la gente que no profundiza en el aprendizaje del Quidditch. El Quidditch siempre se juega en sistema de liga, es decir una serie de partidos. Ganar o perder no es importante, lo que importa, lo que realmente coloca un equipo por encima de otro, son los puntos anotados. Ejemplo

Gryffindor derrota a Slytherin por  170 - 80
Ravenclaw derrota a Hufflepuff por 240 - 140

Clasificación: Ravenclaw 240, Gryffindor 170, Hufflepuff 140, Slytherin 80. Hasta ahí nada raro. Pero la liga continúa.

Gryffindor derrota a Hufflepuff por 190 - 110
Slytherin derrota a Ravenclaw por 210 - 130 (contra todo pronóstico)

Clasificación: Ravenclaw 370, Gryffindor 360, Slytherin 290, Hufflepuff 250. Aquí empezamos a ver algo sorprendente. Gryffindor, único equipo que ha ganado sus dos partidos, no encabeza la clasificación. Prosigamos.

Gryffindor derrota a Ravenclaw por 170 - 10 (fue un partido rápido)
Hufflepuff derrota a Slytherin por 320 - 110

Clasificación final: Hufflepuff 570, Gryffindor 530, Slytherin 400, Ravenclaw 380. Es un caso que se podría dar. Hufflepuff, con una sola victoria, ha quedado por encima de los invictos Gryffindor, con Harry Potter a la cabeza.

Para evitar suspicacias, diré que mis simpatías están con Ravenclaw, e incluso los he hecho perder ante estas alimañas esmeraldas de Slytherin, jejeje.

Lo que quería demostrar, sin embargo, es que cazar más snitches no te garantiza el ganar la competición. Podría incluso darse el caso en el que coger la snitch aun cuando eso te haga perder el partido sea util. Por ejemplo, tu equipo lleva 420 puntos de los partidos anteriores, tu rival lleva 310, y el equipo que lidera la clasificación lleva 540. Pongamos que tu equipo está recibiendo una soberana paliza. 0-180. Pero tu coges la snitch. Termina el partido, perdiste 150-180. Tus rivales totalizan pues 490 puntos, y tu equipo... 570!! Somos los campeones!

Así que el juego, aunque no lo parezca así ante los profanos, tiene sentido.

Una vez dicho todo esto, hala, a diseñar. Yo también había pensado en un juego sobre Quidditch, pero soy pésimo diseñando.

A ver si coinciden el resto de participantes. Sabadell, jornadas de juegos de mesa, Casal Pere Quart, 2007. Sábado, la sala era ideal para la práctica de los juegos de mesa. En uno de ellos, cinco grandes jugadores. Por orden alfabético de nicks en nuestra querida BSK, Castorp, Lupi, Monty, Pensator, y Referee. El juego en cuestión, grande entre los grandes, Die Macher. Qué gran partida fue aquella.