Cita de: Morkai en 10 de Enero de 2019, 14:56:23
Como te comenté precisamente en el hilo de la reseña de ese juego, yo tampoco "entiendo" eso de categorizar los juegos. Te lo planteé de esa manera porque la mayoría de la gente SI lo hace. Para mi los juegos de mesa son eso... juegos, no hay más. Cuando me fijo en un juego, lo hago en la temática, que me entre por los ojos y en que el juego me resulte divertido y entretenido.

Hace 25 años, cuando jugábamos a HeroQuest, Cruzada Estelar, Trivial, Risk, Hotel, etc, no nos parábamos a pensar que tipos de juegos eran. Simplemente, los comprábamos y los jugábamos.

Hoy en dia, con tanto frikismo y tanta tontería, los juegos se han convertido en una especie de ciencia y son analizados al más mínimo detalle, cuando para mi, no dejan de ser un simple "juguete" para adultos.

Bueno, creo que en el mismo momento en que indicas que te fijas en la temática ya estás utilizando categorías (también dentro de las temáticas hay categorías), por lo que sí que las ves útiles, aunque pienses que no.

Como ya se ha comentado repetidamente en el hilo, creo que categorizar las cosas es una necesidad básica en nuestras vidas y lo hacemos con todo, no creo que sean cosas de frikis ni tonterías, otra cosa es cuánto queramos profundizar en dichas categorías, como también se ha comentado ya, para algunas cosas nos basta con categorías superficiales, y para otras nos gusta profundizar más en ello. Pero al final todos tiramos, consciente o inconscientemente, de categorías y nos entendemos unos con otros gracias en gran parte a ellas.

Lo que no quita que sea un sistema flexible y mutable con el tiempo, y lo que hoy está categorizado de una forma, mañana puede que lo esté de otra. Recuerdo cuando las dos categorías generales dentro de los juegos de mesa eran las de "wargame" y "temático". Pero con el tiempo se vio que era útil crear la división "euro" y "ameritrash" dentro de los "temáticos", y se hizo, no pasa nada, y mañana quizá se dividan éstas en otras ("legacy" es una que viene con fuerza, que a veces pregunto en las tiendas por un juego que desconozco cómo es y la palabra que usan para describírmelo de primeras es "es un legacy").

Personalmente, a mí me gusta tener categorizados los juegos porque con una sola palabra me aporta bastante información sobre lo que espero que me pueda aportar el juego, de hecho a veces en BGG echo de menos algunas categorías más. Y veo razonable que alguien pueda descartar directamente un juego simplemente porque esté englobado dentro de una determinada categoría, cada uno conoce sus gustos y cierto aspecto de un juego puede ser motivo para descartarlo sin necesidad de saber el resto de aspectos. Si a mí me dicen que un juego tiene "baile" lo voy a descartar directamente, independientemente del resto de mecánicas que pueda tener, no necesito saber más. Sé que igual me estoy perdiendo juegos súper entretenidos, pero si tiene "baile", sé que no es para mí. Por lo que puedo entender que alguien pueda descartar otros juegos incluso por categorías más generales. Como se suele decir, cada uno sabrá sus gustos.

Cita de: Proxegenetyc en 10 de Enero de 2019, 15:41:26
En la misma categoría de "grado de compromiso", y para mi tan molesto como lo de levantarse (imagino que porque es el que he sufrido, y no el otro) es hacer que te prepares un juego y luego, en el día de la quedada, -bien porque aparece más gente de la que iba a venir en un principio, o menos, o porque simplemente apetece probar otra cosa-, se decida jugar a otra cosa.

Esto que comentas nos ha pasado en diversas ocasiones. Por suerte es algo que con el tiempo y mentalizando a la gente hemos conseguido más o menos minimizarlo, concienciando poco a poco que hay bastantes juegos que requieren un esfuerzo considerable por parte de quien se lo prepara, que no halamos de juegos con 1 página de reglas, sino juegos que a veces tienen 50-60 páginas de reglas y que requieren 2-4 horas de preparación y asimilación de reglas por parte de las persona que se lo prepara.

En mi caso, por suerte para mí, que me gusta leer reglas de juegos aunque sepa que no se van a jugar, cuando me pasa, me afecta menos, pero aun así, me resulta un poco fastidio (y un caso concreto, que me quedé hasta las 3:00 am preparándome un juego que íbamos a jugar al día siguiente, y me levanté luego a las 6:00 am para ir al trabajo, y al final no se jugó, pues sí que me sentó bastante mal). En el caso de alguien a quien no le haga gracia leer reglas si no es necesario, pues es una putada de las gordas.

Yo estoy en la línea de Lapu, me divierto tanto cuando sé que voy a perder estrepitosamente, como cuando voy ganando, por lo que nunca contemplo el dejar una partida a medias (salvo causas ajenas inevitables, claro), y menos si sé que dejando la partida, se la estropeo al resto. En el momento que acepto jugar a un juego, lo acepto en todos los casos que puedan darse durante la partida, por lo que creo que si voy mal, lo suyo es que aunque me apetezca dejar la partida, por respeto a los demás, es seguirla hasta el final.

Hablando sin saber, simplemente opinando en base a mi propia experiencia, yo creo que sí que son dos cosas diferentes.

A mí me gusta mucho jugar al fútbol, y al ping-pong (aunque esto hace tiempo que no lo hago), y sin embargo sólo veo algunos partidos de fútbol muy puntuales (el Mundial y nada más que los partidos de España), y de ping-pong no he visto un partido en la vida -ni interés en hacerlo-, ni entro en foros (de fútbol tampoco) porque no me interesa para nada hablar de ambos deportes, me gusta practicarlos, nada más.

Por el otro lado, me gustan mucho las MMA, y me tiraba horas y horas hablado sobre ellas en foros, y sin embargo nunca me he animado a practicarlas. Es una afición que disfruto viendo y hablando sobre ellas.

Y para el tercer caso, los juegos de mesa, pues los disfruto tanto jugando como hablando y leyendo sobre ellos.

El porqué, pues no lo sé, me estimulan de formas diferentes...

Cuando a alguien le gusta algo, intenta abarcar lo más posible de ese algo. Si te gusta el cine, intentas ver la mayor cantidad de pelis posibles, si te gusta leer, intentas leer lo más posible, si te gusta jugar al fútbol, intentas jugar lo más posible... Y al que le gustan los juegos de mesa intenta jugar lo más posible. Creo que es algo común y normal a cualquier afición.

El tema que diferencia en mi opinión los juegos de mesa de otros productos como el cine o los libros, es que como bien habéis comentado, las películas y los libros normalmente son para ver/leer una vez, y ya está, por lo que es normal querer continuamente nuevas pelis/libros. Mientras que los juegos de mesa son un producto pensado para jugar múltiples veces. Esto nos lleva a un doble sentido de "crecimiento", por un lado, si compramos un juego, podemos llevar la afición a rejugarlo, pero por otro lado, también nos gusta probar nuevos juegos, por lo que también queremos llevar nuestra afición en ese sentido, teniendo dos vías de desarrollo de nuestra afición: la de repetir partidas a un juego, y la de probar nuevos juegos.

Eso nos lleva a una necesidad de tiempo exponencial, cuantos más juegos tenemos y probamos más tiempo nos requiere crecer en ambos sentidos, repetir los que vamos comprando y probando, y comprar y/o probar los nuevos. El problema es que el tiempo es finito y no es viable crecer en ambos sentidos, o repetimos más que probamos nuevos, o probamos nuevos y apenas repetimos. Todo el tiempo que destinamos a repetir juegos es tiempo que no dedicamos a probar nuevos juegos, y viceversa.

Lo malo es que a muchos nos gusta (o más bien nos gustaría) poder desarrollar nuestra afición en ambos sentidos, pero no es posible, por eso muchos compramos juegos y luego nunca llegamos a probarlos. Los compramos porque nos gustaría probarlos, pero al final el tiempo no da para todo. Alguno quizá algún día los podamos probar, pero muchos moriremos sin probarlos.

A mí personalmente me gusta mucho repetir a juegos, pero también me gusta probar nuevos juegos, por eso colecciono juegos, porque algún día algunos de ellos los podré probar, pero sé que no podré probarlos todos, pero bueno, satisfago parte de mis ganas de ir por esa vía mediante la compra de los mismos, lo que me permite ojearlos al menos, y con un poco de suerte quizá alguna vez incluso probarlos.

Con el auge de los juegos de mesa, y su enorme crecimiento en la publicación, cada vez es más marcada esta doble vía de crecimiento de la afición, si repites juegos, te quedarás desfasado inmediatamente con las novedades, y si pruebas continuamente juegos, no llegarás a profundizar y disfrutar en todo su esplendor casi ninguno de los juegos que pruebes. Cada cual deberá decidir a qué vía quiere dedicar más tiempo, a repetir o a probar, o a un poco de ambas, pero el tiempo da para lo que da y en este caso son cosas excluyentes, el tiempo que dediques a una vía no lo dedicarás a la otra, y no hay nada que hacer para solucionarlo (salvo tener más tiempo).

Igual podríamos incluir el Mythotopia... tiene su mecánica de construcción de mazos y es de darse caña desde el principio, sin llegar a ser un wargame al uso. Y tirando de antiguos, el Wizard's Quest de Avalon Hill.

Me he pillado con intención de ver qué tal funciona en solitario el 1944: Carrera hacia el Rin. ¿Lo habéis probado alguno en solitario?

El Nexus Ops sin duda es un buen candidato a representante de este tipo de juegos. Hay tortas desde el minuto 0, y el juego va de eso, no se anda con rodeos, es tocar el pitido inicial el árbitro y salir y hostiarse unos a otros...

Buenas, no sé si te has liado con el subforo en el que poner el mensaje, no estoy seguro de a qué te refieres, es a ¿por dónde empezar pintando figuritas por el mero placer de pintarlas, o estás buscando algún juego de mesa que tenga figuritas que luego puedas además pintar, pero también te interesa la parte de juego de mesa en sí?

Si pudieras concretar un poco mejor qué es lo que buscas, seguro que entre todos te podemos intentar echar una mano.

Por lo demás, el título del hilo es poco descriptivo sobre lo que buscas, quizá con un título más concreto sería más adecuado. En cualquier caso, bienvenido al foro.

Cita de: Skarsnich en 22 de Diciembre de 2018, 19:25:09
- This war of mine: A este le tengo echado el ojo desde hace tiempo pero mi idea es esperar un poco. Vamos, ir sacando otros juegos antes y cuando vea que la gente ya tiene bastante rodaje sacarlo. Buena recomendación igualmente.

Ten cuidado con este juego que no somos pocos los que pensamos que su número adecuado para jugar es en solitario (en BGG el 71,9% así lo valora también). En la caja indican de 1-6 jugadores pero personalmente creo que es para jugar solo, o como mucho con otra persona más.

No digo que sea mal juego (de hecho en solitario puede ser bastante entretenido), pero si lo vas a jugar con varias personas y tienes pensado comprarlo, echa un ojo a este tema porque te puedes llevar una enorme decepción si resulta que también acabas dentro de los que al final piensan que es para jugar en solitario.

Yo empecé una partida en la que éramos 6 jugadores y es la única ocasión que recuerdo que a mitad de partida de un juego, por mutuo acuerdo entre todos, tres de nosotros nos retiramos del juego porque aquello no tenía sentido, y se quedaron las otras tres personas jugándolo (y aún así, les pareció demasiada gente).

Hoy hemos tenido la ocasión de probar el juego (a 4 jugadores) y me ha parecido una sorpresa muy grata. Sólo conocía el juego de ver la portada, no me había parado a mirar siquiera de qué iba. El juego se explica en 5 minutos y se juega a tiempo corrido con una duración máxima de 30 minutos. Como ya habéis comentado, cada jugador tiene en mano cinco cartas, algunas de misión y otras de "colores" (no sé cómo las llama el juego, son cartas de diferentes colores y ubicaciones). Las misiones son requerimientos que se han de cumplir (indica una cantidad de cartas de diferentes colores, por ejemplo tres azules o dos rojas y dos amarillas), tal que se han de ir jugando en orden ascendente (hay del 1 al 15 para cada color y sólo existe una carta de cada número para cada color).

Se juega cooperando, por lo que en una misión mía puede colaborar cualquier jugador, aunque no se puede dar información precisa de lo que tiene cada uno, por lo que te pueden poner una carta que luego te impida poner una tuya que ya tenías pensado poner (por ejemplo, que tengas un 7 y alguien te ponga un 9).

El caso es que cada vez que se cumple una misión, nuestro personaje avanza (escapando del asesino), pero mezcladas en el mazo de robo de los jugadores hay cartas del asesino que cuando salen hacen avanzar a éste, ya sea un número de casillas fijo o variable (que depende de las misiones incompletas que haya en mesa). De igual modo, hay un reloj que cada 2 minutos hace que el asesino avance también, por lo que los jugadores han de ser rápidos, jugando cada turno su mano de 5 cartas como buenamente consideren, reponiendo la misma al final del turno (con cartas de colores o de misiones), para así entre todos conseguir avanzar hasta el refugio (o ser alcanzados por el asesino y perder). El avance hacia el refugio está dividido en capítulos a modo de libro.

Tiene luego otro modo de juego avanzado (que no hemos probado) que parece bastante interesante (hay una matriz de pistas que hay que ir completando también con las cartas).

Hemos jugado 5 partidas seguidas y se nos han pasado volando, la mayoría han oscilado entre 5-15 minutos cada una, por lo que se juega sin darte cuenta.

Muy buenas sensaciones, ha gustado a los cuatro, y como bien ha dicho Yugerlon, según terminas una partida y te ha cazado el asesino, te apetece empezar rápidamente otra (de las 5 nos ha cazado en 4 y hemos conseguido escapar en una, jugando al modo básico).

Un juego sencillo de reglas pero con chicha, el Concordia. Y el Castles of Burgundy también creo que podría funcionar bien con 2-3 jugadores. El Tzolk'in a dos a mí me gusta mucho, al igual que el Terra Mystica, aunque estos dos ya tienen algo más de complejidad (y si el Gaia Project crees que se les escaparía, entonces el Terra Mystica puede que esté en el mismo barco).

El Power Grid (Alta Tensión) igual también podría encajarles...

Uno de guerra con mecánicas curiosas (programación de acciones utilizando cartas de provincias, torre de cubitos para los combates...), el Shogun. A mí me parece un señor juego.

Un juego que a dos funciona bien (admite de 2 a 4 jugadores) y que en mi grupo ha gustado entre los menos habituados a los juegos de mesa, es el Kingdomino, por si quieres echarle un vistazo.

A dos también te recomendaría el Ingenious (Genial en España), que es otro de los juegos que ha gustado cuando ha salido a mesa.

Me uno a la recomendación del Time's Up. Mis dos últimas nocheviejas han sido jugando a este juego y nos lo hemos pasado muy bien, y se puede encontrar muy fácilmente en cualquiera tienda o incluso grandes almacenes tipo FNAC o Corte Inglés.