Cita de: bravucon en 11 de Diciembre de 2008, 16:09:27
No estoy de acuerdo en que hay que empezar el puteo desde muy pronto porque al principio los clanes puntuan menos, no hay prisa,

Por eso creo que hay que juntar clanes del vecino pronto , porque puntúan menos.

Creo que tienes razón cuando dices que es mejor ir a putear al contrario en vez de ir a hacer tus clanes. Pero ¿cuál es el contrario?. De primeras es complicado saberlo, y en este juego , para fastidiar al contrario hay que empezar a hacerlo desde muy pronto. Esto me recuerda a cuando jugabas al Cluedo y decías quién es el asesino medio a voleo porque no había pruebas definitivas. Aquí, si vas a fastidiar al vecino y te equivocas de vecino... "hasta la vista Baby"....

Yo puedo comentar los fallos que le veo a cada una y son sobre todo que se centran demasiado en determinados períodos de la historia;
National Geographic profundiza mucho en Egipto ( dicen las malas lenguas que es porque tienen a sueldo a un porrón de arqueólogos trabajando allí y hay que dar salida a lo que descubren).
La Aventura de la Historia, pese a que es mi prefererida por seriedad, a mi enteneder profundiza demasiada en la època de la II República , la Guerra Civil, y la España napoleónica y toca muy de pasada la Edad moderna europea y civilizaciones lejanas.
Clío, para mí es la más variada pero también la más ligera en contenidos, sin llegar a profundizar en exceso en los temas. Sí me gusta de esta revista la cantidad de gráficos y mapas que suele traer.
Y desde luego, para profundizar al máximo, pero sólo de un tema por revista, dería el Historia 16. Pero realmente no sé si se siguen publicando números nuevos, porque los que yo he compado son antiguos en ferias del libro.

Cita de: juaninka en 27 de Noviembre de 2008, 10:30:26

Supongo que esto podría arreglarse cambiando las reglas de movimiento aliado desde Tobruk: en vez de mover sólo una unidad aliada cuando hay más de 3, que tengas que mover a TODAS las unidades aliadas que haya en Tobruk cuando haya más de 3. Así sí que obligas al eje a preocuparse de la fortaleza, y consigues algo más de "historicidad". Al menos es como lo veo yo!

Pues una de las ventajas que yo le veo es que si quieres jugar con esa regla, ¿quién te impide a ello?. Es decir , al ser un juego en solictario, tú sólo puedes poner la dificultad que quieras. ¿Quién te impide eliminar del juego los Exploit?

Un saludo.

Mil gracias Carlos

Yo también te lo agradecería eternamente...

De La Isla del Diablo hay fotos en la BGG gracias a WasQ
Qué recuerdos me trae la maldita ola de abajo a la izquierda...



http://www.boardgamegeek.com/images/game/19686

De los que yo conozco( para dos):
Carcassonne básico: 3,4
The Castle:3,6
Casi lo mismo. Sólo cambia en el segundo por las fichas del palacio y por el límite de espacio.
Cualquiera de los dos es buena elección.

Qué juego tan divertido.
Ahora creo que a mí no megustaría jugarlo.
Coincido contigo en que era el mejor de Feber de largo.
Pero yo tampoco hacía ascos ni a la Máquina del Tiempo (por sus componentes) ni a la Mansión Fantasma.
Por cierto a mí me gustaba mucho más jugar al "Hombre Rico- Hombre Pobre " y a la "Ruta del Tesoro" de Cefa que al Monopoly.

Hola a todos llevo jugando seis partidas a este juego en la misión de la División Fantasma y no hay manera de pasar del cuarto turno.
Pero mi pregunta no se basa en saber si soy tan torpe como parece. Mi duda es que veo que en el segundo turno otorgan 34 puntos de victoria si se consiguen los objetivos, pero ¿existe la más mínima posibilidad de ganar este escenario en dos turnos? ¿Será que algunos de los planes de batalla que existen son mágicos y yo no lo sabía?¿Será que lo mío es jugar al Roma?.

Me he dado cuenta de que cometí dos errores de bulto y por eso era complicadísimo pasar del primer turno:
1º: en la fase de operaciones aliadas sacaba todas la operaciones una por una en el mismo truno hasta que me salía la ficha Go!, con lo que los refuerzos recibidos por los aliados eran impresionantes, mientras que yo no recibía apenas refuerzos.

2º: el otro fallo gordo era que en el turno aliado , si derrotaba a un regimiento aliado, no colocaba a éste en la casilla de reabastecimiento.

De todas formas ¿es posible que en dos turnos se pueda cumplir la misión de la División Fantasma?, lo digo porque el marcador de turnos lo ve factible. Yo creo que es imposible.

Un saludo

Cita de: juaninka en 13 de Agosto de 2008, 01:01:37

El juego es realmente divertido, la campaña de África he sido incapaz de ganarla en 4 intentos... pero la de la Ghost Division ha caído a la segunda con victoria de 13 puntos (los astros se han alineado y he tenido la gran suerte del siglo  ) así que sólo me queda meterme en el último escenario, a ver qué tal.

Pues yo acabo de terminar mi primera partida y me averguenzo de que, en el primer escenario, he sufrido una total aniquilación  en el segundo turno si, si ... como suena. Lancé todo mi ejército a una y tuve la mala suerte de que los franceses recibieron tanques de refuerzos que junto con una emboscada me dejaron en pelotas.
Para colmo en la fase de operaciones contraatacaron con refuerzos de más tanques que vinieron desde París y ahí es donde vi que todo estaba perdido.

Mañana.... REVANCHAAAAAA !!!!!!

Un día voy a ver en el trastero de casa de mis padres, porque a lo mejor todavía lo tengo.
A mí, en su momento me gustó mucho, aunque recuerdo que era una especie de juego de la oca en la que de vez en cuando conseguías algún arma que te podía servir para pasar casillas.
Lo mejor era la parte final en la que había un ola de cartón que se deslizaba arriba y abajo y que podía pillar a algún jugador y arrastrarle hacia atrás.
Sinceramente creo que actualmente éste sería un juego rollete salvo para citas familiares o de amigos no jugones que busquen algo fácil.
Actualmente la idea sería muy similar a la del juego El Hobbit, salvo que éste último es muchísimo más bonito, de gran calidad de componentes, con un tema más atractivo y que se puede encontrar nuevecito en tiendas por ¡6 euros!
Un saludo

Lo bueno de este juego es que incluso puede ganar un "no jugador".
El problema que le veo es que no existe una estrategia muy clara, es decir, a veces se mueve sin ver cuáles son las consecuencias de tu movimiento.
Para mí la mejor estrategia es reservarme mis fichas (sin que se note mucho ) para la fase final del juego, porque ahí es donde se consiguen la mayoría de los puntos.

En relación al juego en solitario, a mí no me queda claro cómo se asignan las órdenes de marcha a cada figura enemiga, así como el objetivo.

Otra pregunta ¿habéis probado esta forma de juego? ¿merece la pena?