Cita de: raik en 27 de Marzo de 2014, 11:29:31
Pero respondiendo directamente a tu pregunta: Probablemente tú, dado que no demuestras especial sensibilidad hacia lo que piensan los demás.

Esto, raik, es algo que sí podría considerarse insulto, ya que me estás llamando insensible por expresar una opinión.

No te lo digo porque me sienta ofendido por ello (en absoluto, asumo que en una discusión a veces a alguien se le puede ir un poco la mano y no creo que opines en realidad lo que escribes), sino para que veas cómo se pueden ir las cosas de madre si leemos todos con las gafas de ofenderse.

Imagínate que decido interpretar esa alusión como insulto y me enzarzo contigo, tienen que intervenir moderadores en la discusión, se enmierda aún más la cosa porque, como se trata de un hilo en el que parte del equipo moderacional ha participado como usuario, siempre habrá quien dude de la imparcialidad de la decisión que se tome, sea cual sea, y ya tenemos un dramón en tres actos.

¿No sería mejor, simplemente, asumir que estamos hablando entre personas civilizadas que no tienen un especial ánimo en ofender a los demás y tomarnos una opinión como eso, una opinión?

Cita de: Quas4R en 27 de Marzo de 2014, 11:44:08
Cuanto más educado y/o empatico seas, tendrás más posibilidades de obtener una respuesta en la misma linea y por un mayor número de personas, aunque la opinión sea justo la contraria a la tuya. Exactamente lo mismo para el caso contrario.

Veo que estamos en la misma página, entonces. Opino exactamente como tú, y por eso nunca he faltado al respeto a nadie que no haya hecho lo mismo conmigo primero.

Y es que justamente donde encuentro faltas de respeto e insultos es en el bando "happy flower", precisamente por eso: como piensan que "el Borgoña me da asquete" es lo mismo que decir "tú me das asquete", asumen que cuando alguien "insulta" a un juego (si es que se puede insultar a una caja de cartón) ya les está dando motivos para llevarlo a lo personal.

Cita de: Némesis en 27 de Marzo de 2014, 11:30:58
¿Se puede dar el caso de un juego objetivamente mejor que otro? Tú defiendes que sí. En tal caso, por favor, te ruego que describas cuál es el criterio de objetividad que empleas. Tampoco es que yo haya dicho que sea imposible, simplemente dije que dicho (hipotético) criterio dista de ser objetivo: siempre habrá quien pondrá un juego "malo" por encima de otro "bueno" y pueden existir mil razones para ello.

Un juego es objetivamente mejor que otro cuando los dos tienen el mismo objetivo, van dirigidos al mismo público y uno resulta más efectivo en conseguir ese objetivo con ese público que el otro. Así:

* El parchís es objetivamente mejor que la oca.
* Magic es objetivamente mejor que Spellfire.
* Say Anything es objetivamente mejor que Manzanas con Manzanas.
* Airlines Europe es objetivamente mejor que Airlines.
* Go es objetivamente mejor que el ajedrez.
* Memoir'44 es objetivamente mejor que Battlecry

No hay muchos casos porque por lo general un valor que se tiene en cuenta en un juego es la innovación, el ofrecer "algo distinto" y muy pocas veces se invierten esfuerzos en mejorar un diseño. Aquí entran también cuestiones de mercado y legales, ya que muy pocos autores van a trabajar sobre un diseño ajeno por miedo a verse acusados de plagio.

Y por otro lado, que algo sea objetivamente mejor que otra cosa no quiere decir que a nadie pueda gustarle la opción inferior. Por ejemplo, la carne es mejor si está poco hecha porque se aprecia más el sabor, pero hay a quienes les gusta el filete muy pasado y no están "equivocados" por ello. Que confundimos muchas veces gustos con calidad y de ahí es de donde vienen la mayoría de confusiones y enfados en este foro.

Cita de: Quas4R en 27 de Marzo de 2014, 11:28:47
Nadie te dice lo que debes de decir, pero la respuesta a una opinión vaya en consonancia a tu "forma" de expresarla.

Faltaría más

Cita de: Quas4R en 27 de Marzo de 2014, 11:17:40
La propiedad conmutativa sirve para las matemáticas no para las relaciones personales

¿Y qué baremo usas para decidir a qué sensibilidades hacer caso?

Si Manolo dice "que se diga que el juego X es bueno me ofende" y José dice "que se diga que el juego X es malo me ofende", ¿qué se hace?

a) Darle la razón a Manolo y evitar hablar bien del juego X.
b) Darle la razón a José y evitar hablar mal del juego X.
c) Darles la razón a ambos y que no se hable del juego X.
d) Asumir que estamos en un foro de juegos de mesa y hablar del juego X como de cualquier otro, y ya de paso darles a Manolo y José el teléfono de un buen psicólogo que les ayude a ordenar sus prioridades.

Es que a mí me ofende que me pretendan decir qué debo decir o qué no cuando no estoy faltando al respeto a nadie, y me ofende que se me tache de maleducado por expresar mis gustos personales en un foro público. ¿Quién gana ahí?

Si trata sobre un ex-vicedresidente del PSOE, será un JUEGO DE GUERRA.

Hilando más fino: pongamos que al forero Pepito le parece que el Dominion es basura y le ofende que la gente diga que le guste. ¿Habría que decir: "por favor, que nadie diga que el Dominion le parece divertido, que Pepito sufre"?

Cita de: Gelete en 27 de Marzo de 2014, 10:44:36
Pues hala, ya está subido el Unpowered, espero que lo probemos este finde para sacar/meter cosas. Gracias por la ayudita

¿Te llevas el tuyo? Es por meter o no el mío en el equipaje de mano...

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:50:28
Yo dije "mejor" y tú no supiste contestar si no metías el "estratégicamente mejor". Pero cómo el balance estrategia-táctica es sólo uno de los infinitos parámetros a valorar en un juego, lo que hay que hacer aquí es buscar cuál es el parámetro en que el ajedrez destaca, sobre todo porque puedes incluso meter el factor "tipo de jugador", como tú haces aquí:

No es que "no te sepa contestar", sino que intentaba explicarte por qué.

Si quieres algo más categórico, te diré que podríamos decir (tampoco me considero experto) que el Carcassonne con tres losetas sería, en todo caso, "objetivamente" peor, ya que a la gente que adora Carcassonne tal cual el cambio no le va a gustar, del mismo modo que la variante Fischer del ajedrez es una mierda a ojos de un fanático del ajedrez.

Sin embargo, sí puede ayudar a que le guste a gente a la que no le gusta el Carcassonne tal cual por convertirlo en un juego distinto, del mismo modo que el For the Crown que mencionaba dariorex puede atraer a gente a la que no le guste el ajedrez por incluir un factor aleatorio que lo hace más casual.

Citar
Por otra parte, si el ajedrez no fuera el juego histórico que es, si no existiera y de repente un Knizia se lo sacara de la manga, me gustaría ver qué acogida recibía. Quizá no duraría mucho [somos un poco obsoletistas los boardgamers y no siempre es porque los juegos se superan], pero también quizá, durante el periodo de hype sería incluso más alabado de lo que es hoy en día.

Sería interesante. Mi apuesta es que pasaría sin pena ni gloria y que los comentarios serían básicamente "cómo se le ocurre sacar semejante mierda a Knizia existiendo cosas como Go, The Duke o Hive", pero me temo que nunca lo sabremos

Cita de: raik en 27 de Marzo de 2014, 10:36:55
Si tú no te das cuenta de que lo que escribes puede molestarle entonces careces de empatía. En cambio si te das cuenta de que puede molestarle pero te da igual entonces careces de educación.

En mi opinión, quien carece de educación es quien se ofende con tanta facilidad y pretende hacer que el resto del mundo se adecúe a su fina piel.

¿Voy a evitar hacer chistes sobre bebés muertos en presencia de Tom Vasel? Por supuesto.
¿Voy a obviar hablar de política si hay gente de distintas afiliaciones? Está claro.
¿Voy a callar que entre jugar a Troyes o aplastarme un dedo a martillazos tenga que pensarme qué preferiría? Ni de coña.

Y si conociera en persona a alguien que se considerase ofendido por esta última afirmación y dicha persona me importase, lo que haría sería aconsejarle que se relajara en ese aspecto (quizá incluso que busque ayuda profesional).

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:39:30
Otra pregunta:

Cuánto me equivoco si digo que el Carcassone con una mano de 3 losetas es objetivamente mejor que el Carcassone de manual?

El Carcassonne con una mano de 3 losetas es objetivamente más estratégico que el de manual, sin duda alguna.

Yo te añadiría que prefiero el de manual porque los juegos tácticos me gustan más que los estratégicos, si acaso

Cita de: Némesis en 27 de Marzo de 2014, 10:31:49
Insisto: mientras nos ofrezcan dos experiencias lúdicas lo suficientemente diferenciadas (y creo que el GO y el ajedrez lo son) tienen valor por sí mismos, sin necesidad de entrar a compararlos con "otras cosas". ¿Superó el cine al hecho de leer un libro? La pregunta no tiene sentido. Son muchos los que pueden disfrutar plenamente de ambas experiencias (y tiene más sentido comprar cine con literatura que el ajedrez con un Nokia, a mi juicio).

Pues por eso no nos ponemos de acuerdo, porque piensas que los juegos de mesa tienen relación con la experiencia artística, y no es así. Hay una técnica, unas herramientas y un entorno de continua mejora que nos permite no sólo calificar los juegos, sino decir por qué un juego u otro es mejor o peor y a qué tipo de personas les va a convencer uno antes que otro.

Un juego diseñado en 1944 va a tener muchas posibilidades de ser peor que uno diseñado en 2014, porque hay 70 años de evolución entre uno y otro. Entre una novela escrita en 1944 y una de 2014 no hay tal distinción.

Cita de: meleke en 26 de Marzo de 2014, 15:29:58
Si sois buena gente, estáis invitados.

Jo

Cita de: Mérek en 27 de Marzo de 2014, 10:11:00
La diferencia entre pensar que no tienes olfato y decirlo es donde radica el problema. Pues decir que un juego es una full de estambul, pero si dices que yo soy una full de estambul porque adoro un juego que es una full de estambul, ahí me molestaría, porque estarías criticando mis gustos, y los gustos son personales y libres.

Ahí estamos.

"Las amapolas huelen a mierda" no es ofensivo (a no ser que seas una amapola).
"La gente a la que le gustan las amapolas es mierda" ya quizá un poquito ofensivo sí que sea