Entonces de momento no hay erratas de bulto no? Suspiremos de alivio
Por cierto perceval, cuenta tus impresiones pronto

Ya tengo mi copia y me he quedado muy sorprendido por la calidad de los componentes. Un lijado, especialmente después de compararlo con el Julius Caesar (que cosa más horrenda, ya puede ser bueno...)

Cita de: kanito8a en 12 de Noviembre de 2012, 14:27:40
A mi a 2, y para muggles (como he oido decir a Betote) me funcionan muy bien Pandemic y Ciudadelas. Ciudadelas suelen recomendarlo a mas de 3, pero a mi la version con 2 personajes me parece excelente, y cambia bastante la experiencia de juego respecto a jugarlo con 4 o 5, sin llegar a hacerlo inferior.

El Ciudadelas me gusta bastante más a dos que a tres, que es como los he jugado

Yo te recomendaría antes el Castillos de Borgoña que el caylus. Con mi mujer funciona mejor, aunque el Caylus le gusta bastante

Cita de: gatoamr en 24 de Noviembre de 2012, 18:20:10
Julius Caesar es un gran juego y mas sencillo de CoH, pero también es mucho menos variado.

CoH el oso despierta es mucho más variado, un poco más complejo pero no demasiado. De hecho, es de los pocos wargames que se pueden explicar sin que el contrario se haya leido antes las reglas.

La tensión la da el sistema de activación que hace que la partida sea un juego del ratón y el gato. Esto hace que sea muy tenso en momentos saber que hacer.

Sobre el sistema de disparo, es bastante sencillo. Ataque más un dado contra covertura más valor de defensa. Además, el sistema de reglas permite que te vayas introduciendo en las reglas poco a poco, según se van jugando escenarios se van añadiendo más reglas.

Esto es también bastante positivo. En general, en un wargame hay que empezar siempre con el paquete completo.

No puedo opinar del Napoleon Triumph's porque no lo conozco.
A Julius Caesar y a CoH he jugado bastante. En CoH tanto en este juego que se publica en castellano, como en otros juegos de la serie publicada por Academy games.

En un solo día, desde que me he enterado de su existencia en español, ha entrado en la whislist y ha acabado en un pedido junto al Julius y el Napoleón. Eso es triunfar....espero poderlo jugar

Cita de: warrafael en 24 de Noviembre de 2012, 13:09:52
Si es así, no fallas seguro 
Yo los tengo 

Tenías tú una reseña del napolen's triumph? Y un blog que ha desaparecido en el que se explicaba el sistema de ataque? Me suena que sí. Es que es un juego del que me extraña la poca información. Las reglas son farragosas, y para decidirme quiero ese empujón. El conflicto cae, así ayudamos a una empresa española...

Cita de: warrafael en 24 de Noviembre de 2012, 12:51:58
Las temáticas y mecánicas de estos tres no se parecen en nada entre ellos.

A mi me parece que CoH empieza sencillo pero luego va teniendo complejidad creciente, más que el Julius Caesar seguro. Napoleon's Triumph tiene un manual de 8 páginas pero es muy muy sutil en cuanto a las reglas. Solo he jugado un par de escenarios del CoH. Los dos que mencionas se acaban en 3-4 horas, pero me da la sensación de que los escenarios más largos del CoH son de los que durarían más.

Lo mejor que puedes hacer es registrarte en la web de academy games y bajarte las instrucciones  en español de la primera edición, echarlas un vistazo y juzgar por ti mismo.

Puedo comprarme los tres

Cita de: elqueaprende en 24 de Noviembre de 2012, 11:42:18
Junto a Combat commander, para mi los mejores wargames tácticos.

Muy original, muy tenso, algo abstracto a veces, pero la sensación de que pasa todo en tiempo real está conseguidísima.

Ahora...que no os sorprenda que las unidades caigan como moscas volando sobre venus...el juego es muy asesino.

Uff, justo cuando tengo decidido pillarme el Napoleon's triumph y el Julius Caesar, va y surge este en español..... Es del estilo de estos dos? Mejor? Peor? Qué ansiedad!

De feld el borgoña sin duda, por ser el que mejor funciona a dos. Es muy buen juego. Yo ando a la busca de mi primer wargame, y después de mucho mirar tengo solo tres en la lista:el Julius Caesar, el Napoleon's triumph y el comand and colors ancients. Así qué esas serían mis recomendaciones

Cita de: wamadeus en 19 de Noviembre de 2012, 22:04:55
Puedes plantearte una especie de "paso previo" con el 1960: carrera a la casa blanca.
Las mecánicas son muy parecidas y en mi opinión más pulidas. Otra cosa es que no tiene tanta tensión.
Pero es mucho más corto, menos exigente y las cartas tienen unas opciones más sencillas.

Aquí tienes más comentarios :
http://www.labsk.net/index.php?topic=16531.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=36250.0

Yo tengo los dos, y al 1960 le mata la falta de tensión. Esas cartas de puntuación del TS son la gracia del juego

Cita de: fjordi1 en 19 de Noviembre de 2012, 10:35:39
Otra cosa que se hace a veces cuando hay escenarios desequilibrados es que haya una subasta de puntos de victoria antes de empezar. Se puja por el bando más "fácil" apostando puntos de victoria que de inicio irán a parar al que se quede el bando "malo".

Respecto a los escenarios y su equilibrio, como ya comenté en la reseña, cada escenario es un mundo y en algunos puede haber división de opiniones; lo único claro es que la campaña está desequilibrada a favor del soviético y que el escenario 3 suelto (sin mezclarlo con el 2) también. De todas maneras yo recomiendo el juego. Para novatos es mejor el Richard III, que más gente ha recomendado por aquí. En cambio el Strike of the Eagle tiene más rejugabilidad y un sistema más original de juego y batalla.

Muy dependiente del idioma? Supongo que alguno de los escenarios estará compensado. Con eso creo que me bastaría, tampoco me veo jugando múltiples partidas, así que un par de escenarios me valdrian. Por lo que leo es bastante más completo, que no demasiado más complejo, que el julius Caesar...

Entonces se retrasa fijo no? Porque salía en esta semana, y se plantean hasta cambiar grosor de cartas.... Bueno, espero que el producto final sea buenno

Es largo, pero deja de serlo tanto cuando te conoces las cartas, o eso espero
Yo he jugado unas cinco veces, así que soy muy principiante. La penúltima partida duró 5 horas, pero tuve que explicarlo porque mi amigo no lo conocía. La siguiente que he jugado con él duró tres horas, pero acabando en el turno siete....luego otra hora nos caía....
Las reglas no son muy complejas, se juega fácil, ya te digo que lo 'peor' es no conocerse las cartas.

Por ultimo:juegazo

Cita de: JavideNuln-Beren en 16 de Abril de 1974, 07:56:28



Pues lamento decir que no he leido ninguna de las dos reseñas indicadas (de hecho espero leerlas en breve), y tan solo he jugado el escenario 1 y 3, aunque el 1 me parecio bastante dificil para el bando polaco. Por ello no puedo opinar con mucho fundamento sobre si los escenarios estan mas o menos descopemsados.

Por otra parte, una vez mas estamos ante el problema de los wargames historicos, equilibrio frente a realismo historico 

Léelas a ver si estás de acuerdo. Este strokes of the eagle me gusta, pero me tira para atrás esa supuesta falta de testeo

Cita de: Valdemaras en 18 de Noviembre de 2012, 21:35:17
Efectivamente el juego que comenta JavideNuln es bastante bueno, pero tiene unas mecánicas que creo que no son ideales para un jugador novato.

Me inclino más para empezar por un Hammer of Scots o un Julio Cesar.

El Napoleón triumph es también muy buen juego (también algo más complejo) y completamente diferente a los que hemos comentado.

Pero recomendarías el Napoleón a un novato en wargames? Dime que sí
Cual es la duración media? Es realmente bueno? (a mi me encanta la pinta que tiene)