Buenas, ahora que va llegando el año a su fin, ¿cuál es el juego al que has jugado este año que menos te ha gustado?

Por mi parte, creo que The Mind con diferencia es lo peor que he jugado este año. Y luego tampoco me gustó nada Pandemonium, pero bueno, lo podría llegar a salvar de la quema porque sólo lo jugué una vez, y lo mismo jugándolo más podría llegar a verle la parte entretenida. Pero The Mind se me hizo insufrible y aburrido, de las pocas veces que he tenido sensación de estar perdiendo el tiempo mientras juego a un juego de mesa.

Y vosotros, ¿qué es lo peor que habéis jugado este año?

Suena interesante, euro puro y duro por lo que veo.

Cita de: GAMBITO en 02 de Diciembre de 2018, 12:42:40

Cita de: Scherzo en 02 de Diciembre de 2018, 00:12:13
Buenas, ¿alguno sabéis si todavía se puede conseguir este juego en alguna tienda? He mirado en varias y veo que en las que parecía que estaba, está agotado. En su defecto, ¿sabéis si hay intención de ser reeditado?

Gracias.

Devir me ha dicho que llega antes de navidad y en dungeon marvels (tienes un descuento en mi firma si es tu 1 compra) me han dijo que está a punto de llegarles

Gracias GAMBITO, buena noticia que lo vaya a reponer. Estaré pendiente.

No sé si se puede considerar expansión como tal, pero el juego al que siempre jugamos con la expansión de los tableros asimétricos y la regla de construcción que te obliga a habilitar zonas adyacentes (o con "camino") a tu castillo inicial antes de poder construir es el Castles of Burgundy. Me parece que con tan poco el juego gana una barbaridad.

En cualquier caso, soy de los que prefiere quemar un juego base antes de añadir expansiones, aunque de aquellos juegos que me gustan, me gusta hacerme con todas las que puedo (y llegado el caso, una vez quemado el juego base, intentar jugarlas).

Por mi parte, contando todo lo que implica la afición en sí (juegos de mesa, fundas, accesorios, cuotas en locales para jugar, etc.) este año llevo unos 3000 euros. Es una buena cantidad, no lo niego, con la subida media de los precios de los juegos de mesa en los últimos años, aunque más o menos compro la misma cantidad de juegos, el gasto medio casi me ha subido un 40-50% respecto a 2016.

Entiendo que haya gente a quienes les parezca una cantidad absurda de dinero invertida en juegos, y como ya se ha comentado por aquí, al final es una cuestión de que cada uno invierte su dinero en lo que mejor considera (para mí de locos es quienes se dejan 500-600 euros al año en tabaco -o más-, o quienes como pude comprobar hace algún tiempo que salió este mismo tema de conversación en una cena con los amigos en el que me "echaban en cara" el dinero que me gastaba en juegos, quienes se dejan unos 200 euros al mes en salir los fines de semana a cenar/de copas -como resultó que hacían varios de los que les parecía mucho lo que yo gastaba en juegos-, o quienes se dejan bastante en ropa, en cambiar de móvil cada año para estar a la última, o en gasolina por la pereza de no tener que ir en transporte público, por mencionar algunos ejemplos).

Al final tendemos a ver de locos o sin sentido lo que hacen los demás, pero si nos analizáramos todos, veríamos que todos tenemos gastos que no son imprescindibles, pero al final creo que el dinero está para usarlo, con cabeza, eso sí (y aquí entra el criterio de cada uno), pero yo no quiero morir rico (si es que uno puede morir rico currando para terceros) por no haberlo disfrutado en la medida que me ha sido posible, y hoy en día lo disfruto con los juegos de mesa, tanto comprándolos como jugándolos siempre que puedo.

Buenas, he visto por casualidad este juego en BGG y me ha llamado mucho la atención. No estoy seguro si ya ha sido editado o no, pero si alguno ha tenido ocasión de probarlo, ¿qué os ha parecido? Tiene una pinta interesante, y como aficionado a la música clásica que soy, el tema no me puede llamar más la atención.

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/244141/symphony-no9

Gracias.

Buenas, ¿alguno sabéis si todavía se puede conseguir este juego en alguna tienda? He mirado en varias y veo que en las que parecía que estaba, está agotado. En su defecto, ¿sabéis si hay intención de ser reeditado?

Gracias.

Cita de: criatura en 23 de Noviembre de 2018, 07:53:15

Cita de: ThoR en 21 de Noviembre de 2018, 13:05:43
Yo tampoco veo el sentido a esta pregunta, pero de algo se tiene que hablar en los foros a parte de la novedades...

Tienes razón... el problema es que en este foro se habla de lo que quieren los cuatro caciques. Ya no es que no se pueda hablar de política, religión, temas sociales... es que tampoco se puede hablar de según que juegos.

Disculpadme, pero yo no me estoy enterando de nada. No sé si este comentario es en relación a otros hilos, o si es sobre éste, pero creo que aquí nadie ha censurado a nadie y todos hemos podido hablar y dar nuestra opinión sin problema alguno. Otra cosa es que el tema le interese a unos u otros, pero eso es bien sencillo de solucionar.

Hola, no sé si es conocida o no (yo no la conocía) ni si es interesante como revista, pero buscando cosas sobre ejércitos de distintas épocas Google me ha llevado a esta URL:

http://www.ejercito.mde.es/publicaciones/revistaejercito/index.html

En ella están disponibles unos cuantos números de una revista que parece ser que edita el Ministerio de Defensa sobre el ejército de España o algo así. No la he visto más que por encima por lo que no sé si será una revista interesante o mera propaganda, pero por si queréis echarle un ojo, se pueden descargar bastantes números en PDF (del 2010 en adelante creo).

Pues nada, sólo eso, por si a alguien le pudiera interesar.

Cita de: cherey en 17 de Noviembre de 2018, 12:38:53

Cita de: Scherzo en 16 de Noviembre de 2018, 11:58:29
Sin ánimo de trolear, busco contraejemplos. En este caso, me sigue no cuadrando que si por ejemplo a Messi un día no le apetece jugar y juega porque es su trabajo y legalmente tiene obligación de hacerlo, porque tiene un contrato firmado y es su compromiso, ¿el fútbol deja de ser un juego?, o los coreanos que juegan al League of Legends de forma profesional, por el hecho de ser su trabajo y obligación de jugar los torneos, ¿éste deja de ser un juego?

Para mí, el deporte profesional no es un juego, sino un trabajo. Está sometido a las mismas características que el resto de los empleos (Seguridad Social, impuestos, contratos, etc.). Sin embargo, si unos amigos se reúnen a echar un partido, sí es un juego porque es ocio y no negocio. Además, un jugador profesional tiene por encima a un entrenador que será quien decida si juega o no y de qué forma ha de hacerlo (si tiene que defender o atacar, en qué zona ha de encuadrarse, si tiene que marcar a cierto rival, etc.), con lo cual el profesional ha de aceptar en todo caso las instrucciones de un superior.
Esta reflexión me lleva a tener que incorporar como elemento esencial del juego la ociosidad, debido a una polisemia de la palabra "juego" cuando se emplea en el deporte profesional.

¿El juego al que juega el niño de El Juego de de Ender sería un juego? Para no estropear el libro/peli a nadie lo pongo en spoiler.

Spoiler

De manera simplificada, el chico está "jugando" a un juego de guerra espacial sin saber que en realidad lo que hace en el juego tiene su reflejo en la vida real, por lo que está jugando mientras está haciendo su deber profesional sin ser consciente de ello.

Creo que no puede ser parte de la esencia de un juego el que quien lo juega lo vea como ocio o profesión. Estoy seguro que Messi o Ronaldo se divierten también cuando juegan, al igual que los jugadores profesionales de videojuegos. Y de hecho, puedes meter en una misma partida a un jugador profesional y alguien que lo juega por placer y el juego sería el mismo para ambos, pero sin embargo sería juego y no-juego a la vez. Eso no entra en el concepto de esencia y por tanto creo que no podría ser parte de su definición.

Cita de: cherey en 17 de Noviembre de 2018, 12:38:53

Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2018, 22:27:25
Si una máquina juega al ajedrez contra otra máquina, no hay jugadores humanos y seguiría siendo un juego. Por lo demás, estoy de acuerdo en que un juego al menos ha de requerir que pueda ser jugado (por un gato, un humano, una máquina...)

Quito de en medio al gato (o cualquier animal) porque carece de inteligencia y sus "juegos" carecen de reglas y no pueden serlo. Lo de las máquinas abre un nuevo debate porque sí tienen inteligencia, pero prefiero sacarlas de la ecuación debido a su falta de emotividad, con lo cual esta reflexión también tiene su importancia, ya que podemos añadir la caracteristica de la emotividad como consustancial al juego y entonces cualquier tipo de partida entre máquinas no sería considerada como tal, ya que no les reportarìa ninguna satisfacción en caso de ganar ni ninguna sensación de tristeza en caso de perder.

Aquí sí que estoy en total desacuerdo contigo. Los animales tienen inteligencia y sus juegos tienen sus propias reglas. He vivido con animales domésticos durante toda mi vida, y en más de un ocasión hasta me atrevería a afirmar que han demostrado ser más inteligentes que yo. Respecto a que un juego para ser considerado tal ha de requerir que quien lo practica disponga de emotividad y generar satisfacción, pues la verdad es que no sabría qué opinar, en cualquier caso, los animales cuando juegan creo que cumplen perfectamente con estos dos requerimientos. Pero bueno, esto sería ya entrar en un terreno en el que se vuelve difícil poder argumentar. Y posiblemente hemos llegado a un punto del debate donde sería interesante una tercera opinión...

Cita de: cherey en 16 de Noviembre de 2018, 10:22:43

Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2018, 22:27:25
Lo que no me termina de convencer de considerar la obligatoriedad como parte de la esencia de lo que define qué es un juego, es que entonces un juego puede ser "juego" y "no juego" a la vez, porque si 4 personas juegan al Carcassonne, dos de ellas voluntariamente y dos obligadas, ¿el Carcassonne sería a la vez un juego y un no-juego? Y eso no encaja con el concepto de esencia de las cosas, que no debería ser un concepto subjetivo sino objetivo.

La obligatoriedad hay que entenderla como inevitable, bien por mandato legal (se te obliga a participar como pagar un impuesto, aunque te guste pagar impuestos), o bien porque si no lo haces, supone un perjuicio o una infracción (un trabajo no es un juego por mucho que te guste y por muchas reglas que tenga). Cuando hay personas que participan en un juego en contra de su voluntad, en realidad lo hacen voluntariamente porque no existe ningún precepto legal que les obligue. Son ellos mismos los que se están obligando a hacerlo por algún motivo personal, familiar o afectivo, pero jugar no es obligatorio en ningún caso. Por tanto, se trata de un acto voluntario.

Sin ánimo de trolear, busco contraejemplos. En este caso, me sigue no cuadrando que si por ejemplo a Messi un día no le apetece jugar y juega porque es su trabajo y legalmente tiene obligación de hacerlo, porque tiene un contrato firmado y es su compromiso, ¿el fútbol deja de ser un juego?, o los coreanos que juegan al League of Legends de forma profesional, por el hecho de ser su trabajo y obligación de jugar los torneos, ¿éste deja de ser un juego?

Cita de: cherey en 16 de Noviembre de 2018, 10:22:43

Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2018, 22:27:25
Yo a veces he visto cómo amigos jugaban a algún juego de mesa, también era espectador y sin embargo aquello a lo que jugaban creo que no ha cambiado su esencia, seguía siendo un juego, por lo que ser o no espectador tampoco creo que sea algo que forme parte de la esencia de lo que define un juego.

Ser espectador de un juego no implica que no exista el juego. Solo significa pasividad. El juego solo existe y, por tanto, solo adquiere sentido para los participantes. La diferencia entre ser espectador de un juego y de una película es que, en el caso del juego, el final es inesperado (no se sabe quién ganará), mientras que una película tiene su final preestablecido. Lo que sí puede considerarse juego es la cábala mental que realiza el espectador en su fuero interno mientras observa una partida (o un partido), ve una película o lee un libro, ya que inconscientemente "juega" a adivinar ese final, lo cual hacemos todos cuando observamos un evento de modo pasivo, pero a lo que jugamos es un juego distinto del observado.

Me encaja en parte esto que comentas, lo que es un juego es el hecho de intentar adivinar el asesino, no la peli en sí. Algo ha de ser un juego en sí mismo, no puede depender del sujeto porque entonces no sería parte de su esencia.

Cita de: cherey en 16 de Noviembre de 2018, 10:22:43

Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2018, 22:27:25
Por tanto todos los juegos siempre tienen reglas, incluso aquellos que aparentemente no tienen ninguna, porque el hecho de no tener reglas se convierte automáticamente en una regla. Igual esto sí que es una parte de la esencia de un juego: parece ser que todos los juegos siempre tienen reglas...

Efectivamente, se llega a la conclusión de que todos los juegos han de tener reglas. Lo aparente no tiene por qué ser lo verdadero.

Un punto más: añadiría que, poniéndonos filosóficamente muy estrictos (pero es la pura verdad), un juego requiere como mínimo un participante (que ha de ser un humano) y un ganador, aunque la victoria sea compartida en casos de empate.

Si una máquina juega al ajedrez contra otra máquina, no hay jugadores humanos y seguiría siendo un juego. Por lo demás, estoy de acuerdo en que un juego al menos ha de requerir que pueda ser jugado (por un gato, un humano, una máquina...)

Cita de: cherey en 15 de Noviembre de 2018, 08:43:11

Cita de: Scherzo en 14 de Noviembre de 2018, 10:23:51
La esencia de un juego no puede ser algo que dependa del sujeto que lo analice, por lo que la voluntariedad o la diversión creo que no serían parte de aquello que lo defina.

Yo no he dicho eso. Entiendo que el juego es un acto (como otro cualquiera de la vida) enfocado a pasarlo bien entre todos los participantes. Otra cosa es que después a alguno no le haya gustado, pero en un principio quiso participar y lo hizo voluntariamente. Es importante lo de la voluntariedad en el sentido de que, si no existe, estaríamos hablando de obligatoriedad. Lo que hacían los antiguos romanos echando a los leones a una persona, para ellos era un juego pero no para la víctima.

Lo que no me termina de convencer de considerar la obligatoriedad como parte de la esencia de lo que define qué es un juego, es que entonces un juego puede ser "juego" y "no juego" a la vez, porque si 4 personas juegan al Carcassonne, dos de ellas voluntariamente y dos obligadas, ¿el Carcassonne sería a la vez un juego y un no-juego? Y eso no encaja con el concepto de esencia de las cosas, que no debería ser un concepto subjetivo sino objetivo.

Cita de: cherey en 15 de Noviembre de 2018, 08:43:11

Cita de: Scherzo en 14 de Noviembre de 2018, 10:23:51
En cuanto a lo que comentas de ser una actividad pasiva, me viene a la cabeza por ejemplo una película en la que a medida que vas viéndola, vas intentando adivinar quién es el asesino (por ejemplo, la típica peli basada en una novela de Agatha Christie), ¿sería eso un juego?, ¿en el momento en que estás intentando adivinar el asesino deja de ser una actividad pasiva?

Da igual las cábalas que vayas haciendo durante la película. Va a tener un final fijo e inamovible en el que no puedes participar. Por tanto, es una actividad pasiva. Eres mero espectador.

Yo a veces he visto cómo amigos jugaban a algún juego de mesa, también era espectador y sin embargo aquello a lo que jugaban creo que no ha cambiado su esencia, seguía siendo un juego, por lo que ser o no espectador tampoco creo que sea algo que forme parte de la esencia de lo que define un juego.

Cita de: cherey en 15 de Noviembre de 2018, 08:43:11

Cita de: Scherzo en 14 de Noviembre de 2018, 10:23:51
¿Un juego cuya única regla es que no tiene reglas, sería un juego con reglas?

Por absurdo que parezca, así debemos considerarlo. De hecho, muchos juegos infantiles tienen esa consigna.

Por tanto todos los juegos siempre tienen reglas, incluso aquellos que aparentemente no tienen ninguna, porque el hecho de no tener reglas se convierte automáticamente en una regla. Igual esto sí que es una parte de la esencia de un juego: parece ser que todos los juegos siempre tienen reglas...

Cita de: kalamidad21 en 14 de Noviembre de 2018, 20:55:21
la verdad es que los formatos largos ... me...., bueno no tengo tiempo para ellos, sin embargo el noticias de mesa, cuando veo que hay uno nuevo, no dudo en verlo.

Los vídeos de "De Mesa" me parecen muy buenos, no sólo están muy bien montados, sino que en 6-8 minutos te ponen al día con bastantes cosas y de forma amena. Son de los pocos vídeos que veo sobre juegos de mesa. En vídeos sí que busco brevedad, ya que me exigen invertir el tiempo sólo en ellos, mientras que en podcasts no me importa que duren lo que duren porque siempre los escucho mientras hago alguna tarea monótona (fregar, limpiar la casa, planchar, etc.). Es mi forma de "gamificar" las tareas aburridas pero necesarias, me apetece escucharlos, pero sólo los escucho mientras hago estas tareas, por lo que al final a veces hasta me apetece hacerlas para así escuchar alguno.

Cita de: Gelete en 14 de Noviembre de 2018, 15:57:22
No hay calvo bueno, eso está claro. Yo es que ahora mismo venia escuchando el ultimo de los de Mecatol y habia un oar de cosas que hubiera dicho oero como le pasa a Scherzo lo escucho yendo a currar o mientras salgo a correr y no es posible comentar nada. Se que es problema mío, pero vamos que yo soy de foro y cuando me dice  que la bsk esta desfasada y qué como sigo por aquí (que os lo creáis o no me lo han dicho media docena de personas minimo) pues siempre pienso lo mismo: esta es mi salsa, y por cada troll, cada Membrillo y demás morralla, hay lo menos cinco tios que merecéis la pena muy mucho.

Me pasa parecido a lo que comentas, con el IRC, que lo uso desde hace muchos años y me sigue pareciendo el sistema de chats más cómodo y versátil, y por eso lo sigo usando, y son incontables las veces que me han dicho algo parecido, que cómo lo sigo usando habiendo actualmente chats más modernos, con dibujitos y demás historias, que para mí lo único que hacen es emborronar las conversaciones.

Supongo que es lo que se llama "hacernos viejos", jeje. Aunque la verdad es que siempre he sido de los de "si algo funciona y cubre mis necesidades, ¿para qué cambiarlo?", nunca he sido mucho del cambio por el cambio (vamos, que me hago viejo...)

Mi percepción es similar a la de Calvo. A mí me gusta mucho escuchar podcasts, pero normalmente los escucho con un reproductor MP3 mientras no estoy delante del PC, por lo que aunque escuche alguna cosa que lo mismo me apetecería comentar, para cuando me siento al PC, ya ni me acuerdo. Sin contar que la mayoría de las veces los escucho con mucho tiempo de retraso respecto a su fecha de publicación (ahora estoy escuchando podcasts de 2009, con eso os digo todo, jeje).

Además que a veces los sitios donde están colgados tienen sistemas de comentarios muy rudimentarios y poco cómodos de manejar, o que no te avisan de posibles respuestas a tu comentario (iVoox por ejemplo), por lo que al final no animan a participar en ellos.

Youtube también me resulta incómodo de manejar (la parte de los comentarios) por lo que al final no suelo participar comentando videos (sólo de manera puntual).

Así que en mi caso, un foro me anima a participar, en lo otro, no demasiado la verdad...