Cita de: prebosting en 24 de Diciembre de 2012, 14:24:13

Pensator,

El sistema MSG es más complejo que todo esto, incluye una serie de meta-componentes (MC) que se pueden combinar entre si o usar por aislado.

Es el Autor el que decide qué MC usar en el diseño del juego. o si quiere usar varios.

Intenta ver un MC como un componente normal de un juego pero más complicado, o con un sistema predefinido para ser usado.

Si quieres hacer un juego sencillo puede que solo uses un MC, a medida que le quieras añadir complejidad le añades más.
Si usas todos los MC de MSG puede que hagan algo demasiado complicado. Pero es el Autor el que decide.

Por lo que entiendo además cada MC es de alguna forma parametrizable. Por ejemplo el dado rúnico, lo puedes usar para movimiento y ataque. pero en un momento dado lo puedes usar (en otra mecánica de juego) para movimiento y obtención de dinero. Eso es lo que lo hace versátil.

Si los MC no fueran parametrizables todos los juegos con sustema MSG serian iguales, entiendo que esa no es la intencion de Alain

Es decir los MC en si no son juegos, son solo subsistemas de ayuda para el Autor. En si no aportan nada. Los has de dotas de más infraestructura y juntar con otros MC y otros subsistemas para que den el producto final

Vamos esa es mi opinión, no creo que vaya muy desencaminado,

Saludos

Este juego de las definiciones está llegando demasiado lejos, no? Los MC son componentes [variaciones de dados, variaciones de cartas, variaciones de marcadores o cosas quizá más inteligentes, cuyo testeo riguroso pongo en duda] o en algún caso mecánicas [o sumas de componente y mecánica] que evidentemente son aplicables al diseño de juegos [el que inventó el dado no inventó un juego]. Pero vamos, no creo que todo esto merezca tanta terminología, secretismo y rodeos. Sinceramente a mi me parece que Alain tiene gracia para ciertas ideas [lo de los discos concéntricos de diferentes tamaños y por tanto diferente "longitud de onda" puede tener su gracia bien aplicado, lo de cambiar la secuencia del turno según eventos del juego también, aunque si no se especifica más no tiene valor ni es novedoso] pero finalmente todo se pierde entre vaciladas y definiciones en inglés para parecer que estamos hablando de algo nunca visto, el rúnico, el C2N, el sequence, y la meta-meta-meta-creación. Sería todo mucho más sencillo si él aceptara qué es lo que hace [intenta innovar en componentes y mecánicas, como casi todos, y eso le honra, vive dios!] y lo contara como tal, en vez de crear un mundo paralelo donde sus MSG instaurarán otro paradigma de juegos que se autocrean y desafían al ser humano.

Cita de: Alain en 24 de Diciembre de 2012, 13:47:25
instrui a Diego para que alcanzara un control notable en Ilustracion. el dibujaba bien. le ayude y anime a ser mejor. simplemente libere su KY.

sobre el sistema de juego. le ayude a balancearlo. estaba mal el prototipo. a dia de hoy esta perfecto. a creado nuevas tarjetas basandose en los primeros apuntes.

le ayude como lo puede hacer cualquier otra persona. solo que en este caso y pese a fuertes discusiones yo no me rendi con el. le ayude a sacar su juego incluso contra su propio criterio.

de hecho yo creo mas en Diego que el mismo y le empuje a una edicion con un modelo de pro
duccion. le dije como podia lanzar el juego y quedo muy bien. en la nueva edicion quiero que quede mejor todavia.

eso si. yo page los 15â,¬ de mi ejemplar. mi ayuda hacua Discordia como todo lo demas es altruismo desmesurado. el juego en la campaña me genera 2â,¬ es el que menos ganancia me da pero esta basado en un rediseño mas moderno en la edicion revisada.

Me he permitido resaltar en negrita algunas cosas, así, porque sí, en plan off topic.

¿Qué es exactamente eso del KY?

Gracias por participar. No dude usted en hacernos sabedores la próxima vez que haya notícias.

Cita de: Alain en 21 de Diciembre de 2012, 20:08:59
Para finalizar. Quiero dar las gracias a todos por haber mantenido el tipo durante tantas entradas.

De nada hombre. Pero... ¿a qué te refieres?

Cita de: Alain en 19 de Diciembre de 2012, 23:35:47
Si te soy sincero. Me comienzas a provocar un acojone importante, porque entrando en ese mundo paralelo, puedes ser un accionista de la empresa para la que trabajo.

No hombre no, tranquilo. Soy un friki más de este foro. He comprado algunos juegos en mano a foreros así que puedo demostrarte que no soy un topo XD

Alain, supón, y sólo digo supón, que en el fondo no valieras para esto, imagina ese universo paralelo en el que tus mecánicas bajo un testeo duro estuvieran rotas, o fueran simplemente aburridas, y que el feedback que obtuvieras se dividiera entre aquel que ignoras por ser negativo y el que aceptas a pesar de ser una mentira diseñada para no hacerte daño. No digo que sea el caso ni te lo deseo, pero imagínalo. Mi pregunta es, ¿cómo conseguirías darte cuenta de la realidad? ¿qué debería pasar, qué input debería darse para que Alain aceptara el feedback negativo?

Lo digo simplemente porque yo creo que la virtud [al menos en estas cosas, no digo en general] está en un incierto punto de equilibrio entre el estar motivado y el ser realista. Y que frases de autoayuda del estilo...  

Cita de: Alain en 19 de Diciembre de 2012, 21:53:08
Así que nunca negaría que vosotros Moondraco os convirtierais en unos super en el sector de edición de videos y mismo caso a que un día yo sea considerado uno de los grandes a puntualizar en Wikipedia en el terreno de los juegos de mesa.

Pero lo importante de hacer a conseguir es perseverar. Otro de mis Dogmas.

...pueden llegar a ser tan motivantes como peligrosas, sobre todo si se dicen en serio. Creer en uno mismo y esforzarse está bien y filtrar el feedback o matizarlo para conseguirlo es aceptable pero ignorarlo por completo es una opción que suele salir mal.

No intento sonar a autoridad moral. Yo para ti puedo ser un friki igual que tú lo eres para mi y en paz. Simplemente me pregunto, suponiendo que mi feedback hacia tu trabajo fuera negativo, qué es mejor para ti a largo plazo: decírtelo claro, seguirte el rollo o simplemente mantenerme al margen.

Dicho esto, si alguna vez te pasas por Valencia avísame y si estoy por allí [trabajo fuera] te invito a un algo con o sin partida incluida. Acuérdate.

Cita de: Bru en 18 de Diciembre de 2012, 15:25:01
la melancolía de las razas que se están perdiendo, que es una seña de los personajes no humanos de Tolkien.   Pero vamos..esas cosas a la mayoría se las trae al pairo.  

+12

Alain, se te acumula la faena, viejo amigo. Demasiadas preguntas. Aunque són sencillas y de respuesta corta así que no deberías tener problema en contestar rápidamente.

Cita de: Alain en 18 de Diciembre de 2012, 12:31:32
mi foro solo tiene una  funcion que es proteger los diseños matter. no la de informar.

¿Qué es un diseño matter?

Cita de: Alain en 18 de Diciembre de 2012, 12:38:42
como aquel que descubrio la frecuencia sonica de purificacion de agua.

¿Me puedes explicar lo de la frecuencia sónica de purificación del agua en palabras sencillas?

Cita de: Alain en 18 de Diciembre de 2012, 02:48:53
MSG hace eso. Hace que un sistema para abstractos funcione en un temático, en un Wargames o cualquier otra cosa.
Un ejemplo: http://cdb.creatuforo.com/sub-dado-dex-tema41.html

¿sabeis que es esto? es un disco con sistema Click diseñado para convertir el Risk en un juego 100% de estrategia sin azar.

Son varios discos que reúnen los posibles resultados de combate "en todos los casos ambos bandos pierden unidades" sin embargo los jugadores en el risk pueden decidir cuando parar y el Sub-dado DEX usa un sistema que intuye el jugador y este sabe cuando debería parar o cuando tiene posibilidades.

No como hasta el momento donde una tropa por el azar es capaz de barrer tu ejército o la mayoría gana contra la minoría.

¿Cómo funciona? Durante un combate el jugador atacante elije mover digamos 1-2 secciones. Esto se aplica a los 3 discos en la dirección que el jugador elija.

Libre decisión y muchas posibilidades sin azar porque el jugador puede tener control sobre el componente MSG.
Un jugador que se conozca hasta cierto punto el DEX, sabrá el porcentaje de probabilidades que tiene en ataque o defensa.

Sus 3 normas básicas. Nunca hay más de 3 colores consecutivos. No hay más de 2 valores consecutivos y por ultimo, después de 2 colores iguales hay un 50% de que el color sea distinto, después de 3 iguales hay un 100% de que el color será distinto.

Esto es planificación para el combate. El jugador sabrá que hará el máximo daño con elegir mover una sección por ejemplo.

Yo a lo mío [como cada uno].

Entonces el sub-dado DEX es un sistema donde los posibles resultados están escritos secuencialmente y ocultos al jugador. De este modo afirmas que se elimina el azar [en esto estoy de acuerdo] pero que lo que hace que no sea del todo determinista es que estando la secuencia oculta los jugadores estos no la conocen exactamente [conocen sólo algunas reglas con las que se construye la secuencia, del tipo "nunca hay más de 3 colores consecutivos"].

¿Qué impide a un jugador aprenderse de memoria el disco?

Ojo, que la idea no me parece mala, eh?

Jopé. Esta vez te has pasado. ¡En cada línea una perlita!

¿Puedo, en vez de contestar a tu mensaje, repetirte la pregunta de inicio?

¿De qué quieres hablar en concreto? ¿Es posible que escojas un tema que quieras comentar y te centres en él, sea este una mecánica, un modo diseñar o un modelo de negocio? ¿Y que dejes claro en una fase lo que esperas del mensaje, si feedback, debate o simple aprobación?

¿Puedes por favor responder unas pocas líneas contestando CLARAMENTE a estas preguntas?

Por supuesto sólo si quieres...

Yo en Menéame, que enlazan a periódicos en general. Pero sí, en Menéame hay muchas inercias muuuuy poco objetivas.

Cita de: Skryre en 17 de Diciembre de 2012, 14:18:25
Si los gigantes de piedra hubieran estado en El Señor de los Anillos habrian salido en la versión extendida.

Hombre, Tom Bombadil no salió. La escena final con Saruman en la Comarca no salió [si no recuerdo mal...].

Cita de: Jack and Oz en 17 de Diciembre de 2012, 09:11:23
Hubiera preferido que la película la hiciera otro y con otra visión.
Podría haber estado mejor o peor que esta(s), pero hubiera agradecido el cambio. Me da simple pereza encontrarme con un trasunto del Señor de los Anillos, porque al PJ se le ha metido entre ceja y ceja que tienen que casar ambas trilogías (haciendo del hobbit otra...).
A ello uno lo que más odio del Señor de los Anillos (que por otra parte, reconozco su gran valor como películas y adaptación de una obra tan larga  y llena de cosas): chistes y situaciones ridículas, añadidos muy particulares (que entiendo que haya gente que le gusten... pero no lo comparto), visiones literales cuando quiere y otras veces interpretaciones personales e intrasferibles (¿a estas alturas dudamos que lo de los gigantes de piedra no era una metáfora? ¿puede ser un balrog poderoso ante semejante bestialidad? ¿era necesario convertir a Radagast el Pardo en un viejo chocho? ¡qué diver! -debieron pensar-) etc. Esta película me empuja a pensar que me he salido de su target.
Me he hecho demasiado mayor o criticón, pero prefiero la del 77. Si es un cuento que lo sea.

Plus one.

Cita de: Gand-Alf en 16 de Diciembre de 2012, 13:25:48
Si eso no es una adaptación fiel, no se que debe serlo.

Una adaptación fiel no sólo refleja las escenas y los diálogos sino también atmósfera, sensaciones. Aunque comparar esto, claro, es muy personal y comparar lo otro es simplemente mirar si el guión reproduce el libro.

Creo que vemos el Hobbit de un modo bastante diferente. Sólo dos cosas:

Cita de: gallego0219 en 15 de Diciembre de 2012, 19:51:59
en estos diálogos sin pretensión hay un fuerte componente psicológico y social, que hacen de este libro una joya sin igual, el mejor libro de aventuras creado hasta ahora.

Esto es muy personal pero creo que para nada es así. Para mi Tolkien es como los juegos de Spectrum, que los recuerdas buenísimos y cuando los pruebas ahora te das cuenta de que eran muy limitados, por no decir otra cosa. Tolkien tiene algunas cosas que me siguen gustando muchísimo [sobre todo la atmósfera decadente de un mundo que está acabando y que sólo se puede construir con una prosa lenta, como la suya] pero sus historias ahora las veo lineales y simplísimas, con una visión muy polar de las cosas y con unos personajes planísimos que se ven perseguidos por un mal que no está demasiado justificado. Vamos que para fantasía de inspiración medieval veo mucho más complejo, creíble e interesante ahora mismo cosas como Canción de Hielo y Fuego [aunque también tenga su crítica]. Pero bueno, es algo que me pasa a menudo, por ejemplo, la típica defensa de El Principito como libro profundo para adultos [lo releí hace poco y me pareció tener una moraleja bonita pero facilona facilona, el mundo adulto merece unos cuantos matices más].

Cita de: gallego0219 en 15 de Diciembre de 2012, 19:51:59
y tanto sus posteriores películas como las aventuras de rol de hoy en día se deben incar de rodillas ante el legado que nos ha dejado sobre todo este libro, por lo tanto lo de mitología menos explicada va a ser que no...

Con lo de "mitología menos explicada" estaba comparando EH con ESDLA. En ESDLA la mitología está más entrelazada con la historia, aparece de una forma coherente en todo el libro y es parte de un todo que se detalla mejor en el posterior Silmarillion. En EH en cambio, por el tono del libro y porque se escribió antes y con otra finalidad [como tú apuntas], da la impresión de que se lo saca todo un poco más de la manga [recuerdo un momento por el principio del libro que habla de hadas, unas hadas que nunca más se vuelven a comentar en todo el universo Tolkien]. Incluso Béorn o el mismísimo dragón parecen las típicas ideas que más tarde, con ESDLA, cuestan de integrar en la mitología [un poco como le pasó también con Tom Bombadil, un punto de originalidad que en realidad desentona un poco con el resto].

Por otra parte... la fantasía moderna le debe tanto a Tolkien como Tolkien debe a los mitos y la fantasía previa. Vamos que "ir a matar un dragón" no lo ha inventado él. Tolkien tiene sus méritos pero la originalidad de la historia no creo que sea uno de ellos.

Acabo, respecto a la fidelidad de la peli a la obra, y no me repito más: en general cuando un director de cine adapta una novela soy bastante abierto al resultado. Al final El Hobbit es una visión del libro por parte de un director y puede o bien tomar un camino totalmente nuevo [una reinterpretación] o bien pretender hacer un homenaje lo más fiel posible [una adaptación]. Lo único que aborrezco es que intente tomar un camino nuevo [como yo creo, porque se aleja del libro] y que "casualmente" ese camino nuevo sea en la dirección de su película de ESDLA para así darle "más coherencia al universo Tolkien". Dicho más fácil: sólo en el tráiler de EH el anillo único ya tiene una carga dramática [heredada "hacia arriba"  de ESDLA] que ni de lejos tiene en el libro EH [cuando aun ni siquiera era anillo único].