Ya están las reglas más o menos definitivas disponibles en la web de GMT.

Cita de: Jack and Oz en 16 de Abril de 2009, 09:04:35
De comerse la cabeza es... de comer la cabeza al otro! Cuando todo se soluciona con un "me ha dicho que no me atacaba pero me ataca" y "en ese caso yo había hablado con x para que me ayudara pero no me va a ayudar al final" pues que quieres que te diga... necesitas labia y oportunidad. Si al menos pudieras confiar en la suerte o astucia/calidad/entrenamiento de tus tropas, pero es que es regla de tres...
No digo yo que no sea divertido, cuidado, pero es un juego claro de maquiavelismo de capillita (en el sentido de "te traiciono" "me alío" y toda la tarde así para en definitiva no controlar nada... como en definitiva pasaba claro ). Vamos, que no lo controlo más que una tirada de dado... y me fio más del dado 

No tengo ánimo de abrir ninguna polémica a este respecto (y menos en este hilo porque no toca). Pero o has jugado muy poco al Diplomacy o si no no entiendo tu comentario.

Las opciones tácticas con tus unidades sobre el tablero son riquísimas, y de hecho hay cientos de artículos escritos sobre estrategias de apertura, expansión, ataque, defensa, etc., etc.

Me temo que tendrías que revisar tus fuentes de información al respecto de este maravilloso juego, compañero.

Cita de: Jack and Oz en 15 de Abril de 2009, 13:19:21
No considero al Diplomacy más sesudo que nada

Pues quizás deberías.

Yo es un juego con el que me he tenido que comer el tarro mucho más que con muchos juegos de reglamento más complejo.

Me consta que algunos habituales del foro ya le llevamos tiempo siguiendo la pista.

El sistema pinta muy bien y por todo lo que se ha ido comentando en CSW y BGG el diseñador se ve que se conoce el tema al dedillo. Pero 60 euros por un juego no demasiado complejo, con un mapa bastante sencillito y pocos counters me parece demasiado (¡malditos tableros montados! ).

Casi seguro que saldrá más barato cuando se comercialice en tiendas y con el éxito que están teniendo con el preorder no parece que vayan a tener problema en sacar la producción del juego adelante.

Aunque sólo sea por el mayor tamaño y la mayor variedad y densidad de unidades a mí me da la impresión de que este juego va a estar un escalón de complejidad por encima del CC.

Por otra parte es un juego mucho más "historicista" que el CC ya que se centra en acciones históricas de una división/regimiento/compañía determinados. Lo cual, unido a una duración de los escenarios aparentemente bastante mayor, puede que lo haga menos accesible y apetecible para el público "no wargamero".

De todas formas no da la impresión en absoluto de ser un juego de complejidad alta. Parece estar más bien en la "zona media" del catálogo de GMT.

Cita de: diegoperez en 29 de Marzo de 2009, 18:18:46
Es verdad Borat, CC es el tácticos entre los tácticos... olvide que se trataba de vos... 

Por mucho que me guste el juego, yo no creo haber afirmado nunca semejante cosa.

Como ya he dicho antes, allá cada "loco" con su tema.

Cita de: gatoamr en 29 de Marzo de 2009, 17:59:24
¿No sabes que los polos opuestos se atraen? Todas las diferencias hacen que "se parezcan" 

Pues me temo que no debes haber leído con calma el resto del hilo, porque quitando la escala y el que ambos juegos tienen hexágonos no veo el parecido con el ASL por ningún sitio.

Ni la secuencia de juego, ni el sistema de control y mando, ni la activación por impulsos, ni el sistema de combate, ni la duración variable de los turnos, ni el agrupamiento flexible de las unidades, ni las cartas de apoyo de este nuevo diseño tienen nada que ver con el ASL.

En cuanto a la supuesta "supremacía" del ASL, allá cada uno con sus manías. Y que conste que yo soy el primero en tenerlas (y a mucha honra ).

Lo único importante es disfrutar con lo que a cada uno le guste.

Primeras fotos "en carne y hueso" de uno de los escenarios durante el playtesting.









Evidentemente ni el mapas ni las unidades son definitivas ni muchísimo menos, pero creo que sirven para hacerse una idea un pelín más clara de la estética y tamaño del juego.

De hecho este se supone que es uno de lo escenarios de tamaño medio porque sólo utiliza uno de los tres mapas.

Habrá algún escenario más pequeño que se jugará sólo en medio mapa y escenarios más grandes de dos y hasta tres mapas (como el famoso escenario monster con casi doscientas unidades en juego y una duración bastante considerable).

De momento parece que el plan de Jensen es tener el juego listo para que GMT lo ponga en su P500 en Mayo-Junio, con lo que visto lo avanzado que está el playtesting mucho me temo que el juego pueda estar en la calle incluso antes de que acabe el 2009.

Pues me parece que tu amigo tenía razón.

Si las unidades con un marcador de Stand Fast atacan y ganan un combate pueden avanzar y abandonar su localización inicial sin penalización alguna. Asimismo, también pueden mover fuera de su posición original si el primer espacio en el que entran está vacío pero bajo control enemigo.

A fin de cuentas es algo lógico: Los marcadores de Stand Fast no representan sino las órdenes de Stalin o Hitler para resistir sin dar un paso atrás e impedir que determinadas unidades salgan corriendo por patas.

Pero si lo que ocurre es que dichas unidades pasan al ataque y avanzan sobre un espacio bajo control enemigo con o sin combate de por medio, obviamente no están desobecediendo ninguna orden sino más bien yendo "más allá del deber".

Cita de: scipio en 16 de Marzo de 2009, 19:21:41
Acaso alguien duda de que si hoy en día salieran 1000 copias del Sword of Rome, del Pax Romana y del Here I Stand no se venderían en menos de un mes?

Las tiradas mínimas de las editoriales de wargames rondan las 2.500 unidades. Por debajo de ese precio los costes mínimos de fabricación son prácticamente iguales con lo que el precio por unidad sería mucho más elevado.

Además, es evidente que si la gente de GMT (que imagino sabe bastante más que cualquiera de nosotros del mercado de wargames) tuviera meridianamente claro que va a hacer negocio reeditando un juego lo haría sin más, como ha hecho y sigue haciendo con otros juegos.

Así que si no reimprimen los juegos que tú comentas es que deben tener series dudas de que haya tanta gente como tú piensas dispuesta a comprar una reimpresión. Dudas que de hecho parecen confirmarse al ver el poco entusiasmo que dichos títulos han suscitado en el P500 a pesar de ofertarse a un precio bastante más barato del que se paga por ellos en ebay.

Cita de: Speedro en 16 de Marzo de 2009, 08:55:53
Y desde luego veo perfecto que no editen aquellas cosas que no van a vender, no van a hacer una reedición para vender cuatro ejemplares o para que no se vendan muy caras tres copias de segunda mano, seria absurdo.

Es más, lo que sería una locura por parte de las editoriales es hacer tiradas iniciales más grandes para evitar esa supuesta especulación.

Y es que por cada juego que tiene éxito y vende su edición inicial entera y verdadera hay diez de los que el editor se acaba comiendo unas cuantas unidades con patatas y las tiene que acabar vendiendo de saldo o metiéndolas en un almacén.

Luego ya está la política de cada compañía en concreto. GMT suele reeditar sin necesidad de P500 sus títulos más populares en cuanto se agotan (TS, CC, C&C:A, etc.) mientras que MMP no suele preocuparse mucho de ello y cuando la tirada de un juego determinado se acaba no se suelen preocupar por reeditarlo ni con P500 de por medio.

Si hay que coger turnos para lapidar a Pensator por decir que le gustó V de Vendetta (la peli) me pido primer.

Cita de: Aventinus en 10 de Marzo de 2009, 08:40:50
Creo que los vídeos son una magnífica herramienta para apreciar el "olor" que desprende  un juego. Para hacerse una idea por donde irán los tiros. Sirven para mostrar pinceladas de aquello que el autor quiere resaltar o matizar, pero veo aún imprescindible (en el caso de los wargames) que cada uno acuda al papel para hacerse una composición de conjunto y sacar sus propias impresiones.

Bueno, eso supongo que ya depende de cada uno.

A mí me basta y me sobra con un buen tutorial digital. Quizás porque esté muy acostumbrado a jugar por Vassal y además no conecto para nada con el "fetichismo" de los mapas y los counters tan habitual en esta afición.

Otros supongo que preferirán ver y tocar el juego con sus propios ojos.

Citar
Por lo que especta al juego, tiene puntos interesantes que espero corraborar cuando cuelguen el reglamento. Lo que no me queda muy claro es su duración, pero lo catalogo, sin más información al respecto, dentro del segmento de largos-largos. Tengo mis dudas también sobre la agilidad del mismo.

Pues por toda la información de la que dispongo a través de BGG y CSW el juego es más bien lo contrario de lo que dices: Bastante ágil y sencillo, con muchos escenarios para jugar en unas pocas horas.

De hecho a mí no me acaba de atraer del todo porque lo veo excesivamente simple en algunos aspectos.

Pues el propio diseñador del 1805 cuenta una historia bastante distinta a la de Lev en un hilo similar a este que abrí ayer en BGG.