Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 16:19:28
Voy creando escuela

Pues mira, visto que este hilo empezó antes de las notícias y visto que últimamente fusilan directamente contenido de menéame o de internet en general no me extrañaria tanto...

Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 12:19:03
Te sorprendería

Pero vamos, hablando rápido, el objetivo es crear la ilusión de que ciertas tareas son voluntarias y se realizan sólo por placer.

En los casos en que funcione perfecto. Pero me preocupan los casos en que no. Te creo la ilusión de que una tarea es voluntaria solamente mientras quieras hacerla, pero si realmente es voluntaria sería justo que me pudieras decir eventualmente "no, esta en concreto decido no hacerla", pero si eso sucede se acaba el juego y vuelve la obligación.

Supongo que la cosa es más compleja pero bueno, me imagino a la persona que no se encuentra a gusto con un cierto tipo de "juego" o prefiere el método tradicional y tiene que tragar con ciertas dinámicas.

Hablo también en el entorno laboral, no sólo en la educación.

Por otra parte hoy a mediodía casualmente en C9 han dado la notícia del Gamification World Congress en Valencia. La tía de las notícias ha dicho "ludificació".

Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 12:04:43
Toda la retahíla que tenéis ahora sobre grandes maestros, ELO y porcentajes de victoria con cada color comparadas con salidas óptimas, me refuerza: el ajedrez es un gran entorno competitivo, pero como juego, al menos para lo que yo busco en un juego, deja mucho que desear.

Esto se nos embucla como el del póquer

El ajedrez es un juego. El entorno competitivo es entorno competitivo y se valora independientemente al juego [aunque quizá sin las características de aquel no existiría este].

Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 12:30:11
Puedo, pero me aburro.

Eso es otra cosa. El ajedrez te aburre. A mi también

Cita de: Paranoiak en 20 de Septiembre de 2012, 12:32:30
He leido varios comentarios acerca de comprar o no un juego por su precio, pero esa no es su valoracion, chicos!

Exacto, la valoración va más por el camino de "otia! han sacado un euro con mecánica de colocación de trabajadores y algo de motor por cartas que vale 120â,¬!", "anda, pues tiene que estar guapísimo!". No digo que pase en todas las casas pero un inicio así quizá nos posiciona positivamente. Es peligroso porque luego si es malo el precio lo hace peor.

Cita de: Gelete en 20 de Septiembre de 2012, 12:20:16
Ahí también entra la importante labor de aquel que enseña no para apalizar al recién enseñado, sino para, aún ganándole, enseñarle a jugar y que entienda el juego. A veces me han enseñado juegos en los que no me han explicado nada de posibles errores y cuya complejidad derivaba en que podía quedarme fuera de la partida en el turno uno (tipo una mala subasta en AoS, un mal reparto de fichas en los primeros movimientos de Advanced CIvilization...). Yo creo que es muy importante que, sin dar tampoco muchas pistas y dejando que cada cual descubra los juegos, si dar unas directrices sobre los juegos complejos en los que determinados movimientos pueden hacer que pases 2 o 3 horas, o incluso 12 en el caso de los monstruos tipo AH o Ti3, sin saber de que va la vaina. Esto es mucho menos necesario en jueguitos como los tipicos euros medios o ligeros.

Estoy de acuerdísimo. A parte de que, una cosa es que no se haga por descuido, pero no hacerlo para poder apalizar al novato es ridículo y malvado.

A mi me pasó con el Steam. A parte de las reglas me explicaron muy bien cómo funcionaba el endeudamiento y de que en los primeros turnos se podía decidir si ibas a estar endeudado de por vida o no. Empezamos 3 veces la partida hasta que todos lo cogimos [quizá era exagerado pero al menos luego nos pegamos una partida divertida para todos.]

Aunque parezca un off-topic, por ahí hablaba de definir qué es un juego. No voy a joder el hilo tan pronto derivándolo en otra discusión pero es que viene al caso por una razón:

La definición de juego nos llevaría hilos e hilos compendiados en libros y libros y no llegaríamos a una buena peeero, para mi una de las características que tiene un juego para ser juego es que ha de ser VOLUNTARIO.

Es decir, que la gamificiación de las cosas puede o puede no ser juego, pero no por el hecho de ponerse a cuantificar las cosas [lo que antes era "voy bien, trabajo bien, soy buen estudiante" o lo contrario ahora se medirá numéricamente] o por cambiarle el nombre [vamos a llamar PV a lo que antiguamente llamábamos "positivos"], o por añadir mecánicas nuevas [tenéis que hacer la faena igualmente pero ahora el flujo de trabajo cambia] o porque se intente hacer amena [o incluso divertida, y se consiga en muchos casos], no por eso, digo, se va a convertir la obligación en juego.

Pero repito, esto va contra la supuesta gamificación de las cosas sólo aceptando mi premisa, que es que un juego sólo es juego si es libre y voluntario.

Acabo de ver esta tira cómica en otro hilo:

http://estanteriadejuegos.blogspot.com.es/2012/09/como-la-vida-misma-primeras-impresiones.html

Es precisamente [la exageración de] lo que me interesaba preguntar. Como la vida misma.

Cita de: Fisolofo en 19 de Septiembre de 2012, 22:33:20
No me molesto pero si supieras quien soy y en que curro de verdad entenderias porque de vez en cuando me permito el lujo de decir alguna parafada de estas que en realidad es una gilipollez como un piano.

¿Quién eres y en qué curras?

Cita de: calvo en 19 de Septiembre de 2012, 23:43:39
Uf, un término delicado... Ya lo ha dicho fisolofo: tomando el término de manera absoluta, un juego "perfecto" tendría que servir para todas las circunstancias y públicos, y eso no lo veo posible.

¿Pero de verdad intentáis encontrar una respuesta a la pregunta? Os aviso de que si va en serio deberíais comenzar por definir qué collons es un juego. Eso nos llevaría más de un hilo y de dos. Querer saltarnos ese paso para empezar a hablar de la perfección en los juegos es posible, pero entonces hay que opinar laxamente como hasta ahora y no, como en los últimos comentarios, intentar hacerlo rigurosamente.

A mi no me importa tanto

Cita de: Kaxte en 19 de Septiembre de 2012, 11:41:32
¿cuántas partidas sin una sola victoria está cada uno dispuesto a soportar?

sino, una vez llegado el límite, a quién se le achaca la culpa qué mecanismos hay detrás.

"Es un juego cojonudo, es buenísimo, pero yo soy muy malo, pierdo siempre". ¿Es esta frase posible? ¿Es posible profundizar realmente un juego si siempre se pierde? ¿No tiene [a veces, claro] algo que ver el profundizar con el ganar habilidad?

Cita de: Gelete en 19 de Septiembre de 2012, 11:23:32
Pero creo que en las cartas y su manejo hay mucho menos azar del que la gente percibe a primera vista.

Evidentemente. Lo que siempre se ha llamado gestión de mano y todo eso. Una mecánica que incluye mucho azar a priori pero luego añade unas reglas para controlarlo, aprovecharse de él, influir en él, etc.

Para mi lo feúcho es lo del dado...

Cita de: Betote en 19 de Septiembre de 2012, 11:09:59
Lo siento, amigo, pero los errores gramaticales intencionados, como filólogo y profe, me duelen demasiado. Iba a haberte leído enfurruscado y no habría podido aportar nada interesante porque ya se me había cruzado ese "todas y todos", así que prefiero no meterme en la discusión.

Eso es política y aquí se supone que no se hacía de eso.   

[Si vas a contestar diciendo que no se qué normativa esto y lo otro volveré a decir que es política y nuevo bucle, tema cerrado, necesitamos otro queosparece, la lenguaeselástica, arbolé arbolé seco y verdé]. Sí, lo que hizo él también es política pero algo tenía que elegir el chico para abrir el canal.

Por otra parte, ¿de verdad por un "a todas y a todos" dejas de leer? Gracias de hantebrazo, hoyga.

Cita de: maltzur en 19 de Septiembre de 2012, 00:10:17
Como la mujer perfecta o el trabajo perfecto o el hombre perfecto....
una quimera.
Pero como siempre dice un amigo enologo el buen Vino es el que te guste eso si prueba muchos que tendras un criterio mas amplio

Alguien leyó hace poco la carta del rey... 

Cita de: skyzo en 19 de Septiembre de 2012, 03:11:35
Par mi es un juego para rellenar. Es irrelevante porque mi definición es tan buena como la tuya y ni siquiera considero Dominion un filler.

La tuya es etimológica y se ajusta a la historia del término [aunque es más vaga y más abierta a lo subjetivo]. Me quedo con ella.

Cita de: NETes en 18 de Septiembre de 2012, 17:56:11
Voy a ir más allá, el Ajedrez está roto en un 42% aunque la gran mayoría de los mortales no llegaremos

Entonces lo que a ti no te gusta es un juego con posibilidad de empate, y esto merecería un hilo nuevo [y para mi más interesante].

Pero repito mi opinión: La característica del ajedrez es que se pueda empatar [y que no haya azar]. El hecho de que un 42% de las partidas acaben en empate es una característica más de los jugadores* que del juego.

[*En concreto de cómo de preparados están]

De hecho creo que lo que pasa es que con el ajedrez, por el hecho de haber tantos jugadores, ser tan antiguo y estar tan estudiado se llega a un extremo que parece contradecir el sentido común: ¿Es el ajedrez un juego asimétrico?

¡Sí!

El primer orden de turno es al azar e introduce una asimetría inicial pero en muchísimos juegos esto no se tiene en cuenta y se les llama simétricos [porque para que la palabra tenga un sentido tiene que ser usable, y si fueramos tan rigurosos muy pocos juegos perfectamente simétricos nos quedarían]. En el ajedrez el ser humano ha llegado a ser tan bueno [a parte de que el no-azar ayuda] que esta asimetría inicial necesita ser tenida en cuenta.

Cita de: Canales en 18 de Septiembre de 2012, 19:07:14


Para mí no hay juegos perfectos, pero sí puede haber sesiones perfectas: gente + circunstancias (lugar, ambiente, juego, etc.). El juego perfecto sería aquel que contribuye a lograr esa sesión perfecta y, por tanto, es muy variable.  

Yo estoy con eso. La experiencia a valorar y comparar es la "partida", que se compone de juego, principalmente, pero también de gente, circunstancias externas como no sé, la hora, el ambiente e internas como el estado de humor, el cansancio, etc.

Es un poco como el arte [cine, música...]. Es la experiencia lo que importa [el visionado, la audición concreta] porque viene modificada por muchos factores. Una obra de arte nunca es la misma igual que un juego nunca lo es.

Panta rhei y toda esa mierda...