Cita de: elritualk en 13 de Septiembre de 2018, 06:18:25
Buenas gente, aqui un nuevo jugador de Eldritch Horror! Por ahora con el base y Saberes Olvidados. Les queria preguntar, cuando iniciaron se leyeron al menos las cartas de objetos, hechizos, aliados para saber que buscar y que esperar? o prefirieron dejar todo a la sorpresa? yo por ahora no lei las cartas mas que las que me tocaron en las dos partidas que jugue.

A mí en este tipo de juegos con componente de aventura e ir descubriendo las cosas me gusta no mirar nada y que el juego me vaya sorprendiendo, aunque eso implique tomar malas decisiones en las primeras partidas. Creo que gran parte de su disfrute viene de este hecho de ir descubriendo las cosas. De hecho incluso la elección de personajes me gusta hacerla sin mirarlos previamente, eligiendo al azar.

Lógicamente, una vez ya he jugado unas cuantas veces y me voy conociendo las cosas, sí que configuramos el grupo de personajes con criterio.

Sin duda, eso nos ha pasado en alguna que otra partida, por eso resaltaba lo de "en general". Está claro que tienes herramientas para gestionar el azar, intentando minimizar sus efectos, pero no tienes control total, por lo que siempre queda un margen de "mala suerte" que no se puede controlar, sin contar que luego el resto de jugadores te pueden complicar también tu situación inicial si no te posicionas bien.

De todas formas, la negociación en el Catan es una herramienta que a veces se infravalora, y una mala posición en el tablero se puede mejorar negociando bien, ofreciendo cosas a cambio de que no te cierren por algún lado, etc.

A mí el azar en sí mismo ni me gusta ni me disgusta, creo que es imprescindible analizarlo en el contexto en que se dé. Hay juegos en los que el azar encaja muy bien y aporta cosas positivas y juegos en los que no. En general me gustan los juegos en los que, si tienen azar, tengo cierto control sobre él y según si he ido tomando buenas decisiones ese azar tendrá más probabilidad de favorecerme, o si he tomado malas decisiones, de perjudicarme. En los juegos donde me queda la sensación de que no puedo hacer nada más allá que lanzar el dado y rezar, el azar no me suele gustar.

Otra cosa son esos juegos donde el azar determina una configuración sobre la que luego he de jugar, que es un azar que realmente aporta rejugabilidad y me parece bien, no determina el resultado de una acción, sino que determina cómo es el contexto en el que se va a jugar la partida, creo que son dos tipos de azar (aplicados a los juegos de mesa).

Sobre el Catan, es verdad que es un juego que tiene un montón de azar, pero sin embargo creo que también tienes bastantes herramientas para gestionarlo. La primera y más importante de ellas es la probabilidad de cada número (de 2 al 12), algo que el propio juego te remarca (con las fichas de los números, donde los más probables están más destacados), y con el saber diversificar (tanto en números como en tipos de recursos). Si no gestionas bien estas cosas al final lo más fácil es que el azar no te favorezca y te frustres.

Cuando juego al Catan, una de las cosas que anoto, por curiosidad, es la distribución de las tiradas, el número de veces que sale cada número, y en todas las partidas, sin excepción (y llevaré unas 40-50) se ha cumplido la campana de Gauss, por lo que sabiendo esto, quien no apueste por números probables tiene todas las de perder. Por tanto, hay azar, es cierto, pero es un azar cuya distribución se conoce, y eso hace que uno tenga herramientas muy potentes para minimizar o potenciar sus efectos, y en general, quien ha ganado o perdido en este juego ha sido porque ha sabido (o no) gestionar esta información. Lógicamente, el factor negociación es otra herramienta más que pone el juego a tu disposición para compensar más todavía ese azar, así como los puertos donde puedes intercambiar recursos.

Creo que es un juego que ha triunfado de la forma en que lo ha hecho entre otros motivos porque precisamente ese azar permite tanto que un jugador novel tenga oportunidades de ganar (o al menos tener la sensación de poder ganar) como un jugador avanzado de controlarlo. Sin ser mi juego preferido, el Catan me parece un juego ejemplar en haber sabido alcanzar ese punto medio que lo hace asequible a cualquier persona que quiera probar esto de los juegos modernos como a quienes ya tiene su experiencia y quieren ser más analíticos con esa gestión de la probabilidad, el saber posicionarse en el tablero, el saber negociar correctamente, etc.

En mi opinión sí que los juegos de mesa han salido del nicho pequeño en el que estaban y han dado el salto al gran público. Todavía tiene mucho recorrido posible, pero ya han dejado de ser esa afición para unos pocos frikis. Hoy en día, prácticamente da igual con quien hables, que conoce uno u otro juego de mesa, ya sea el Catan, el Dixit, el Bang! o similares.

Y un claro indicio de que esto de momento sigue creciendo es el hecho que sitios como la FNAC, que es una tienda orientada al público general no especializado, en donde hace algunos años sólo encontrabas contados juegos de mesa (sólo los más populares) ahora tienen sección propia, con múltiples estanterías llenas de ellos e incluso puedes ver en ellas juegos como Combat Commander o Barbarossa, que tiene un público mucho más minoritario.

Una amiga que trabaja desde hace unos 5 años en uno de estos FNAC me comenta que en el suyo las ventas no han parado de crecer, los fines de semana son una de sus principales fuentes de ingreso y se venden juegos como churros, y es una de las cosas a las que dan prioridad a la hora de colocar en las baldas cuando llegan desde almacén, a veces incluso antes que los libros.

Otro punto que refuerza la opinión de esta popularización es simplemente la cantidad de juegos nuevos que se editan anualmente, creciente desde hace más de una década. La última vez que lo miré se estaban editando unos 5000 títulos nuevos al año (según los datos extraídos de BGG).

Sin duda, para mí, han dado ya el salto al gran público y cada año que pasa, más se popularizan. Habrá que ver hasta donde llegarán, pero de momento el crecimiento en este sentido me parece innegable.

Cita de: Quimérico en 10 de Septiembre de 2018, 10:54:26
Gracias, majos!
¿Dónde se pueden conseguir los números atrasados?

Echa un ojo a los mensajes que han publicado aquí en La BSK:

http://labsk.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=36273

Y verás el enlace a cada uno de los números atrasados.

Películas OCCIDENTALES donde se use al menos una katana:

1. Kill Bill
2. Pulp Fiction
3. Aguila Roja, la película
4. Los Inmortales (1986)
5. The Matrix Reloaded
6. Crying Freeman (a pesar de basarse en un manga, es una peli canadiense)
7. El último samurai
8. Bunraku
9. Suicide Squad

Cita de: Carquinyoli en 06 de Septiembre de 2018, 11:41:56

Cita de: uzieblo en 02 de Septiembre de 2018, 10:50:31
el caos en el viejo mundo es un juego asimetrico en el que la victoria para cada raza depende de que explotes los atributos de tu raza. hablo sin expansion, juegas 100 partidas y son todas iguales, un juego bastante plano y poco rejugable, para mi eso es lo mediocre.

Allavá lo que has dicho 
Joer, te dice que Caos es de sus juegos favoritos y le sueltas que es mediocre (ZASCA), plano (ZASCA) y poco rejugable (MEGAZASCA) y que todas las partidas son iguales (K.O.!!!)...
En realidad esto va muy bien, cuando alguien habla muy bien de juegos que te gustan deviene tu referente. Cuando ocurre lo contrario.... ya sabes de quién no fiarte  . Cuál Arya Stark, te añado a mi recital nocturno... 

Mi opinión sobre el Caos en el Viejo Mundo no va muy desencaminada de la que comenta uzieblo. Es un juego que cuando lo he jugado me ha entretenido, pero me han parecido todas las partidas iguales. Al final las razas tienen tanta dependencia de jugar utilizando sus atributos de raza que o la usas, o estás fuera de la partida, por lo que no deja lugar a improvisar diferentes estrategias, dejando una sensación de juego plano y falto de improvisación. Desde el minuto cero todos sabemos a qué va a jugar cada una de las razas.

No me parece mal el planteamiento del juego, pero encuentro que le falta algo que permitiera a los jugadores probar diferentes estrategias y que pudieran ser efectivas sin necesidad de jugar siempre de la misma forma.

Al menos es la sensación que me ha dado, tampoco soy un jugador experimentado (lo he jugado unas 5 veces) y lo mismo luego es un juego que sorprende y cuando se lo sabe uno al dedillo tiene un montón de profundidad estratégica, pero de momento las sensaciones han sido éstas.

Cita de: vendettarock en 06 de Septiembre de 2018, 23:28:56
El siguiente nivel de los Legacy. Why not.

Con algún Legacy alguna lagrimilla se me ha escapado...

Cita de: vendettarock en 06 de Septiembre de 2018, 21:51:47
Que la gente se divierta como le salga del nardo, como si quieren ponerse a recortar el tablero.

Ostrás... yo veo a alguien recortando el tablero de un juego y alguna lágrima creo que se me escaparía, aunque cuando me preguntaran qué me pasa les dijera eso de "no es nada, se me ha metido arena en los ojos".

Cita de: Skywalker en 06 de Septiembre de 2018, 10:08:38
¿Las variantes que decía yo del ataque con arma a distancia del Zombicide, y la iniciativa del Spartacus, las consideraríais reglas caseras?

La del Zombicide creo que se ha hecho "oficial" en temporadas posteriores, y la del Spartacus está globalmente aceptada (ya que le da más equilibrio a los combates). Luego, ¿aplicarlas sería "jugar mal"?

Siendo estrictos, pienso que sí que sería jugar mal. Otra cosa es que a quienes lo jueguen así les guste más, pero todo lo que no sea aplicar las reglas del juego creo que sí que sería jugar mal. Lo que no significa que me parezca mal hacerlo, yo también he cambiado algunas reglas si por el motivo que sea he considerado oportuno hacerlo, aunque por lo general salvo que vea un motivo claro, me gusta jugar con las reglas del juego.

Iba a comentar algo parecido a lo que acaba de comentar Lapu, creo que no es lo mismo modificar una regla en un juego euro que en un juego no-euro. Normalmente un euro tiene por debajo unas mecánicas que se han estudiado y engrasado para que funcionen como un reloj, y un cambio, por pequeño que sea, puede hacer que esas mecánicas en su conjunto se desequilibren con mucho más peso que en un juego no-euro.

En cualquier caso, si alguien quiere modificar una regla porque así se divierte más y el grupo está de acuerdo, yo no tendría ningún inconveniente en hacerlo.

Cita de: dariorex en 05 de Septiembre de 2018, 10:00:00
El que estoy jugando ahora es un wargame fantástico, la adaptación de DVG de "la guerra de los mundos", con su mapa, sus unidades etc y al mismo tiempo con un sistema de producción para que elijas que refuerzas, que compras, como te mueves... A mi me está gustando mucho y la gracia es que hay varias versiones con diferentes mapas; los marcianos invadiendo Inglaterra, Francia, Japón o USA... Yo estoy pasándolo muy bien con el y dentro de que es de genero fantástico el sistema de AI es bueno y refleja muy bien el desarrollo de una batalla contra los bichejos verdes expandiéndose por el país.

¿Cómo se llama este juego que comentas?, tiene buena pinta...

Como sugerencia, si explicas un poco más en detalle (si se puede, claro) qué tipo de colaboración necesitas quizá es más fácil saber si uno puede colaborar o no, y así te evitas tener que explicarlo en detalle a cada uno en un mensaje personal. Cosas cómo qué tipo de artículos, periodicidad de las publicaciones, sobre qué tipo de juegos, qué objetivo busca el blog (por afición o con idea de intentar rentabilizarlo económicamente), etc.

Cita de: delcampo en 05 de Septiembre de 2018, 16:30:29

Cita de: Scherzo

Sí me parece bien lo de hacer un turno de prueba e ir explicando las cosas según van surgiendo en ese turno de prueba a modo de tutorial, con cartas vistas y explicando todo lo que se va haciendo, para que los jugadores puedan ver la mecánica del juego en funcionamiento, y luego ya jugar la partida con todo bien explicado.

Es buena idea, pero no funcionaría con todos los juegos. No siempre se ven todas las posibilidades y casos, ni los más importantes, en un solo turno.

Matizo que me refiero a un turno de prueba como base previa a la explicación del juego, ayudando así a entender las reglas del juego, no como sustituto de la explicación completa de las reglas. Es decir, en lugar de hacer una explicación completa desde el principio y directamente jugar la partida, hacer una explicación somera del juego mientras se hace un turno de ejemplo, y luego, sobre ese turno, explicar todo, para que se vea en funcionamiento aquello que se está explicando. Pero, explicando todo antes de jugar, lo que ha sucedido durante el turno (las mecánicas principales) y lo que no (las posibles excepciones o cosas particulares que puedan no haber ocurrido durante un turno de prueba).

En definitiva, soy partidario de que una vez se empieza la partida, ya sea con el método que sea, el juego se haya explicado en su totalidad, aunque eso requiera invertir algo más de tiempo. Yo por lo menos, por experiencias propias, es la única forma en que disfruto un juego cuando lo juego, cuando sé qué puedo hacer y qué no y sus posibles implicaciones en la partida, lo que no quita que si estoy en una partida en la que deciden hacerlo de la otra forma, me aguante y tire adelante, quizá por eso es otro de los motivos por los que me gusta leerme las reglas siempre que puedo, independientemente de si otra persona las va a explicar antes de jugar.

Cita de: Delaware en 05 de Septiembre de 2018, 12:08:31
"Vamos a cambiar esto" es lo peor que se puede decir en una mesa de juego después de "bueno vamos jugando y explicas sobre la marcha"

Lo de "vamos jugando y lo vamos viendo sobre la marcha" por mi experiencia al final lo que genera son partidas más largas (montones de interrupciones más, debido a las dudas de todo lo que no se ha explicado), frustración (jugar sin saber qué implicaciones tienen tus acciones y sin tener criterio para poder decidir qué hacer o por hacer algo que luego implica otra cosa no explicada pero que te perjudica) y desinterés por parte de muchos jugadores que se ven fuera del juego.

Yo prefiero invertir el tiempo necesario en la explicación, que sea clara y todo el mundo tenga claro el juego, y luego jugar. Para mí es una inversión que compensa con creces el tiempo necesario.

Sí me parece bien lo de hacer un turno de prueba e ir explicando las cosas según van surgiendo en ese turno de prueba a modo de tutorial, con cartas vistas y explicando todo lo que se va haciendo, para que los jugadores puedan ver la mecánica del juego en funcionamiento, y luego ya jugar la partida con todo bien explicado.

Pero lo de empezar sin tener claro el juego para mí es garantía de fracaso. En dos o tres ocasiones me han explicado así juegos y he acabado detestando el juego y no disfrutando la partida, y lo peor es que luego alguno de esos juegos, cuando ya los he jugado con una explicación completa o leyéndome yo las reglas, han pasado a ser juegos que me han gustado mucho (Terra Mystica o Fairy Tale, por mencionar un par que me vienen a la cabeza).

Pero bueno, también conozco gente que por su poca paciencia, no aguantan una explicación completa si ésta dura más de 10 minutos y con ellos igual funciona mejor eso de empezar y que salga lo que salga. Quizá.

Cita de: Skywalker en 04 de Septiembre de 2018, 13:08:18
Pues yo, siempre que vamos a jugar a un juego, la tarde anterior (o esa misma mañana) me releo las instrucciones para "refrescarlas"

Nosotros igual, cuando volvemos a jugar a un juego al que hace un cierto tiempo que no jugamos, siempre releemos las instrucciones de nuevo, aunque pensemos que las recordamos. Casi siempre hay algún detalle que se ha olvidado.