También yo estoy entre los que consideran que lo del karma no es un invento muy afortunado.

Aunque entiendo que pueda considerarse como un metajuego (como comentaba Maeglor), es un metajuego donde, para empezar, no todos participan de igual forma. Sólo los moderadores tienen la capacidad de conceder o quitar karma a discreción, así que las condiciones de este metajuego no son las mismas para todos.

En segundo lugar, es imposible de mantener, ya que implica que los moderadores se lean todos los mensajes de todos los hilos para "premiar" acertadamente a aquellos que lo merezcan (por muy subjetivos o arbitrarios que puedan ser los criterios de adjudicación). Algo a todas luces imposible de hacer a menos que no se les pague para ello.

Por ello, mucho más acertado (y más liviano) me parece el sistema de GeekGold de BGG, ya que permite que cada usuario recompense aquellos contenidos o aportaciones que le han parecido meritorias, creando a la vez ese "metajuego" pero con una base de recompensas ya establecidas (GG por imágenes, por achivos, etc.).

Además, y como el mismo Maeglor indicaba, el sistema Karma propicia la creación de unas ciberjerarquías que no ayudan, precisamente, a que esto se vea como un entorno imparcial. Y más todavía para los recién llegados. En este sentido, igual de mal me parece el enfoque de BGG con la asignación de avatares, ya que debes haber alcanzado esa "cifra mágica" para conseguir una visibilidad en la página cada vez que posteas.

Así pues, ¿es lícito que los mensajes de unos, por el hecho de tener avatar, destaquen más que otros? Y no se me entienda mal: creo que es bueno (y casi necesario) disponer de algún sistema que nos permita separar el grano de la paja; que nos permita seleccionar entre las opiniones de aquellos a quienes hemos concedido (aunque sea inconscientemente) un marchamo de calidad y aquellos otros cuyas opiniones nos importan más bien poco. Pero para mí está claro que el hecho de dar visibilidad a unos usuarios por encima de otros no es el mejor de los sistemas...

Mabuse

Pues hala, como me lo has puesto a huevo empiezo con el topicazo de que "por definición, la perfección no existe" y lo remato con el consabido latiguillo de "pero Through the Ages se queda muy cerca"...

No me extenderé mucho porque no tengo tiempo ahora. Sólo decir que es un juego magnífico, que todas las personas con quien lo he probado (¿arañado? ¿raspado?) coinciden en que es un juego intenso y tremendamente satisfactorio (por poner dos adjetivos poco comprometedores) y que ayer jugué una partida, terminé a las 3 de la madrugada, y ahora mismo me pondría a jugar otra.

Sus pocos (¿únicos?) defectos, a mi entender: un diseño muy feote (aunque funcional, eso sí) y, sobre todo, la larga duración de las partidas, que puede desanimar a más de uno y que lo hace sólo apto para jugadores avezados. Una partida tranquilamente se te puede ir a las 4 horitas, sin contar la explicación de las reglas (que para más inri, hay que tener bien ensayada si no quieres abrumar al personal). Eso sí, 4 horitas muy bien aprovechadas. Además es un juego donde, con jugadores experimentados y acostumbrados a pensar su turno con antelación, la duración se puede reducir considerablemente.

Luego están esas famosas erratas de los componentes por las que, según algunos, habría que mandar a la hoguera a los editores del juego, escupir sobre cada uno de sus huesos y esparcirlos todos por un estercolero. Bueno, la verdad es que no hay para tanto... Es cierto que se agradecería un poco más de cuidado en lo que producen, pero 1) Ya se han comprometido a reparar el daño hecho y 2) Las erratas no afectan para nada la experiencia de juego.

Vamos, que la perfección sigue sin existir, pero que ha faltado muy poco para que la descubrieran (allí por la República Checa, dicen).

Mabuse

Yo te sugeriría un ligero cambio de temática, básicamente porque se parece demasiado en su planteamiento al Kremlin.

Échale un vistazo antes si no lo conocías (http://www.boardgamegeek.com/game/196).

Cita de: Sartorius en 14 de Febrero de 2008, 10:17:47
Finalmente haré caso de los que ya sabéis porque no quiero descafeinar el juego ni mucho menos.

Gracias!

Bien hecho. Yo acabo de leer el hilo ahora y te iba a sugerir lo mismo; no lo toques porque funciona de maravilla tal como está.

En nuestro grupo sólo hemos añadido una variante mínima con los descubrimientos, y es que únicamente el jugador que explora mira la ficha; si la expedición es un éxito, entonces la descubre, pero si en cambio fracasa sólo él dispone de la información. Una pequeña compensación por haber mandado tus unidades a la muerte...

Por si te interesa, JCarlos, hace ya tiempo colgué en BGG las cartas traducidas al español y con unos bonitos fondos...

http://www.boardgamegeek.com/file/info/15722

Pues a mí, las matrículas amarillas, la población negra... No sé, pero por decir algo, yo me iría para Holanda (aunque me sobran las dichosas montañas, que allí no tienen...)

Cita de: elqueaprende en 17 de Enero de 2008, 13:55:16
¿Se interactúa más con las nuevas cartas?

Ojo, que no dije "las nuevas cartas". Dije simplemente "las cartas".

El juego familiar no utiliza cartas (a excepción de los utensilios o mejoras importantes, que están al descubierto a disposición de todos los jugadores y que son siempre los mismos).

El juego avanzado (o estandar, según se mire) es el que añade 7 cartas de oficios y 7 de utensilios por jugador de entre unos mazos a elegir. De entre estos mazos, se puede optar por el E (Sencillo), el K (Complejo) o el I (Interactivo). Nosotros utilizamos el E porque somos machotes pero no tanto, así que no puedo comentarte si las cartas del Interactivo añaden realmente mucha... interactividad.

Sea como sea, es un juego cuya interacción está en la línea del Puerto Rico; elegir la mejor opción posible y, a poder ser, que estorbe al resto de jugadores. Sin embargo, y a diferencia del Puerto Rico, Agricola es un juego muy visual, de forma que no tienes que estar preguntándote qué estará haciendo el vecino de la izquierda ni leyendo sus fichas de edificios; basta un vistazo rápido a su granja y te das cuenta de inmediato de lo que tiene y lo que le falta. Y esto, que puede parecer una tontería, en realidad supone una diferencia muy importante; el factor "puteo" a la hora de elegir acciones para estorbar a los demás está más que garantizado.

Otro que se apunta al carro del Agricola: ayer pude jugarlo por primera vez.

Cinco jugadores, todos novatos (en esto de la agricultura, se entiende) y como todos éramos muy machotes fuimos directamente al juego avanzado. Algo que, vista esta primera partida, no recomiendo; mejor empezar primero con el juego familiar y dejar para posteriores partidas las cartas de oficios y utensilios. Y sin embargo...

...y sin embargo, una vez terminada la partida, nadie hubiera querido jugar sin las cartas. Efectivamente añaden una gran variedad al juego y la posibilidad de tener una estrategia más personalizada. La rejugabilidad está más que garantizada.

No añadiré más a lo dicho sobre las mecánicas del juego (hay suficientes reseñas y comentarios para hacerse una idea muy clara de cómo funciona el juego). Únicamente decir que, aunque la partida resultó un pelín larga (era de madrugada y no estábamos todos muy despiertos que se diga), el juego convenció a todos los que lo jugamos. Hasta tal punto que dos de los jugadores ya han apartado esos 50 euritos para el preorder y otro dijo que era lo más grande que se había hecho desde que se inventó el pan con nocilla.

Conclusión: yo superé las reticencias que tenía después de haber leído varias veces el reglamento y me apunto a la consabida opinión de "un juego excelente que, sin ser necesariamente el mejor, tiene méritos de sobra para desbancar a quien sea".

Mabuse

Hola hawckers,

si me pudieras mandar las reglas del Tide of Iron en castellano con las imágenes correspondientes a la dirección origar(arroba)terra.es te estaría muy agradecido.

Un saludo (y gracias por el curro)

Mabuse

Aunque no venga a cuento, Abadiadelcrimen, yo me pensaría un poco lo de poner esa frase debajo de tu avatar; aquí todos entendemos lo que significa "nuestra perversión" pero tal vez haya gente allí fuera que no capte ese significado...

Venga, todo sea por participar en la porra

Spoiler

52

Me apunto yo también a las recomendaciones de los bloques, aunque no estaría de más que respondieras a la retahíla de preguntas de Kuskurro para que pudiéramos atinar más con el tiro...

Segurísimo. Es un error clásico en el Samurai. Tan clásico que hasta lo implementaron mal en el juego de ordenador

Puedes consultarlo con más detalle en este hilo del BGG:

http://www.boardgamegeek.com/thread/77944

Cita de: julss23 en 12 de Marzo de 2007, 11:11:57
Teneis Razón, no aplicamos la regla y seguimos jugando hasta el final. Por lo menos me ha valido para jugar bien la próxima vez

Saludos y gracias

Suerte, porque me estaba volviendo loco intentando descifrar tus últimos mensajes...

Pues yo diría que la victoria es del amarillo. Basta con que juegue una ficha en A o D para llevarse una pieza, mientras que la otra será para el azul. En su turno el azul deberá jugar forzosamente en D o A y llevarse otra pieza (la cuarta quedará empatada). La partida terminará aquí (recuerda que la partida termina en cuanto se ha agotado una de las piezas, en este caso, los budas). Si los cálculos no me fallan, al finalizar la partida ambos jugadores estarán empatados en mayorías, y el factor (final) que deshaga el desempate será el número de fichas, donde el amarillo tendrá una más.

Todo esto contando con que las fichas para intercambiar piezas se hayan jugado (la colocación en la parte superior de la imagen me despista). Si no se hubieran jugado, entonces el jugador amarillo podrá ganar directamente en su jugada sin que el azul llegue a tirar.