Cita de: Pensator en 13 de Abril de 2016, 09:31:49
Yo es ahí donde digo que hay que actuar, en los costes que se pagan por distribución y generación que tienen poco que ver con los reales. Los impuestos no van a las empresas sino a nosotros. La factura no vale el doble simplemente porque ya petaria, romperian la gallina de los  huevos de oro. Simplemente tendrian mas margen de beneficios si bajamos impuestos. Otra cosa son las tasas por motivos X y que van directamente a las compañias.

De hecho lo de los impuestos, es su principal argumento en plan "la culpa es del estado" no nuestra. Por eso en la factura Endesa, para que te enfades con el estado, te ponen bien clarita la parte que es de impuestos. Porque no les gusta precisamente a ellos.

Ahora no tengo tiempo de contestarte, lo hago esta tarde.

Saludos.

Cita de: Lycaon en 13 de Abril de 2016, 09:10:20
Brux, puedo entender perfectamente que te guste la Constitución, no tengo problemas. Pero no me digas que te ofende, porque no me lo creo. Y lo que no me vale es que las posibles "ofensas" impidan el derecho fundamental a la libertad de expresión. Un poco como cuando dices que te ofende que se diga País Valenciano y pretendes que la gente no pueda decirlo.

Lycaon, hay que diferenciar: una cosa es quemar la constitución y otra muy diferente es quemar la constitución con dinero público.

Yo estoy a favor de que se queme la bandera y la constitución española, igual de que se pite el himno de España, como se hizo. Otra cosa muy diferente es que se paguen impuestos por quemar la Consitución. Te recuerdo que TV3 es una cadena pública financiada con dinero público.

¿Por cierto, que pasa con la manipulación de TVE 24h? ¿Queman el estatuto de Cataluña en un programa de TVE 24h?

Saludos.

Cita de: Pensator en 13 de Abril de 2016, 08:34:27

Cita de: Shina en 13 de Abril de 2016, 02:48:14
Ahora bien, también veo una pasada que en los recibos de necesidad básica, como es la luz, se pague un 50 por ciento de impuestos. Ahí sí creo que debería meter mano el gobierno.

Yo hay difiero, estoy muy a  favor de los impuestos (que hay en toda europa) en energia, petroleo, etc. Si no estuvieran, acabariamos pagando casi lo mismo, solo que se lo quedaria enteramente las eléctricas y petroleras. Ya que es un bien que tenemos que consumir si o si. Por otra parte es un bien que importamos y ya se va bastante de nuestro PIB.

Otra cosa es el precio que marcan las eléctricas en las "subastas" que entre ellas marcan, o los canones del agua aqui en barcelona o los pactos que parecen haber entre petroleras justo antes de vacaciones.

De todas formas, aunque yo los use a vez, detesto los terminos pobreza energética o pobreza alimentaria, etc. son efemismos de POBREZA. La realidad es que en españa hay mucha POBREZA en general y una desigualdad social que crece a ritmo alarmente. Y aunque el dolor de las familias es igual, lo mas increible, es que haya gente que trabajando sea pobre (no pueda alquilar una vivienda, no pueda pagar calefacción o no tenga accesso alimentos de una dieta saludable (obesidad en los percentiles de menos renta). Y es que el salario minimo en españa es ridiculo para lo que es su economia. Y no solo para los trabajadores sino para la gente que necesita el estado del bienestar (mujeres maltratadas de clase baja, gente que ha sufrido enfermedad grave o nacido con discapacidad, etc) ya que muchas ayudas van en relación al salario mínimo.

Hoy en dia una persona con el salario minimo no puede alquilar una vivienda, pagar facturas de suministros, tener alimentación variada (fruta, pescado fresco, etc y no los productos baratos de algunos supermercados altos en sal, grasa de palma, grasas saturadas, azucar, etc) y por supuesto todo ello sin contar con poder acceder a la cultura, hijos o vacaciones.

Eso no es cierto, Pensator. Lo que pasa es que la oligarquía está tan metida en la cabeza que es imposible no pensar fuera de en ella. Por ejemplo, si te permitiesen comprar la luz directamente, sin intermediarios...ya verías como el precio de la luz bajaba. En España es realmente asombroso el desfase que hay entre costes de generación y de distribución + impuestos. El coste de la generación es en España bastante menor que la media, en cambio el precio de la luz es de los más altos.

Cita de: Shina en 13 de Abril de 2016, 02:48:14
Si las personas pasan necesidad porque sus ingresos son mínimos veo bien las ayudas sociales.

Pero entrarían también en el saco las personas que con un sueldo normal pagan 20000 recibos y no llegan a fin de mes? Y las que no llegan a final de mes y todos los días se toman su cerveza en el bar? Y las sin llegar a fin de mes tienen móviles de última generación con tarifas ilimitadas?

Es muy difícil en una sociedad consumista determinar por qué no se llega a fin de mes en muchos casos.

Ahora bien, también veo una pasada que en los recibos de necesidad básica, como es la luz, se pague un 50 por ciento de impuestos. Ahí sí creo que debería meter mano el gobierno.

Y no solo en eso. En España se paga una de las luces más caras de Europa, hasta un 30%. Es un cúmulo de despropósitos oligárquicos. Pero claro, es mucho mejor decir: te voy a pagar la luz. Si reduces impuestos, acabas con la oligarquía y se mejoran ofertas para mínimos, la factura podría bajar mínimo un 50%, llegando a hasta un 70%. Pero de eso no se habla.

Hombre, ¿Cómo defines una "situación de pobreza"? ¿Cuanta calefacción necesita una persona o una familia, de qué tipo?

Delan, una cosa muy diferente es que las personas tengan que pasar frío y otra muy diferente que el Estado se tenga que meter en el ello. ¿Ves la diferencia?

Saludos.

Cita de: chiqui en 13 de Abril de 2016, 00:31:18

Cita de: Rorscharch en 13 de Abril de 2016, 00:25:49
La constitución no impide que las familias no tengan agua ni calefacción.

Ese es el problema. La constitucion deberia impedirlo

Eso son opiniones. Pero en mi opinión la Constitución no tiene que garantizar eso. Que tú en tu libertad no quieras permitir que nadie sufra esos problemas me parece maravilloso, pero no deberías de imponer tu opinión sobre la decisión de otros. Cada cual será responsable de lo que hace. Si a tu alrededor ves a necesitados y no les ayudas, serás un egoísta, pero es tu libertad. Yo tengo muy claro que ayudaré, pero esa es mi decisión; una decisión que al igual que yo he tomado libremente pienso que todo el mundo puede tomar de la misma forma.

Si garantizas por una ley constitucional la obligatoriedad de esa asistencia, sería un derecho vacío. ¿Cuanta calefacción y de qué tipo necesita cada persona? ¿Qué vivienda necesita para acceder a esa calefacción? Por no entrar en la cantidad de leyes que se podrían derogar, como por ejemplo la protección del medio ambiente. Las pocas constituciones que garantizan cosas como la alimentación o la sanidad las garantizan como derechos vacíos.

Por ejemplo, la constitución de Sudáfrica, dice en su apartado:

Citar27. Atención sanitaria, alimentos, agua y seguridad social
(1) Todo individuo tiene derecho a tener acceso a:(a) servicios de atención sanitaria, incluyendo la atención de la salud reproductiva;(b) una cantidad suficiente de alimentos y agua; y(c) un sistema de seguridad social, incluyendo â€"en el caso de las personas incapaces de proveer a su manutención y a la de las personasdependientes de éstos- un adecuado plan de asistencia social.(2) El Estado deberá adoptar las medidas legislativas â€" y de otra índole-razonables que estuvieran a su alcance para proveer a la concreción progresiva de este derecho.(3) Ningún individuo podrá ser privado de un tratamiento médico de emergencia.

[1]

Pese a ello, en Sudáfrica muchas personas siguen sin tener acceso a la sanidad y alimentos que dice la propia Constitución. Entre otras cosas ¿Cuanto alimento y en qué cantidad necesita un adulto? ¿No cambian las necesidades según el tamaño, edad y género? ¿No es precisamente eso que somos todos diferentes va en contra de la igualdad de la igualdad que intenta garantizar la constitución?

No deja de ser irónico que pese a ello en el artículo:

Citar29. Educación
(1) Todo individuo tiene derecho a:(a) una educación básica, incluyendo la educación básica para adultos; y(b) a una educación superior, a cuyo acceso el estado â€"mediante la implementación de las medidas razonables- deberá proveer de manera progresiva.(2) Todo individuo tiene derecho a recibir educación en el idioma o los idiomas oficiales de su elección, en instituciones educativas públicas en las que resulte razonablemente viable impartir dicha educación. A los efectos de garantizar el efectivo cumplimiento de este derecho, el estado deberá considerar todas las alternativas educacionales razonables, incluyendo las instituciones educativas de medio único, tomando en consideración:(a) la igualdad de oportunidades;(b) la viabilidad y(c) la necesidad de reparar los resultados de antiguas leyes y prácticas raciales discriminatorias
(3) Todo individuo tiene derecho a establecer y mantener, a su propio costo,instituciones educativas independientes:(a) en las que no se ejerza ningún tipo de discriminación racial;(b) que cuente con una habilitación estatal; y(c) que mantenga un nivel educativo que no sea inferior al de las instituciones educativas públicas comparables.(4) El inciso (3) no limita el otorgamiento de subsidios estatales a las instituciones educativas independientes.

[1]

Algo que sí que incumple la Generalitat.

Saludos.

https://es.scribd.com/doc/126201037/Constitucion-de-Sudafrica

La constitución no impide que las familias no tengan agua ni calefacción. Si lo impidiese nadie tendría ni calefacción ni agua. Creo que es una demagogia importante. De hecho la gente es muy libre de dar ayuda al necesitado, y muchas organizaciones así lo defienden.

Por otro lado, creo que se decía que TV3 era una cadena mucho más plural que TVE 24h. El vídeo expuesto demuestra que eso no es cierto, en 24h no hay un programa específico en el que se quema ninguna bandera.

Saludos.

Cita de: Bru en 12 de Abril de 2016, 17:27:37

Cita de: Rorscharch en 12 de Abril de 2016, 14:23:52

Cita de: Bru en 12 de Abril de 2016, 12:12:35
y por el monte las sardinas tralará

Siguiendo la noticia me parece harto curioso que se llegue hasta que "abrieron expediente a la señora en cuestión", pero que no haya ninguna referencia al resultado del expediente.

Y sin embargo he encontrado referencias a una denuncia de la inspectora referente a que el abuelo se quería colar en el tren sin pagar.

Conclusión:  Que este ejemplo me vale más bien de poco para ninguna cosa.

No es cierto, sirve para ver como te pueden colar unas cosas por otras. Si le expulsan por hablar en catalán o ser catalanes es un motivo de sanción para el inspector en cuestión. Si se hace por colarse en el cercanías debería de ser motivo de sanción para el infractor, independientemente de su origen.

Saludos.

Pero como no tengo constancia ni de lo uno ni de lo otro, pues paso a archivarlo en mi máquina de escribir invisible.  Sinceramente, no me creo que en Cataluña hace 3 años se pueda echar a una persona por ser catalana de un tren sin que se te echen del curro.

Yo trabajo en un ente público cara al público y si le digo a alguien que no puede entrar porque me caen mal los catalanes no duro ni 10 segundos,  lo mismo si es mujer, homosexual, negro, gordo o berebere (que alguna vez ha pasado).  Y doy fe que reclamaciones hay por doquier, pero eso no quiere decir que sean verdad, ni que no lo sean.

Eso mismo estoy diciendo. Mucha gente acusa de racismo o de otras cosas solo para obtener réditos inmediatos. Normalmente mintiendo, pues no se le expulsa por ser negro, homosexual o catalán, sino por saltarse la misma regla común para todos.

Edito: lo que me refería es que la crítica es muy interesada, con un objetivo en concreto. En este caso acusar de racismo, algo que por lo general no se corresponde con la realidad.

Saludos.

Cita de: Lycaon en 12 de Abril de 2016, 16:12:49

Cita de: Rorscharch en 12 de Abril de 2016, 14:27:51

Cita de: Lycaon en 12 de Abril de 2016, 12:30:27

Y cambiando de tema y volviendo al independentismo... ¿Creéis que el proceso es irreversible? Es decir, teniendo en cuenta el número creciente de conversos al independentismo de los últimos años, y que los independentistas no van a volver nunca al unionismo, ¿creéis que es sólo cuestión de tiempo (que puede ser más o menos), que se produzca la independencia?

Excepto en el área metropolitana, donde la cosa está más ajustada, en el resto del país la mayoría independentista es abrumadora.

Lycaon, mi primo ha votado a la CUP y no es independentista, tan solo comunista. En las Generales votó a Catalunya si es Pot. Como mucha otra gente.

El mapa que comentas es curioso, no es factible sacar las conclusiones que sacas.

Saludos.

Tu primo ha votado a un partido que quiere romper con España. Supongo que muy conscientemente.

Jajaja ¿a que partido te refieres a Podemos o a la CUP? 

Cita de: Lycaon en 12 de Abril de 2016, 12:30:27

Y cambiando de tema y volviendo al independentismo... ¿Creéis que el proceso es irreversible? Es decir, teniendo en cuenta el número creciente de conversos al independentismo de los últimos años, y que los independentistas no van a volver nunca al unionismo, ¿creéis que es sólo cuestión de tiempo (que puede ser más o menos), que se produzca la independencia?

Excepto en el área metropolitana, donde la cosa está más ajustada, en el resto del país la mayoría independentista es abrumadora.

Lycaon, mi primo ha votado a la CUP y no es independentista, tan solo comunista. En las Generales votó a Catalunya si es Pot. Como mucha otra gente.

El mapa que comentas es curioso, no es factible sacar las conclusiones que sacas.

Saludos.

Cita de: Bru en 12 de Abril de 2016, 12:12:35
y por el monte las sardinas tralará

Siguiendo la noticia me parece harto curioso que se llegue hasta que "abrieron expediente a la señora en cuestión", pero que no haya ninguna referencia al resultado del expediente.

Y sin embargo he encontrado referencias a una denuncia de la inspectora referente a que el abuelo se quería colar en el tren sin pagar.

Conclusión:  Que este ejemplo me vale más bien de poco para ninguna cosa.

No es cierto, sirve para ver como te pueden colar unas cosas por otras. Si le expulsan por hablar en catalán o ser catalanes es un motivo de sanción para el inspector en cuestión. Si se hace por colarse en el cercanías debería de ser motivo de sanción para el infractor, independientemente de su origen.

Saludos.

Cita de: alorde84 en 11 de Abril de 2016, 14:35:48
entiendo que para algunos la línea que une Córdoba con Zaragoza (que es la que de facto une Sevilla o Málaga con Barcelona sin pasar por Madrid, no debería existir). Lo digo por lo de los miserables 320.000 que vivimos en Córdoba y nos pilla en medio)

¿Donde vamos los cordobeses a merecer viajar a Barcelona, Madrid o Zaragoza en AVE?

Tampoco veo mal, que si un tren como el AVE pasa por determinadas estaciones no pueda parar X veces al día en vez de parar todas las veces, sólo faltaría. Y desde luego el comentario de ACV es claramente tendencioso en ese sentido, son paradas que se habilitan para aprovechar que pasan por esa estación y no paran siempre, sólo algunas veces y es porque (a lo mejor) la gente de Puente Geniel tiene derecho a ir a Madrid también (o de verdad piensas que se habilitó esa parada principalmente para que el principal tránsito fuera el de Córdoba - Puente Genil)

En fin mejor no sigo porque alguno hace que me lleven los demonios por hablar sin pensar dos veces.

Alorde 84, tienes que diferenciar entre que no haya AVE y que no haya tren. El AVE es un tipo en concreto de tren, con altos costes de construcción, mantenimiento, arranque y parada, que tiene una tendencia a excluir otros tipos de trenes de su misma vía. Entenderás que no es lo mismo un tren que viaja a 300km/h que uno que lo hace a 150km/h, de la misma forma que entiendes que 8 no son lo mismo que 80.

No te olvides de diferenciar la opinión de acv de la expuesta aquí.

Saludos.

Cita de: GEORGIRION en 11 de Abril de 2016, 01:04:46

Cita de: acv link=topic=140596.msg1611812#msg1611812
El diario
"En 2012 se contabilizaron 10 rutas entre las 22 estaciones de la red con menos de 10 pasajeros en los doce meses y otras 88 con menos de cinco viajeros diarios."
"Entre Puente Genil y Córdoba viajaron en todo el año 295 personas; entre Guadalajara y Calatayud, 127; entre Antequera y Puertollano, 108"

vaya tela lo que hay que leer... Antequera y Puertollano son estaciones de paso del AVE, no son ni principio ni final de ruta. ¿contamos cuanta gente fue de Madrid a Antequera o viceversa? ¿o de Puertollano a Madrid o Sevilla? a ver si el AVE solo va a unir las grandes ciudades y no va a aprovechar a hacer una parada en nudos de comunicaciones como el de Antequera.

La principal crítica es que es una pérdida de recursos poner un tren como el AVE para unir ciudades de ese tipo a esa distancia. El único sentido del AVE es unir ciudades de al menos 500.000 separadas por 400KM, sin paradas. Y eso ajustando mucho. Para unir ciudades más pequeñas se pueden utilizar diferentes medios.

Edito: Pensator, el AVE no es comparable con el metro entre otras cosas porque el AVE no está pensado para parar y el metro sí. A parte que al moverte a 300km no se requiere lo mismo que para moverse a la velocidad del metro.

DIVISIÓN 6
Rorscharch    223 pts   
quin    207 pts

Buena partida quin. Tuve más suerte yo.

Cita de: Thunderchild en 08 de Abril de 2016, 12:09:14

Cita de: Rorscharch en 08 de Abril de 2016, 12:03:53
Me parece que hablas desde el desconocimiento. Has hablado con muy pocos musulmanes. Yo te lo digo por experiencia.

En cualquier caso que pienses que los musulmanes no te acojan no implica que en este caso impidas que algunos les podamos acoger si nuestras creencias nos llevan a pensar que al necesitado hay que atenderle. ¿Me explico?

Mi experiencia con musulmanes es bastante negativa, quizás es eso.

Yo no propongo que se impida acogerlos, si una persona voluntariamente quiere ayudar a refugiados o acogerlos en su casa genial.

Otra cosa es la gente que exige que el Estado los acoja, como si fuera una obligación moral del propio país... Ahí no estoy de acuerdo, no podemos tener una política de devoluciones en caliente en Ceuta y Melilla y luego por la otra puerta acoger a miles de sirios y afganos... O los acogemos a todos o no acogemos a ninguno

Yo te doy la razón en esto último. Ni el Estado ni la UE tienen porqué aceptar a nadie.

Sin embargo, el hecho es que el Estado a gastado una cantidad grotesca de dinero para salvar a los bancos, sacando dinero de los que menos tienen y dandoselo a los que más tienen. Ahora cuando los necesitados llaman a nuestra puerta les negamos como estado la ayuda. Podrás ver la contradicción o no, yo la veo muy clara. Eso no implica que el Estado tenga que aceptar los refugiados, sino que ha establecido claramente dos tipos de personas: personas de primera y de segunda.

Creo que eso es un poco a lo que iba kalaka cuando abrió el tema.

Saludos.