Miguelon, ¿qué tal si te traes Sword of Rome?

Yo me llevo los siguientes juegos:

No Gracias
Ciudadelas
Friedrich
HIS

Mi mujer no sé los que llevará.

Al HIS los que estéis interesados para montar una partida a 6, posteadlo por aquí.

Saludos

Bueno, habrá que ir organizando alguna partidilla a algo, por ejemplo a un HIS  algo así, dependiendo de cuantos nos animemos. ¿Quién se apunta?

Cita de: ulises7 en 26 de Agosto de 2013, 00:00:00

Los wargames en principio no me atraen nada, son feos. Los counters con un icono de un mensaje a mí no me dicen nada. En cambio, los bloques de madera y la simulación de la niebla de guerra ya me atrae mucho más, o los wargames  a escala local con miniaturas, rollo Batallas de Poniente.

También son juegos por lo general de extrema duración. A mí me gustan los juegos largos pero una cosa es jugar 4 h a un juego y otra es estar 10 horas  

Con la edad uno se va dando cuenta de que la belleza está en el interior.

En fin si a uno le gusta más comandar ejércitos de orcos o de droides en batallas inventadas en un mundo de fantasía, no voy a ser yo quien se meta. Yo juego a wargames desde hace bastantes años y no me considero militarista en absoluto, detesto las guerras y el sufrimiento que producen, pero no podemos negar que han sido hechos históricos que han contribuido a fraguar el mundo tal y como hoy en día lo conocemos.

La temática histórico-militar está presente en cada wargame, pues todos intentan mostrar cómo se desarrollaron acontecimientos históricos en la forma que lo hicieron, o cómo pudieran haberse desarrollado. Además de ser juegos que resultan desafiantes en cuanto a dominarlos, exigentes a la hora de jugarlos, no son jueguecillos que se rematen en una media hora o una hora. Y esa para mí es su mayor virtud y su mayor defecto. Para mí, lo que falla es la poca difusión que se le da a los wargames. Por todas partes abundan los eurogames y los amerithrash, pero no los wargames, que son casi unos marginados dentro de mundo de los juegos de mesa actual. En mi opinión, hay que sacarlos y hacer que la gente los pruebe. Pero claro, no se puede iniciar a los neófitos con juegos aptos solo para grognards.

Cita de: acv en 25 de Agosto de 2013, 23:24:40

Más estilo TS y Bloques, el problema esta en que sería empezar de 0, porque el gronard esta "por otras cosas" y no le interesan y se tendría de luchar con la inmensidad de juegos eurogames que tienen una entrada más fácil y tienen un tema más "friendly"... pero es como todo ¿quien le pone el cascabel al gato?

ACV

El grognard seguirá jugando mientras pueda a lo que quiera, pero si se quiere que savia nueva entre en el mundillo, es necesario que haya novedades, que haya movimiento, por pequeño y amable que este sea. En este sentido la labor realizada por autores como tú, y editoriales como Devir con sus últimos lanzamientos, o Bellica 3rd Generation me parecen encomiables. Sin embargo, algo falla cuando no hay relevo generacional. ¿Cómo captar el interés de las nuevas generaciones? Yo hace tiempo que intento, atraer a jugadores de eurogames hacia los wargames, y mi experiencia es ciertamente frustrante, desde quien directamente te dice que es pacifista y que no quiere saber nada de guerras (para después decir que el Twilight Imperium III es una maravilla ), a quien directamente dice que este tipo de juegos, los wargames, son juegos que hay que estudiárselos, y que para eso juega a algo más sencillo, por no hablar de mujeres y wargames, que directamente te dicen que este es un hobby de hombres.
Quizás el modo de extender la afición sea incidiendo en el factor cultural de la afición. Yo creo que algo de historia se aprende/enseña jugando, y aficionados a la historia hay unos cuantos por ahí, que en un momento dado estarían dispuestos a jugar a algo que representase en cierto modo un periodo histórico. Organizar torneos como actividad lúdico-cultural, en determinadas efemérides en colaboración con autoridades municipales, pudiera ser una forma de darse a conocer, prestigiando la afición de paso. Algo hay que plantearse para no asistir a la muerte de la afición por falta de nuevos jugadores en el momento en que más juegos de mesa salen al mercado en el ámbito internacional...

He estado leyendo el hilo desde el principio, y desde el principio me ha parecido que la entradas estaban relacionadas con una suerte de "¿Porqué no hay más afición al wargame en nuestro país, ergo porqué no se venden/editan más wargames en castellano? Yo no voy a intentar pasar por un experto en este tema después de haber leído las muy autorizadas intervenciones de otros foreros con experiencia práctica en la materia, es decir autores de juegos en castellano. Sin embargo, sí quisiera como simple aficionado al wargame, indicar que el problema quizás sea de pedagogía. ¿Porqué la mayoría de aficionados rebasamos los 35, 40 años y apenas hay nuevos aficionados más jóvenes de 30? ¿Porqué la enorme multitud de gente que juega a juegos de mesa se echa hacia atrás cuando se encuentra con un juego con el que no basta una somera explicación de las reglas para jugar y un par de turnos, sino que has de comprender qué intenta simular el autor del juego con las mecánicas que adopta, y sobre todo que una partida pueda durar dos tardes o más? La inmensa mayoría rechaza los wargames tanto por la dificultad como por la duración de los mismos, comparados con otro tipo de juegos. A veces cuando escucho a los eurogamers hablar de nuestros wargames de da la impresión que somos masoquistas. Nos encanta esforzarnos para sacar diversión de un tipo de juegos que para la inmensa mayoría, nos guste o no nos guste son un peñazo. Sin embargo, yo cuando quiero jugar, quiero jugar a un JUEGO así en mayúsculas, un juego que me parezca difícil, inaccesible, un juego que requiera un estudio previo, y no un jueguecillo que se domine en diez minutos, y en 20 seas un maestro, aunque sea de intentar adivinar las intenciones de los demás por las caras que ponen. La cuestión es si la afición a los wargames fue un resultado de una serie de factores sociales que tuvieron lugar entre los años 70,80 y ppio de los 90, y que dieron lugar a que los niños de esas generaciones se interesaran por juegos de temática militar, y si hoy en día, un resurgimiento de la afición en términos de lo que fue y hoy no es, es posible o no. Hoy en día se publican muchos títulos de wargames, más que nunca, son más accesibles que nunca, y sin embargo parece que los aficionados somos los mismos de hace 20 años ¿Qué se puede hacer para acercar a los que los desconocen a las joyas de wargames que hoy en día existen? Esa es la cuestión.

Cita de: borat en 31 de Julio de 2013, 19:39:38
No sé si entiendo muy bien lo que quieres decir. Pero si los soviéticos están en superioridad numérica obviamente van a desbordar las defensas alemanas y poder disparar a corta distancia sí o sí.

Es la mejor forma que tienen de hacer algo cuando aparecen los tanques alemanes más fuertes.

Yo lo veo de la siguiente forma, si tus unidades pueden disparar a unidades enemigas ellas les pueden disparar a tus unidades, y aunque puedes buscar coberturas y ángulos, al final siempre se llega a la situación de que uno o más tanques están disparando contra uno o más tanques, y ahí la iniciativa entra sí o sí. Las ordenes de Overwatch están muy bien, pero teniendo en cuenta el penalizador que suponen al disparar, que el enemigo puede evitar moverse por donde estén las unidades que sospeche que están en modo overwatch, y que disparándoles a ellas, el fuego de respuesta viene después, pienso que una tirada de iniciativa en el momento clave puede resultar crucial.

El panzer resulta en mi opinión superior en cuanto que  cada unidad puede recibir una orden diferente en un turno, de modo que varias unidades pueden hacer cosas diferentes de una forma mucho más ágil que en el FF. Sin embargo, todos los factores que mencionas también aparecen en el FF aunque mucho más abstraídos. Los tanques tienen factores de defensa diferentes dependiendo si les atacas por la parte frontal o no, las unidades tienen alcance diferentes y la efectividad de los disparos disminuye cuando aumenta el alcance al tirarse dados de menos caras, en el FF hay infantería, antitanques... y hasta buenos mapas.

Cita de: borat en 30 de Julio de 2013, 21:41:44
Sobre esto ya se ha hablado largo y tendido en diversos foros, la propia BSK incluida.

Simplificando mucho se trata de un problema de inexperiencia con el juego y con las virtudes y defectos de cada bando. Una vez conoces el sistema los enfrentamientos entre tanques a campo abierto y corta distancia son la excepción y no la regla.

En mi corta experiencia con el juego estás mirando ambas cosas.

Obviamente también hay que prestar mucha atención a los aspectos más tácticos. Pero cuando ves que el turno se acerca a su fin y que puedes chuparte una iniciativa de 8 a cambio de una mísera carta (y dejarle 3-4 activaciones seguidas a tu oponente en el siguiente turno) ya lo creo que miras muy mucho al meeple rojo.

Sin duda el FF es mucho más sencillo. En lo que discrepo es en que represente bien una batalla con vehículos a esa escala y en esa época histórica.

Luego como sistema de juego tampoco me gusta demasiado. Me parece excesivamente largo y farragoso para lo que ofrece. Pero esto ya es una opinión mucho más subjetiva.

En el ejemplo de la iniciativa del panzer no estoy hablando de enfrentamientos sin más a corta distancia en campo abierto, sino como resultado de maniobrar el ruso entre los obstáculos del terreno para poder disparar a un número inferior de tanques a corta distancia con alta probabilidad de éxito.

En FF no solo estás atento al meeple rojo, como dices la situación táctica también cuenta algo. En el Panzer no hay meeple que mirar, sólo queda cruzar los dedos al tirar iniciativa...

El panzer me gusta mucho, sino juego más es porque es difícil encontrar donde vivo a alguien que esté dispuesto a aprender, pero lo que si he notado es que después de jugarlo el FF me parece mucho más sencillo y menos farragoso que antes.

No siempre la primera impresión es acertada.  

Estoy jugando estos días partidas del Panzer y del Fighting Formations, y he llegado a la conclusión que el Panzer es un juego que destaca por el detalle con el que recrea el combate de tanques, teniendo en muchos más factores que el FF, pero con elementos que en un momento dado hacen depender el desenlace de una partida de una(o unas pocas) tirada de dados. Me refiero a las tiradas de iniciativa. Cuando hay situaciones en que se busca el enfrentamiento de dos grupos de tanques uno con una ligera ventaja en número, una tirada de iniciativa perdida puede ser lo que decante la partida en un sentido o en otro. Por ejemplo, tres tanques alemanes que sean atacados a quemarropa por cinco tanques rusos, si ganan la iniciativa y disparan primero puede acabar fácilmente con tres unidades enemigas, con lo cual serían atacadas por dos, que podrían acabar con dos de ellas. Además a esas distancias no hay tanques de mala calidad al disparar, y el blindaje no es suficiente para detener ningún ataque AP

Por otra parte, las críticas al sistema de iniciativa de FF, me parecen un poco exageradas, no discuto que el sistema de iniciativa tiene sus repercusiones, pero cuando empieza el enfrentamiento de verdad, más que mirando el meeple rojo está uno agobiado con las unidades tocadas, a ver como las salva y puede encajar al contrario disparos con la mayor efectividad, tomando decisiones agónicas en atención a los objetivos del bando que lleve.

Por otra parte, las reglas del FF son mucho más asequibles de aprender y enseñar, y si bien éste no tiene la profundidad del Panzer, es un juego mucho más sencillo con el que representar un enfrentamiento táctico en el frente oriental, en el que participen blindados e infantería.

El marcador de PV por eventos es el redondo. No puedes ganar más de 6 PV por eventos. Los PV por evento se suman a los PV generales, los que marca la ficha cuadrada para uno u otro jugador dependiendo de quien tenga la iniciativa. Al final del turno 11 cuando la iniciativa cambia, si la ficha redonda de PV por evento indica que el alemán tiene PV por evento, los mismos se ponen a 0. No sucede así si es el Ruso el que tiene ventaja en los PV por evento.

Los PV por evento se ganan únicamente cuando sucede el evento que los otorga, es decir cuando se gana por la rendición de unidades enemigas, en ese momento, cuando se trata de una batalla en otro frente, al principio del turno, etc. No se ganan los PV por evento que marque el track al principio de cada turno. Lo del track es para controlar que no se suman más de 6 PV de evento en ningún momento, y para controlar los efectos de los mismos en el momento en que cambia la iniciativa.

Si quieres lo podemos probar por Vassal un día de estos. El módulo está muy bien.

Saludos

El Ruso gana un PV de evento cada vez que hay un evento en rojo en el track de turnos, (además de que el alemán pierde una carta después de robar las que le corresponden en su fase de sacar cartas). Esos eventos de PV no son acumulativos, es decir, ganas uno cada vez.

Respecto a las cartas, las hay que obligan al contrario a atacar so pena de perder puntos de victoria a favor tuyo. Hay también algunas cartas que dan PV en el último año de la guerra si se dan ciertas condiciones.

Edgecomb, yo era de aquellos que con las expansiones del AD&D 2ª edición, me di cuenta de que había unas estadísticas para jugar las grandes batallas de las partidas roleras con un reglamento independiente, llamado Battlesystem. http://en.wikipedia.org/wiki/Battlesystem

Cada día me parece más que el rol, estilo D&D era un poco como si nos imaginásemos la vida entre batalla y batalla de los héroes de un wargame de escaramuzas, a veces batallas campales... En fin, para convencer a algunos de mis amigos roleros, voy a tener que optar por preparar una aventura a un juego como el comandos y luego, cuando haya una batalla, sacar uno de mis wargames tácticos de la 2ª guerra mundial para representarla.

Es que avanzar en una carrerita de puntos, casi sin interacción con el adversario, a lo más bloquearle el hacer una choza, o construir una valla, no puede sustituir la sensación de estar asestando golpes y recibiéndolos que hay en un buen wargame hasta que se decide el vencedor.

Todo lo dicho, por supuesto, sin acritud.

A ver si alguien convoca las huestes para un día completo de TI3.

Saludos

PD. ¿Dark de verdad tienes un perro llamado Diocleciano?

Enhorabuena Dark por el baronetazgo.

Aquí van mis preguntas:

1.- ¿Qué prefieres el rol o los juegos de mesa?

2.- ¿Cuál es el juego de rol al que más has jugado?

3.- ¿Qué te parece que el origen de los juegos de mesa estén en el reglamento de un wargame de fantasía, creado por Gary Gygax, llamado Chainmail? (En el reglamento del AD&D 2ª edición era patente que el origen estaba en los wargames cuando por ejemplo, se incluían tablas para modificar el GAC0 según el tipo de arma del atacante y la armadura del objetivo)

4.- ¿Crees que se siente lo mismo al terminar una partida a un eurogame y decir, el jugador de los meeples rojos ha ganado porque tiene más puntos de victoria, gracias a los campos, o los castillos, o lo que sea, o  exclamar al terminar un wargame que tal bando ha ganado la batalla a pesar de todas las bajas sufridas, y la superioridad del enemigo?

5.- ¿No crees que el problema que puede haber con los wargames es el mismo que había con el rol, es decir que la temática tiene que gustar, y segundo que requieren tiempo y esfuerzo para llegar a dominarlos?

6.- ¿Para cuando la próxima partida épica al Sword of Rome, al HIS o al Twilight Imperium III?

Saludos

Eso, eso, Revancha, que no veas la que le cayó a los pobres Galos al final del primer turno. Está claro que en este juego no puedes ir a quemar todos tus recursos al principio, porque si se tuercen las cosas es muy difícil de remontar. Es mejor ir paso a paso. Las reglas de colocación de los puntos de control y las consecuencias de los combates me las he leído, y creo que la próxima será más fluida.

Respecto al azar, pues es verdad, aquí no puedes estar seguro de nada, y menos del resultado de una batalla. Ese azar puede resultar determinante, y desluce un poco el juego, que por lo demás está muy bien.

Saludos

Con Música de Wagner, por supuesto. Abajo la madera y el plástico, ha llegado la nueva era del cartón.