el problema es que con las ultimas reglas si que pueden obligarte a parar en el investor... eso es lo que no me gusta.

Quedarte sin nacion puede resultar frutante para un novato que no haya entendido el juego 
Luego esta que no a todo el mundo le gustara eso o no, eso es cuestion aparte. Pero te puedes quedar sin pais desde el principio (voy a aclarar que nosotros siempre jugamos con el set up avanzado, en el que vas comprando acciones)

Cita de: Peterparker en 03 de Septiembre de 2021, 12:07:37
A mí la variante de Suiza me parece muy necesaria, ya te he comentado antes que era la regla que incluyeron en el Imperial 2030 que a mí me parecía más necesaria.

Reforzando la idea de que lo mas importante en el Imperial es entender a lo que se esta jugando.
Con lo del Banco Suizo estoy totalmente en desacuerdo, pero parece que somos dos bandos... los que no nos gusta y los equivocados 

Con el Imperial la estrategia de jugar sin pais es potente, vale que hay que saber hacerla y leer bien la partida. Pero si la potencias haciendo que otro jugador este en la obligacion de usar la casilla de Investor... no solo es mas potente el jugar a esto, sino que estas obligando a otros jugadores a hacer movimientos contrarios a la estrategia sin ningun motivo aparente.
Lo dicho, antes necesitabas que los otros jugadores usasen la accion de Investor para sacar el mayor provecho de esa estrategia y no era facil de hacer la misma. Con el cambio me parece una estrategia demoledora

el podcast lo tienes en mi firma 

Lo del Banco Suizo me parece una cagada del Imperial 2030, porque no solo potencia la forma de jugar a sin pais, sino que ademas entorpece las estrategias de otros jugadores porque si

mira, precisamente acabamos de hacer un especial de Mac Gerdts en el podcast

Para mi Imperial es su mejor juego, me parece una maravilla de juego economico.
La principal diferencia entre el Imperial y el Imperial 2030 es que el ultimo es mas estatico y favorece el jugar tipo "Risk". Digo lo de Risk porque, si no se entiende bien como fluye el juego se acaba jugando como tal, y la experiencia de juego puede ser muy mala.

A dia de hoy sigue siendo de mis juegos favoritos, no solo de Mac Gerdts

Cita de: tigrevasco en 31 de Agosto de 2021, 16:59:17
Tendríamos que ponernos de acuerdo que son diferentes 'Caminos a la victoria'.

1. Hay muchos euros que permiten puntuar de muchas formas (Agricola, Castillos de Borgoña, Brass, Kanban...). La experiencia en cada partida es más o menos diferente según hayas pisado mucho, algo o nada cada una de las X vías de puntuación que ofrece el juego, las cartas y otros componentes variables que adquieras, etc...Por supuesto hay juegos más abiertos (con estrategias más diferenciadas y/o finales más abiertos) y otros más cerrados. Pero en general la variedad está en lo que pasa en medio de la partida y no tanto en el final ni cómo se determina al ganador. Agricola es un ejemplo de final cerrado (tu tablero de granja final no suele variar mucho entre partidas ya que la más equilibrada suele ganar) pero tremendamente variado ya que para llegar a esa granja 'ideal' hay muchos caminos/tácticas/cartas diferentes en cada partida.

2. Hay otros pocos juegos que sí ofrecen condiciones de victoria radicalmente distintas y finales distintos (por puntos, si un jugador detona una condición de victoria, por una carta, por un track...)...lo cual ojo, no necesariamente implica que el juego sea más variado en mi opinión. Me viene a la cabeza Gloria a Roma: se puede ganar por puntos con final 'normal' o si alguien completa la Catacumba, por completar el Foro Romano o por rendición hacia un jugador (lo contempla el reglamento )

Yo veo la pregunta (sin ser el que creo el hilo, solo leyendo el titulo) y se me viene a la cabeza el numero 2, por eso comentaba el Antiquity.
El punto uno son juegos que ofrecen diferentes estrategias para ganar, y el punto dos los que permiten ganar de formas diferentes

Es decir, el Root, por ejemplo, entraria dentro del punto 1. Es un juego en el que cada faccion es asimetrica y va a puntuar por cosas diferentes, pero al final todo se reduce a puntos de victoria
Por no repetirme con el Antiquity voy a mencionar el Ibyron, en el que todos hacen las mismas acciones, pero se puede ganar de 3 formas diferentes

que yo sepa si

aunque yo estaba jugando a terraformar en 12 consiguiendo los 63 

ya estoy cogiendo la tablet!!!!

anda, no hace falta terraformar? yo siempre fui a por ello

hmm estariamos hablando de casos estilo al Antiquity?
Para poder ganar tienes que decidir a que santo vas a encomendar tu Catedral, y ese Santo te va a decir como vas a ganar la partida. El desarrollo de la partida es el mismo para todos, y lo que hacen todos es lo mismo, pero el Santo es el que te va a indicar como vas a ganar la partida

Cita de: and3r en 30 de Agosto de 2021, 12:06:02
Leyendo las "normas" de votación, veo que empiezan diciendo que las votaciones son subjetivas y que sólo es una guía. Y luego en las notas, cosas como, "Es un juegazo. Siempre querrás jugarlo". Por alguna razón la gente siempre se queda solo con lo segundo.

es que por mucho que queramos poner limites al cielo, esa es la clave. Todo esto es subjetivo, son valoraciones.
Y es cierto eso, lo que sucede que suelen ir asociadas unas y otras... por regla genreal me apetecera jugar siempre a un juego que considero que es una maravilla (no en un momento en concreto, sino en general) que otro juego, que, por muy buena que pueda ser, no me apetece jugarlo

creo que Hollyhock no lo ha podido expresar mejor

No se trata de actualizar todas tus notas con que te apetece jugar en ese momento.
Y por poner matizar el ejemplo del juegazo ese que llevas mil partidas y que ya no te apetece juagrlo.... pues si ya no te apetece jugarlo ya no es tan juegazo.

Yo recomiendo juegos a los que les tengo puestas notas bajas, una cosa no quita la otra. Al igual que juego a juegos que tengo con notas bajas (un 6, por ejemplo, es un juego que jugarias si estas con el animo apropiado, es decir, un juego que no te parece de lo mejor que hay, pero que si que te sentarias a jugarlo).

El baremo ese me parece bastante acertado precisamente por todo eso... tambien intente buscar mi forma de valorar segun componentes, mecanicas bla bla bla.... y al final las notas que me salian no se acercaban a la realidad de mi opinion de los juegos

Ante estos dos... el Camel Up

Basicamente... al Camel Up me sentaria a jugarlo, el Chariot Race creo que no volvere a  cometer el error

necesitas terraformar y conseguir los puntos

Parece que no, pero es algo mas complicado por tener que subir esos 7 puntos de terraformacion, en menos tiempo, aunque empieces con algo de produccion ya

seguir seguir no sigo ninguno, pero los que voy a mirar cuando busco algo son de los que ya se han dicho. Principalmente Dice Tower, Jongetsgames, Heavy Cardboard, y Watch it played (creo que se llamaba asi el de Paul Grogan)

jugando con preludio si tienes la opcion ya de terraformar en 12 y conseguir 63 puntos (sin los puntos finales) para ganar la partida.
Me imagino que, al margen de esa, esos retos te los puedes ir poniendo tu segun te veas la partida (yo creo que mi mejor puntuacion en solitario ronda los 114)