A mí, por ejemplo, más que el problema del jugador que pasa de colaborar (que también, en menor medida, me lo he encontrado), lo que me parece un poco flojo es toda la parte euro; no sé, demasiado simplificada, quizás, con la excepción de las cartas de campamento. De todas formas, esta "parte" del juego, me parece una excusa para darle sentido a la salsa de Náufragos, la exploración:
Cuando empiezo a sacar cartas para ver qué me ocurre (o más bien, qué le ocurre a mi personaje), se me olvidan el resto de mecánicas del juego (acciones de escribir diario, conseguir madera, pescar, etc.), y encuentro que es algo novedoso y un paso más allá respecto a juegos "donde se cuentan una historia", como Arkham Horror o Runebound. De hecho, opino que sería una lástima que esta mecánica que permite que unas cartas se relacionen con otras para conformar una narración sólida (Spoiler: si decides comerte a unas crías de jaguar, la madre intentará vengarse) cayera en el olvido.
Muchos de nosotros buscamos cosas nuevas en el mundo lúdico, y Náufragos lo ofrece. Esa un soplo de aire fresco.

Para Gelete: es una lástima, pero viendo algunos post tuyos en los que comentas lo mucho que te cuesta "meterte" en un juego, creo que Náufragos no te gustará. Ya darás opiniones!! (Siempre las tengo muy en cuenta)

Existe un juego de Wallace (me parece) que se llama Príncipes de Florencia; yo no he jugado nunca, pero supongo que con ese título algo tendrá que ver con la ciudad.
Por otro lado deja que me salga un poco por la tangente: si te gustan los videojuegos tienes el Assasssins Creed 2 que, a parte de estar muy bien, goza de una recreación estupenda de esa fascinante ciudad.

Cita de: Celacanto en 13 de Junio de 2013, 09:47:25
Ya lo han dicho ahi arriba London está tan roto como roto está el San petersburgo. Vamos que ojala todos los juegos que juego estuvieran tan rotos.

Pues gracias, Celacanto; es la segunda alegría que me das respecto a este juego. La primera fue el juego en sí mismo, que me compré gracias a tu sección en el tablero.

El London está roto??!! Lo compré hace poco y la primera partida me encantó... Qué bajona si realmente está roto.
Por cierto parece que Wallace gana en roturas, no?

En serio no se traduce la expansión? Buf! Estas cosas sí que molestan, la verdad; hace que uno pierda la confianza en la editora. Es un juego pensado para hacer expansiones.

FFg acaba de anunciar nueva expansión; menudo ritmo llevan! A este paso sí va a parecer un Living Board Game

Otra variante sencilla y que aumentaría le nivel de paranoia sería guardar las fichas de Puntos de Historia obtenidas por cada jugador tras una pantalla o similar (por ejemplo, esconderlas en los cofrecitos de Merchants & Marauders), de modo que el resto de náufragos(a menos que tengan una gran memoria) nunca estén seguros de cuántas fichas has acumulado y/o gastado.

Parece que la expansión ya está en las tiendas; alguien sabe si llegará traducido al español?

A mí la idea me parece original y suena divertido; a ver si tenéis suerte con el proyecto!

Para mí, Cosmic Enncounter es entretenimiento puro; la forma en que algunas habilidades alienígenas se cargan el reglamento son simplemente geniales; a esto añádele el mendigar la ayuda de otros jugadores, luego traicionarlos... Buf, un sin fin de pirulas...
City of horror es casi un filler, también entretenido pero está a un nivel inferior. La pega que yo le veo (al menos esto nos ha ocurrido en las pocas partidas que he jugado) consiste en que casi siempre, a la hora de votar a qué personaje se le echa a los zombies, acaba desempatando la votación el jugador con la iniciativa en ese turno.

Por cierto, respecto al asunto de que en el manual de Náufragos no se especifica que si no se sale de la isla se pierde y que se ha utilizado para acusar al editor de no haberse leído su propio manual. Hoy, repasando las reglas para echarme una en solitario me he encontrado esto:
Página V, última frase de la sección "Desarrollo del juego":
"Si al finalizar el último turno los náufragos no han sido rescatados,pierden la partida".
Siento remover el tema (a mí no me hubiera importado que esa frase no existiera), pero me parece justo comentarlo. Quizás ahora se pueda acusar al editor de no memorizar los manuales de sus juegos.

Cita de: Hellbrass en 30 de Mayo de 2013, 03:25:39
Masqueoca? pensé que solo era una tienda que vendía juegos, nada acerca de que fuera editora

Uyyy; una pena que llegues tarde a este asunto Hellbrass, te has perdido un gran thriller-culebrón.

Cita de: Betote en 29 de Mayo de 2013, 15:57:24
Sí, ¿verdad? Esto de mirar las reglas de un juego para hablar de ese juego es rebuscadísimo. Cómo se me habrá podido ocurrir
Vuelves a hacer lo mismo; tergiversas palabras e ideas. Como hay algo no especificado en el manual y que es muy sencillo de interpretar, tú lo utilizas para tus argumentos. Eso es un sofismo. Asoso y otros te lo han aclarado.
¿Has perdido? ¿Y quién ha ganado? Porque, si no ha ganado nadie, tampoco ha perdido nadie. Y es que esa es justo la esencia de los semicooperativos: intentar equilibrar la búsqueda de la victoria personal con hacer que nadie quiera echar la partida abajo y forzar el empate. Y no es un sueño ni una quimera imposible: Arkham Horror, República de Roma o Archipelago lo consiguen bastante bien, sin tener que imaginarme nada, obviar nada ni escoger con quién jugar. En estos tres juegos no hay problema en que un jugador d
Es lo mismo, si no sales de la isla todos pierden. Así de sencillo.

En los dos casos que comentas un jugador está forzando la victoria de otro; eso es totalmente distinto a hacer que, por ejemplo, la República se vaya al carajo porque Cayus Popus está hasta arriba de influencia y amenaza con rebelarse, o meterte en el último portal que queda abierto en lugar de matar monstruos arriesgándote así a elevar el nivel de terror. Una cosa es "jugar para el enemigo" y otra muy distinta el "o follamos todos o la puta al río".

Y si un semicooperativo se "rompe" porque un jugador decida que va a intentar o ganar él o que no gane nadie, es que está mal diseñado (caso por ejemplo de Saboteur).

En Náufragos todos tienen la oportunidad de follarse a la puta desde el principio. Otra cosa es desde que empiezas la partida decir: si no me la follo yo, la tiro desde YA al río. Entonces está claro que este juego no es para ti.
Lo siento, pero casi parece una cruzada personal tuya contra Náufragos; así que no le veo mucho sentido seguir discutiendo. Me apeo aquí para echarme otra partida.
Pd: Ups! Se me han mezclado respuestas con la cita. Sorry

Betote, espero que no te ofendas ya que suelen gustarme tus aportaciones; pero la cita del manual para considerar que si no hay ganador todos empatan me parece muy rebuscada, como si estuvieras estudiando un ensayo filosófico o algo así. Utiliza el sentido común: en la isla de Náufragos hay miles de peligros y es complicado conseguir comida; es decir, sobrevivir es un suplicio, por lo cual, quedarse atrapado en ella es mucho peor que lograr salir y soportar que otro se lleve la fama. (Lo cual no impide arriesgarse en los últimos turnos a "forzar la máquina y arriesgarse a no salir", que es lo que incentiva el juego de forma natural.) Es decir, no salir de la isla es un fracaso, has perdido.
Respecto a los semicoop; en una ocasión, jugando al Battlestar Gallactica una persona que no era cylon se enfadó y jugaba cartas en favor de éstos. Pero también cuando jugamos al Railways of the World a uno de los jugadores le divierte bloquear las vías de los demás aunque él no se lleve puntos. Lo que quiero decir es que una persona SIEMPRE puede romper un juego y, seguramente, en los semicoop es más sencillo fastidiar la partida.
Quizás en los semiccop según para quien está más justificado sabotear la partida si no te va bien. Para mí no es el caso.

Yo me acabo de leer las reglas de Pax Porfiriana y tiene una pinta muy pero que muy buena.