Chas gracias por la opinión, zoibergmagala  , pero el argumento del número de jugadores (mayor en el número de Drácula) tampoco me sirve. Yo también estoy con el ratón alborozado: siempre solemos jugar tres como máximo, y tuvimos incluso nuestra época a 2, números en los que el juego funciona estupendamente. Más allá de esos números, ser cazador debe ser un soberano tostón.

Aun así, entre tú y Negroscuro me habéis dado pistas interesantes (mira qué bien hilado) con todo eso de que Jack se sabe dónde ha estado pero no hace cuánto, y que no depende tanto de las cartas el poder localizarlo. Me mata el saber que cuenta con una mecánica que implique ir apuntando cosas (y es que la de Drácula, en mi opinión, es soberbia), pero la ambientación, la creciente tensión que apuntáis (aunque he de decir que rara es la partida a la Furia en que no estamos con la pelos como escarpias), y el juego psicológico me llaman, y mucho. Aunque sigo viéndolos parecidillos como para tener ambos...

Por ahora me he mirado de lejos este juego, pero por la descripción de cesarmagala podría pasar perfectamente por la Furia de Drácula cambiando "Jack" por "Drácula", y "Policías" por "Cazadores". Teniendo en cuenta que la Furia es uno de los juegos favoritos con diferencia de nuestro grupo, ¿alguien que haya jugado a los dos podría decirme si vale la pena pillarte este último?

(Esta sólo lo pillarán los telespectadores catalanes, me temo).

La otra noche jugando a Toma 6!, se produce el siguiente diálogo tras una hora de juego a las tantas:

"¿Quién reparte ahora? ¿Tú? ¿Yo?"
"Tothom!"

Casi nos caemos de las sillas.

---------

Jugando a La Furia de Drácula es habitual, al sacar carta de evento, invocar a los quiosqueros y a las diferentes modalidades de suscripción de los periódicos:
"¡Dame El Paíiis!", "¡Mira en La Razón, a ver si el vampiro está a la derecha o a la izquierda... del mapaaa!". Y así all night long.

---------

Dungeonquest nueva versión. Es posiblemente el juego que más tonterías por hora ha conseguido generar en nuestro grupo. Destacaré la onomatopeya que TODOS sin excepción gritan cuando un jugador se acerca de manera remota a la salida: "¡*JJJSHÍIINNNGGGG*!", en referencia a la hoja pendulante que ha acabado con la vida de más de un jugador. De hecho, hay jugadores del grupo que no saben ni cómo se llama el juego: se refieren a él como "¿Echamos una partida al *JJJSHÍIINNNGGGG*?".

Ven mesa los que yo digo, que para eso soy el principal dealer de la panda de gorrones con los que juego.

Así, a bote pronto, el Prrrt...

Pues más que recomendarte, en base a los tres requisitos que expones (3 jugadores-sencillo-bélico) lo que sí puedo es pedir que descartes Caballeros Guerreros, Juego de Tronos, Conan y Conquest of the Empire. Del resto, que te hable el resto.

He tenido ambos, y de ambos me deshice por distintos motivos. Smallworld me parece un juego muy correcto y divertido, que escala de maravilla (para eso cuenta de serie con distintos tableros en función del número de jugadores), que se puede jugar en entornos no tan jugones con relativas garantías de éxito, con mecánicas sencillas y a mi gusto elegantes. Me deshice de él precisamente porque en mi grupo de juego van más los juegos algo más sesudos, pero hasta entonces nos garantizó muchas noches de risas con los ‘Gitanos Voladores'.

El Ciudad de Ladrones lo compré, lo destroquelé, y leí las instrucciones (10 min.). Las volví a leer, esta vez prestando atención a los componentes. Media hora más tarde lo volví a guardar todo y lo puse en venta: creo que nunca me había pasado algo así, de ni siquiera tener ganas de darle una oportunidad a un juego. Siendo generoso, me pareció muy flojito.

Y el making of:

http://www.youtube.com/watch?v=OofPjpBVvEA&feature=youtu.be

25 minutos de no parar. Como la varilla de un cohete ya, joer.   

Cita de: LeBastard en 29 de Marzo de 2011, 17:43:32
Los jugadores adquieren un identidad secreta bajo una serie de colores y reciben el encargo de liquidar a una serie de victimas. Hasta ahí normal.

LO NORMAL. ME ENCANTA.

Me he repasado el hilo y creo que no he localizado estas dos dudas.

1ª.- Puntos de mando. Cuando se gastan en el turno marine, ¿se pueden conjugar con puntos de acción normales del marine? Os pongo el ejemplo más común. Muevo mi marine tres casillas, y gasto su último punto de acción junto con uno de mando para ponerlo en guardia//alerta. ¿Se contempla esto en el reglamento?

2ª.- Se le acaba de encasquillar el bolter a un marine. Un Genestealer en su línea de visión avanza hacia él, de manera que aprovecha para usar un punto de mando para desencasquillar el arma. ¿Puede además disparar como resultado del movimiento de este justo después de desencasquillar? Nosotros entendemos que sí, ya que el marine, encasquillado o no, siempre ha estado en estado de alerta, y por tanto tiene derecho a hacer el disparo "gratis".

Y ya.

Sí, si eso es lo que apuntaría la lógica en cualquier otro caso, pero tratándose de un juego tan redondo...

Sólo espero que hayan contemplado que las interacciones entre la Rata Cornuda y el resto de Poderes no estén descompensadas (habrá que ver cómo han resuelto eso de los giros de rueda en base a fichas Skaven). Si lo han hecho bien, esta expansión promete ser la bomba.

Toma, toma, toma. Alegría y miedo a partes iguales. Que uno de los favoritos de tu ludoteca tenga una expansión, si está bien hecha y aporta, siempre mola. Ahora bien, comparto los recelos del resto, porque el básico era redondo en planteamiento y desarrollo, y espero que hayan cuadrado muy mucho todas estas nuevas incorporaciones, la nueva facción incluida. Por cierto, algo que no me queda claro es si la Rata Cornuda se puede jugar sustituyendo a otro Poder en partidas de menos de 5 (con lo cual el tema equilibrio debería haber estado AÚN MÁS cuidado), o está pensada únicamente como quinto jugador.

Cita de: tximoton en 04 de Marzo de 2011, 20:51:03
Doritos para jugar solo media partida... hay juegos que sois unicos tirandolos por los suelos, respecto al caballeros guerreros si tienes el Runewars, no te hace falta, el Runewars le da mil vueltas, en todo o en casi todo.

No: he comentado que a mitad de partida ya queríamos acabarla, pero por supuesto que llegamos al final. Precisamente por ello decía, con conocimiento de causa y confirmando lo que ya había leído por ahí, que el juego se acaba precisamente cuando empiezan los palos de verdad, al final de la tercera edad. No suelo hacer críticas destructivas, pero Conan como he comentado es un caso único: mi grupo de juego tiene unas buenas tragaderas y hemos jugado, disfrutado y quemado de lo mejor a lo peor en gran variedad de géneros, pero éste es el único juego (y llevamos unos cuantos en tres años) en el que todos coincidimos.

@Mika_F1: efectivamente, el principal problema para el Caballeros Guerreros es que en mi grupo sólo podríamos jugar 3 (llegamos a ser hasta 5, pero no consigo sacarlo a mesa siendo tantos). Entre eso, y que me deshice de la expansión (imprescindible por lo completa, barata, pequeña y el juego que da) han condenado al ostracismo del fondo del armario a este título.

Llego tarde, pero llego. De los 5 finalistas, sólo he jugado al Conan y al Caballeros Guerreros. Para el segundo sólo tengo halagos (aunque HA DE JUGARSE a partir de 4, y en mi grupo para este nunca éramos más de 3  ). Respecto al primero, mejor retomo un comentario que hice en su momento, porque es que si no se me escapa la bilis hablando de él. Nunca hemos estado tan de acuerdo en nuestro grupo respecto a un juego. Sólo echamos una partida, y a la mitad ya queríamos acabarla. La sensación global es de un pastiche que no acaba de satisfacer ni a los que gusten de los juegos de estrategia (para cuando empieza de verdad el desarrollo de tu nación se acaba el juego), ni los de Conan (de hecho, el cimmerio es el que mejor se lo pasa de todos en la partida, ya que su "control" va variando según un sistema de subasta nonsense), ni a los de La Guerra del Anillo (del que parece que fusilaron buenas ideas pero con una mala adaptación a Conan). La supuesta asimetría entre las naciones en juego, aunque existente, en algún caso es anecdótica, tiene cantidad de chrome sobre chrome sobre regla sobre excepción sobre supuesto, contiene una sensación de coitus interruptus general al final de juego que tumba a cualquiera... Creo que soy consciente de las intenciones y la idea que había detrás de este juego (del tridente italiano he jugado mucho a La Guerra y algo a Marvel Heroes), pero la ejecución de la misma, en mi opinión, dista mucho de ser satisfactoria.

Las minis y los edificios Tente son chulos, eso sí.

Yo soy uno de los que se hará la camiseta de "Yo sobreviví a 7 horas de partida de WoW de tablero". En lo que respecta al tema de la repetición de dados, no lo veo tan dramàtico: no es más que una mecànica que permite jugar con el azar para otorgar una mayor probabilidad de éxito, que en lugar de sumandos (por poner un ejemplo) se traduce en "probabilidad de sumandos". De hecho, viéndolo con perspectiva, es hasta bastante parecida a las mecánicas de muchas habilidades del WoW digital que "aumentan" la probabilidad (de daño, de crítico, de blablibló) de éxito.

Lo que desde luego no hay por donde coger es el downtime. No sólo por el anàlisis paràlisis que hace que el turno del contrario se eternice sino porque, como bien apuntas, las decisiones que tome el contrario en un alto porcentaje no afectarán para nada tu toma de decisiones. A diferencia de un Agricola donde estás sudando para ver dónde pone el puñetero disco el gracioso de turno, o un Puerto Rico que sufres por ver qué se pilla el de tu izquierda, aquí da bastante lo mismo que tiren para arriba, para abajo, que descansen, que maten a uno, a otro... ¡o incluso que mueran!

Eso sí, como apuntó en su día Caedes, el factor de "engorile" del juego es algo que se tiene que vivir. Eso, sumado a un sistema de combate muy bien parido (aunque quizá no del todo explotado) hacen que, por lo menos, el juego se merezca la oportunidad de ser probado. Ni que sea durante 7 horas.