Para mí es el ejemplo de juego que está bien, entiendo lo que el autor propone y le doy su mérito, pero en mi caso no me enamora. Es de estos juegos que me da sensación de ser más los deberes del cole que algo netamente divertido. Por otra parte, el guión de partida es sota caballo y rey y me resulta repetitivo entre ellas (cojo diseños en pares iguales, cojo piezas, ensamblo coches, los recojo y mejoro y vuelta a empezar). Soy incapaz de jugar dos partidas en la misma semana y mantener motivación para la segunda.

Está en mi colección en la versión EV y tengo cada día más claro que sin el diseño artístico de Ian O'Toole no se le daría ni la mitad de coba que se le da a los juegos de Lacerda. Desde luego que es un autor de nicho y te tiene que gustar, en mi caso no lo ha logrado. Al final del día uno se para a pensar y se da cuenta de que un "Ruinas perdidas de Arnak" o un "Terraforming Mars", por decir alguno, es una actividad mucho más divertida y satisfactoria que "Kanban" u "On Mars", al menos en mi caso.

En mi entorno hay división de opiniones, al 50% le encanta, el otro 50% no lo puede ni ver, en mi caso yo le tolero una partida pero muy espaciada en el tiempo, si me lo ponen delante de seguido me causa inmediato rechazo.

Cita de: Celacanto en 23 de Junio de 2023, 14:44:07
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés

Estoy esperando a realizar una relectura del manual para anotarlas, además de leer todas las cartas concienzudamente. Son erratas de tipos y redacción, por ahora no puedo decir que haya erratas a nivel de experiencia de juego porque no he comparado las cartas con la versión original en inglés.

En el caso de la carta de Gothmog, el texto de su requisito está mal redactado: "Elimina del juego al Rey Brujo del juego".

Es decir, si uno hace una lectura literal, se entiende que pueden hasta entrar en la partida Reyes Brujos de otros juegos diferentes. Tal es el disparate ocasionado por una redacción errónea por no haber revisado bien la carta.

Cita de: Hollyhock en 23 de Junio de 2023, 12:18:33

Cita de: Geronimo Stilton en 23 de Junio de 2023, 11:05:13
Si los juegos disponen de un público que compra y vuelve a vender sin abrir o sin estrenar, ¿es necesario revisar? Entiendo que los que los compran para jugar dirán que sí, pero creo que cada vez hay más personas que se centran en comprar más que en jugar y re-jugar.

Efectivamente, esta situación de ediciones malogradas y altamente erratadas se ha conseguido mantener gracias a un público nada exigente.

El público ha terminado así por varios motivos: uno, generalmente se juega menos a cada juego y esto hace más difícil detectar una errata como tal. Dos, los mecenazgos y precompras hacen que el hype importe más que la calidad de un juego (imposible de evalurar a priori) a la hora de venderlo. Y tres, y más importante, el boom del hobby ha traido una gran cantidad de novatos que como no conocen otra cosa, se dejan abusar.

Ese es el motivo de que estemos así.

Pero una cosa es analizar por qué hemos llegado hasta aquí, y otra ponerse en modo capitalista y pensar que el hecho de que económicamente se mantenga significa que tiene que ser deseable o justificable. No todo es "line go up". Comprar juegos por estanterismo o por coleccionismo simplemente no es sostenible.

Y mientras tanto, para el aficionado a los juegos, para cualquiera que tenga un mínimo de respeto a los juegos como obra o interés en su funcionamiento como sistema, esto es una situación muy negativa. Porque da lugar a malas ediciones.

Cita de: asfaloth en 23 de Junio de 2023, 09:21:29
Abro este hilo a raíz de mi primera lectura de reglas de Guerra del Anillo: el juego de cartas,

Devir es de las primeras que metí en la lista negra.

Cita de: asfaloth en 23 de Junio de 2023, 09:21:29
incluso se decía en tiempos que Maldito tenía un ratio bajo de erratas en sus juegos pero creo que esa aseveración ya es parte del pasado también.

Fastidia leer esto porque los últimos juegos que compré en español fueron de Maldito y estaban bien traducidos.

Sobre Maldito matizo que lo que quería decir es que en tiempos parecía una de las pocas editoriales libre de erratas, pero al final ya le van apareciendo casos (tableros de zoo de Ark Nova, reglamento de Everdell en su primera impresión, etc), pero hay que decir que en comparación a otras editoriales rozan la excelencia, visto el panorama de otras que presentan erratas por costumbre sin dejar incólumes ni uno de sus juegos, aparte de que no me he encontrado en ningún juego de ellos alguna errata del tipo del Rey Brujo de Schrödinger.

Cita de: toctopulus en 23 de Junio de 2023, 10:02:39
Creo que lo comenta el compañero no es que aparezcan erratas, sino su sospecha de que son debidas a que no se revisa prácticamente nada el juego. Estamos de acuerdo en que pocas veces habrá un texto perfecto, alguna cosa se les escapará, pero comparto con él la teoría de que les da igual, no lo priorizan, porque la única alternativa que tiene el consumidor es comprarlo en versión original y no suele ser factible en muchos casos.

Yo creo que eso ocurre sobre todo en juegos con mucha expectación. ¿Para qué te vas a molestar en hacer un trabajo perfecto, si eso no va a afectar a las ventas? Si cada revisión te cuesta X euros, tú sabes que deberías hacer, por ejemplo, tres revisiones para que quedara bien, y en su lugar haces dos y vendes igual, pues eso que te llevas. Mientras que no sean cagadas que les obliguen a reimprimir o a mandar partes del juego corregidas, les sale a cuenta.

Exactamente por ahí van los tiros, sobre la imposición de un régimen de desidia aceptado porque "es lo que hay".

Quiero decir, puedo entender erratas de traducción de un texto, algún tipo aislado en un reglamento incluso puedo hasta llegar a entender más los errores de producción masivos como el que ocurrió a Mage Knight porque las editoriales no tienen capacidad operativa (entre muy comillas) para revisar las cajas que vienen de China.

Pero estas erratas generalizadas por simplemente no molestarse en leer los archivos de un reglamento o las cartas ni una sola vez antes de mandarlos a imprenta, para que luego cualquier paisano con comprensión lectora las detecte a la primera, me parece que ya son inaceptables, porque es cuestión de no preocuparse lo más mínimo en la revisión del texto, que es un proceso que sí está en mano de la editorial y que puede hacerlo cualquier persona con un mínimo de atención y minuciosidad.

Buenos días, quería discutir con vosotros un tema que me resulta llamativo y al mismo tiempo origen de malestar como consumidor porque se ha convertido en una ley casi escrita en piedra en el sector de la edición española de juegos de mesa y de la que es imposible escapar.

Se trata de la práctica imposibilidad de que hoy en día podamos recibir un juego de mesa en español sin que cuente con numerosas erratas y evidencias de falta de profesionalidad, especialmente en la fase de revisión del juego.

Abro este hilo a raíz de mi primera lectura de reglas de Guerra del Anillo: el juego de cartas, que cuenta con un manual de reglas relativamente escueto pero con varios errores de tipos e incluso alguna palabra fuera de sitio a lo largo de sus páginas, etc. También presenta una carta de personaje (Gothmog) que reza lo siguiente:

"Al jugar esta carta: elimina del juego al Rey Brujo del juego".

Este tipo de erratas, si bien no influyen en la experiencia de juego, a mí me parecen increíbles porque ilustran una falta total de cuidado en la fase de revisión de los textos.

Mi pregunta es: ¿cómo es posible que un jugador cualquiera en una primera lectura de los componentes del juego se dé cuenta de este tipo de errores pero los propios responsables de editar el juego, es decir, personas que cobran por esta labor y viven de su producto, no detectan estos fallos a tiempo antes de enviar los archivos a imprenta? ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Acaso no hay una persona en cada editorial que se encargue de leer aunque sea solo una vez los manuales y componentes textuales del juego antes de dar el ok?

Sorprende además que no estamos hablando de un Here I Stand o High Frontier, juegos donde también he detectado algunas erratas en sus manuales en los últimos meses, pero que al menos tienen la excusa de tratarse de reglamentos extensos y de material denso. En este caso hablamos de un juego manejable en toda su dimensión.

Por otra parte hay que quedar claro que este caso de La Guerra del Anillo es solo uno más, en realidad esta costumbre para mí es general en el sector de la edición española, ahí tenemos los casos de Spirit Island, Mage Knight en su día, incluso se decía en tiempos que Maldito tenía un ratio bajo de erratas en sus juegos pero creo que esa aseveración ya es parte del pasado también. La realidad es que es labor difícil recibir un juego en español perfecto y lo que es peor, cada vez es más difícil recibir un juego que no presente erratas por dejadez.

Y otra pregunta es, ¿propicia esta situación nuestro conformismo y falta de exigencia en muchas ocasiones porque nos vale con que los juegos al menos lleguen en nuestro idioma, aunque sea con erratas?

Cita de: Celacanto en 23 de Junio de 2023, 00:27:38
Abre un hilo de erratas aquí, para tenerlas localizadas. Es mucho mas útil para la comunidad que simplemente poner una queja.

No voy a abrir solamente un hilo de erratas, voy a abrir dos: uno sobre las de este juego en concreto y otro discutiendo la falta total de profesionalidad en la fase de revisión de los juegos en castellano por parte de las editoriales españolas en general. Muchas gracias por la útil sugerencia, así tendremos contenido sobre el que discutir libremente. Saludos.

Lo mejor del juego son las erratas en un manual de 10 páginas y en cartas donde con una primera lectura ya salta a la vista que están ahí. Increíble el nulo trabajo de revisión que ya es desde hace tiempo ley suprema en todas las editoriales españolas.

Cita de: Sagres en 09 de Junio de 2023, 23:27:16

Cita de: asfaloth en 09 de Junio de 2023, 19:08:36
A mí la verdad que lo del cuaderno para un juego de la extensión y finalidad que pretende el Fauces del león me parece correcto, pero para un juego tipo Gloomhaven ya me parece una solución que se me antoja hasta cutre y que incluso en mi caso afecta bastante a la inmersión.

Precisamente. En algunas aventuras de gloomhaven describen una cosa, pero las losetas no lo representan... Con los libretos esto se gana, porque si es un barco, un dungeon, o un campo, se representa perfecto. No que la misma loseta te puede representar un camarote de un barco, una habitación de un edificio noble o una celda...

Por otro lado los q hemos mamado por ejemplo rol sin muchos recursos supongo que nos contentamos con poco para crear en nuestra cabeza la inmersión necesaria. Y donde tu vez cutrez nosotros vemos inventiva e imaginación. No necesitamos gran cosa.

Perfecto, me parece genial que seáis capaces de imaginar mazmorras de 40 niveles haciendo papiroflexia, otros tenemos la condena de ser más exigentes en cuanto a los componentes tangibles de un juego o simplemente no queremos jugar sobre un cuaderno con anillas a un juego con 100 misiones, así de simple.

Cita de: Kririon en 09 de Junio de 2023, 19:44:49

Cita de: asfaloth en 09 de Junio de 2023, 19:08:36
A mí la verdad que lo del cuaderno para un juego de la extensión y finalidad que pretende el Fauces del león me parece correcto, pero para un juego tipo Gloomhaven ya me parece una solución que se me antoja hasta cutre y que incluso en mi caso afecta bastante a la inmersión.

Los juegos de rol de mzmorras de toda la vida se jugaban con una tablero de papel de cuadricula xd.

Creo que lo util de estas libretas es que todos los elementos del escenario vienen ya impresos, no has de buscar la columna x el cofre n y la piedra z para montar el escenario.  Quiza seria mas idoneo un hibrido, que vendieran una carpeta con separaciones y en cada separaciones mapas en papel cartulina ordenado y para cada mision te dijeran coje el mapa 33, el 13 y el 2. y muestralos cuando toque.

Ya, claro, y los wargames con mapa de papel en lugar de mapas montados, y los eurogames con cubos de madera en lugar de meeples con forma, y los juegos de cartas con marco blanco e ilustraciones amateur, etc.

Pero los materiales y los juegos evolucionan, gracias a dios, y lo que ayer era la norma por ser lo único disponible, hoy es cutre.

A mí la verdad que lo del cuaderno para un juego de la extensión y finalidad que pretende el Fauces del león me parece correcto, pero para un juego tipo Gloomhaven ya me parece una solución que se me antoja hasta cutre y que incluso en mi caso afecta bastante a la inmersión.

Muy bonito todo, pero como fan de Tolkien no me resulta de recibo entrar en algo que desgraciadamente no respeta en lo más mínimo la fuente en la que se basa.

Una pena, de otra forma habría entrado con todo.

Sinceramente, ninguna es válida para continuar de manera escalada y razonable el juego base, eso es así porque la versión revisada del juego es un reempaquetado de algunos ciclos del juego original pero sin ton ni son ni siguiendo el orden que había.

Para que te hagas una idea, en el juego original, entre la caja base y el ciclo de Angmar despertado había nada más y nada menos que cuatro ciclos si no recuerdo mal (Bosque negro, Mina del enano, Herederos de Numenor, El creador del anillo) y seguramente que algunas cajas de saga.

Imagina todas las cartas de jugador potenciadas que os estáis saltando para afrontar los ciclos también crecientes en dificultad.

Para mí un disparate y la típica cacicada lo que ha hecho FFG con este juego, cuando lo que se pedía era que reeditasen desde el primer ciclo con el nuevo formato, que es lo que deberían haber hecho.

En cualquier caso, Angmar despertado me parece infumable en muchas de sus misiones teniendo el pool de cartas amplio del juego antiguo, imagina solo con el contenido de la caja básica, así que iría primero al cazador de sueños, o como mucho jugaría las 3 misiones introductorias de Angmar despertado, pero ni se te pase por la cabeza jugar La batalla de Carn Dum. 

La verdad que por lo visto en redes sociales tiene pintaza y transmite ambientazo. Además lo veo una oportunidad para jugar a juegos normalmente inasumibles por mis circunstancias como un HiS y similares. Enhorabuena.

Cita de: Glück en 04 de Mayo de 2023, 21:15:04
A ver, en este tema todo el mundo cree que tiene más argumentos para hablar que un lingüista, es como lo de que todos los españoles llevan dentro un entrenador de fútbol y te hacen la alineación mejor que Luis Enrique; pero, señores, esto no es fútbol.

Empezamos por lo de la RAE: tú puedes hablar como te dé la real gana, ahora bien, si te presentas al examen de Selectividad o a unas oposiciones, por poner unos ejemplos bastante oficiales, ya puedes seguir las normas de la RAE. Y lo harás y dejarás atrás tus mal informadas veleidades igualitarias si no quieres que te tiren por ágrafo. Porque son, lo quieras o no, la máxima autoridad lingüística del español. Y os recuerdo que la RAE está formada por veintitrés academias de la Lengua correspondientes a cada uno de los países donde se habla el español.

Seguimos: aparte del tan conocido señor Reverte que tanto mentáis, parece que se os olvida que la RAE está formada por los mejores lingüistas de sus generación: gramáticos que se han pasado la vida estudiando la lengua y están reconocidísimos dentro y fuera de nuestras fronteras. Estas personas, que son unos especialistas, han tenido que escribir incluso un documento explicando desde el punto de vista de la filología que la mayor parte de lo que se hace en nombre del mal llamado "lenguaje inclusivo" es un atentado ingenuo y borreguil contra la lengua.

¿Por qué no os lo leéis antes de pontificar desde el sofá de vuestra casa? Puede que incluso aprendáis algo. Este es del señor Ignacio Bosque, uno de los mejores filólogos modernos: https://www.rae.es/sites/default/files/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer_0.pdf

Pero es que no solo lo dicen los "señoros" de la RAE (por usar los términos de esta guerra cultural cutre que os habéis montado), lo dicen también las mujeres lingüistas más sólidas y que se declaran feministas como no puede ser menos, como la filóloga catalana Carme Junyent, que harta ya del tema ("El lenguaje inclusivo es una imposición, y ya está bien" o "imponer el lenguaje inclusivo atenta contra la lógica lingüística") ha decidido editar el reciente libro: "Som dones, som lingüistes, som moltes i diem prou" ("Somos mujeres, somos lingüistas, somos muchas y decimos basta") donde ha invitado a nada menos que a 70 mujeres lingüistas que comparten su preocupación.

Os dejo la sinopsis por si por un casual decidís que os puede aportar algo:

"CONTRA LA DICTADURA LINGÃœÍSTICA. ¿Qué significa incorporar la perspectiva de género en la manera de expresarnos? A menudo la perspectiva de género solo enmascara una realidad que continúa siendo sexista y discriminatoria. Y cada vez más, es una imposición política que nadie osa discutir. Forzar la lengua para cambiar la realidad solo nos distrae del objetivo real: cambiar el mundo para que la lengua cambie. Carme Junyent y unas setenta mujeres lingüistas analizan el uso y el abuso del lenguaje supuestamente no sexista"

https://lafinestralectora.cat/wp-content/uploads/2022/01/PAIMA220121048.pdf

Una de las cosas más importantes que dice Junyent es que tenemos a gente que no tiene ni pajolera idea sobre la lengua diciendo qué es lo que hay que hacer con ella. Como aquí, en nuestro mundo de los juegos de mesa, los de la página web Bebe a Mordor, por poner un solo ejemplo, que te dicen cómo se tienen que escribir a partir de ahora las reglas de los juegos de mesa para ser igualitarios e inclusivos y no ser retrógrados y malvados sexistas. ¿Y esta gente tiene puñetera idea de la lengua? Pues claro que no, pero se creen desde su pedestal moral, ignorante y desinformado, que el mundo será mejor si seguimos sus reglas y luego sus imposiciones. ¿Qué diría Junyent de sus propuestas? Pues está claro.

"Pregunta a Carme Junyent: Está enfadada porque quienes impulsan el lenguaje inclusivo pasan de los lingüistas, ¿no?

R. Sí. Alguien tiene una ocurrencia y empieza a proponer cosas. Cosas que, si sabes cómo funcionan las lenguas, no tienen sentido. Pero como nadie escucha a los profesionales…".

Claro, con este nivel luego te encuentras que hay gente que te compara la RAE con el Terraforming Mars y establece analogías con la clasificación de la BGG. ¿Pero estamos locos? ¿Esto es Twitter, el bar de la esquina...?

A ver, que hay gente que dedica su vida a estudiar las lenguas y los mejores de entre esa gente, mujeres y hombres, autodeclarados feministas, están diciendo que esto es una chapuza. Que sí, que muy bienintencionada, pero una chapuza ignorante y desinformada.

Que sí, que es la comunidad lingüística la que decide cómo se hablará y no la RAE. Pero resulta que aquí hay una mucha gente haciendo una presión brutal para que aceptemos sus reglas que se han sacado de la chistera. Y si no lo haces, prepárate que la que te va a caer es gorda.

Parafraseando a Junyent en el título de su libro: "Ya está bien. ¡Digamos basta!"

Severo torpedo a la línea de flotación con este mensaje. Mi enhorabuena.

Resulta sorprendente leer en redes sociales a diversos usuarios cuestionar a los académicos de la RAE, sí, a consagrados escritores, filólogos, lingüistas, docentes, investigadores, catedráticos y eminencias en el conocimiento de nuestra lengua. Pero esto es España, donde personas con, digamos por ejemplo, un mero grado en sociología, comunicación audiovisual o el nuevo grado de igualdad no tienen remilgos en cuestionar a otras personas que durante años, incluso décadas, han realizado por ejemplo traducciones y anotaciones de los clásicos grecolatinos en la biblioteca clásica Gredos, uno de los mayores hitos de las letras hispánicas y del mundo de la traducción en general, o que tienen directamente un premio Nobel de literatura.

Es simplemente distópico.

El lenguaje inclusivo para mí se ha proclamado como una especie de nuevo dogma, se antoja como una herramienta para dominar mentes y discursos, de tal modo que si no te pliegas a él, tu negativa sirve para que el cuerpo certificador pueda imputarte pena por "istafobo" (léase machista, racista, fascista, homófobo, transfobo, etc, a elegir según el caso). Esa es mi percepción personal acerca de esta convención, el que es una herramienta de poder.

No hay que olvidar que el lenguaje inclusivo es una moda importada desde EEUU, país con una lengua que dista gramaticalmente varias esferas de la nuestra, y que viene formulado por una serie de colectivos con unos intereses políticos abiertos y reconocidos. Con lo cual me parece completamente natural y lógico que exista resistencia. Personalmente en mi caso nunca van a conseguir que yo pronuncie el palabro niñes.

Esto es viejo como el ser humano. Ya en la antigua Media, el advenedizo rey precursor de los persas impuso el rito de que quien quisiera pedirle favores no podía verle en persona, sino que debía consultarle a través de una mampara que le hacía invisible a ojos del resto de mortales, con gesto tan absurdo pretendía conseguir un aire de misticismo y aura real casi prohibida a su discutida figura.

En mi opinión Garrido ha fallado en darle gasolina y motivos a los acérrimos del lenguaje inclusivo con su comentario en el vídeo de youtube. Más allá de eso, la supresión de pronombres tratándose de una traducción a nuestro idioma, me parece correcta puesto que se ciñe a la normativa gramatical en nuestra lengua y porque además los géneros van indicados en la propia flexión de género de los nombres de los roles, con lo cual la nota sobre pronombres es redundante e innecesaria desde el punto de vista de la gramática y de la legibilidad.

Para mí, mi pareja y todo mi grupo de juegos no hay ni siquiera partido, Terraforming Mars está muy por encima.