Cita de: jmgraphy en 30 de Julio de 2020, 21:01:18
Un par de preguntas
Online que se juega en Android o en otra plataforma? es gratis onfe pago?

Enviado mediante Tapatalk

La aplicación es de pago. Y se puede jugar tanto en android como en tablet. Como decía el compañero Zeios después del verano organizaremos la tercera edición con jugosas novedades 😉

Cita de: Nairen en 01 de Julio de 2020, 08:57:37
Tengo una duda y creo que este puede ser el hilo para mi solucion.
Teniendo amanecer y pegasus en español, me gustaria conseguir exodo en español tambien, pero tendre que confirmarme con ingles.
El caso es, que leyendo el hilo, parece que de exodo meteriais las naves, la flota cilon, los personajes y el cag. La duda es cuanto texto habria secreto (no visible a todos los jugadores) porque creo que no seria mucho, las cartas ocultas, puedo prescindir de ellas?
Gracias y un saludo

Pues ls nuevas cartas de habilidad, las de lealtad, las del módulo conflicto de lealtades y los cinco últimos. Y bueno, las de crisis y salto no son ocultas hasta que lanzas un raptor ;p. En cualquier caso es poco texto, que al final te sabes un poco de memoria.

Cita de: Kocotero en 26 de Junio de 2020, 12:47:17
En serio funciona bien a 2??? Tenía como muy asumido que es un juego solo de 4+ más que nada por la gracia de las pujas... a 3 si que lo he jugado un par de veces y me gustó menos que a 4, pero 3 en muchos juegos es un número dificil. Pues voy a intentar sacarlo y probar la semana que viene con mi pareja a ver qué tal ya solo por la curiosidad jajaja. Por ejemplo con el Teotihuacan (que no tiene nada que ver vale) me pasa que tooodo el mundo dice que es para 4, que a menos no lo ven, blablabla, y yo lo juego a 2 y me gusta igual o más que a 4 porque va volao y es más estratégico y menos táctico de adaptarte turno a turno.

Ya os diré, que lo voy a probar.

Ya verás qué sorpresa. A tres, como dices, yo no lo juego porque no funciona bien pero a dos, con cada jugador apostando dos veces y con dos rondas por turno lo hace súper interesante. Mucho más táctico que el juego a cuatro o cinco jugadores, tal como ya hemos comentado. Con mi pareja es el juego con diferencia que más hemos jugado y que a ella más le gusta a dos jugadores. Y con Hades, ni te cuento.

No te dejes influenciar por quien dice que a dos no funciona. Yo he jugado unas 25 partidas a dos jugadores y funciona de maravilla. De hecho, le da un rollo mucho más estratégico. Lo digo por los que se quejan de que al final puede ganar cualquiera y es un poco festivalero. A dos, obviamente eso no pasa.

No dudes. Cómpralo. Es un gran juego. Y yo no he encontrado ninguno otro que se le parezca demasiado. Las sensaciones que produce Kemet para mí son muy distintas. En una época en que se fabrican juegos como churros unos casi idénticos a los otros, Cyclades sigue marcando un rasgo distintivo, no ha envejecido mal para nada.

Hola. A mí los juegos con variedad de mecánicas son los que más me gustan. Y Spartacus me parece un gran juego. Te han recomendado Alta tensión, con todos los respetos creo que no es lo que buscas.
Con esta variedad y con cierto aire a Spartacus por lo de puteo y traicion, tienes el FIEF, en que se mezcla batallas, gestión de recursos, votaciones para elegir obispos, cardenales rey, etc. .
Otro mucho más sencillo que mezcla votaciones, mayorías y colocación de trabajadores es Lancaster.

NingunO de los dos va bien a dos.

Pues bien, regreso al hilo que abrí para responderme a mí mismo. Y debo decir que estoy muy en la onda de la compañera Altea. Yo soy de las personas que han seguido a rajatabla todas las normas del confinamiento durante estos meses, prácticamente no he salido de casa, y teniendo en cuenta mis circunstancias personales que no vienen al caso, haber respetado la norma de no desplazarme fuera de mi provincia ha sido especialmente difícil. La cuestión es que desde que estamos en fase 1, moderadamente he quedado un par de veces en casa de un amigo y otra en mi casa con el mismo amigo y otros dos. No hemos usado mascarillas y, si hay que llevarlas, no quedaré. Es decir, quedaré con las mismas personas en grupos muy reducidos y a ser posible en mi terraza. Sin darnos la mano ni besos ni abrazos, respetando cierta distancia y ya está. Al menos, de momento. Y dejaré las quedadas más numerosas y con personas más azarosas para más adelante.

Cita de: pablostats en 30 de Mayo de 2020, 19:51:49
Por cierto, respecto a los otros modos de juego de esta expansión. Nunca he probado el modo competitivo de equipo, pero el modo solitario no me gusta en absoluto. Las reglas me han echado para atrás y he pasado de jugarlo. Normalmente cuando juego en solitario preparo una partida como si fuese multijugador, con 2-3 personajes. No me convence lo del CDC, etc.

Creo que lo hemos comentado en alguna ocasión. Yo el 95% de las partidas que he hecho ha sido en solitario, el básico y cualquier combinación de las expansiones, utilizando 3 personajes. Cuando me compré in the lab me hizo gracia que incorporara variante en solitario, pensando que ya no tendría que dividirme en tres y que podría jugar a partir de entonces solo y con una variante oficial. Pero me pasó lo mismo que a ti, me pareció un truño total y seguí jugando como siempre.

Y me sumo a la opinión de que la opción del laboratorio es muy buena. Le da otro rollo al juego y muy divertido. Yo he conseguido ganar algunas con 5 epidemias. Eso sí cuando le sumé las de Al limite se me llevaron por delante sin oposición.

Cita de: Scherzo en 25 de Mayo de 2020, 17:33:34
Igual es que en mi grupo no sabemos jugar (puede ser, no lo digo irónicamente, efectivamente lo habré jugado 6-7 partidas, pero en todas nos ha pasado siempre lo mismo, con diferentes grupos de juego). Indicas que consiste en defender tu isla y atacar la de los demás. Si todos hacemos lo mismo, para atacar la de los demás has de ir con todo tu ejército, porque el otro la estará defendiendo con todo su ejército, ya que como bien has dicho, el azar está controlado (es cierto, tienes cierto control sobre el azar, mi crítica al juego no va por ahí, aunque el azar aquí sí que pueda ser definitivo) y si no vas con más que el otro, difícilmente puedes ganar.

Eso nos pone en dos situaciones:

* O voy con todo para tener opciones, lo que implica dejar sin defensas mi isla, lo que nos lleva a la situación que critico, que como aquí la partida se acaba en cuanto conquistas la segunda ciudad, y todos tenemos normalmente ya una sin problema, en cuanto dejas tu ciudad desguarnecida, o ganas en tu ataque o el que pasa por ahí se la lleva y se acabó (haya hecho méritos para ganar o no).

* O la dejas defendida y por tanto no tienes fuerza de ataque para conquistar la ciudad rival, lo que nos lleva a que en ese caso es mejor quedarte en lo tuyo y confiar en hacer la segunda ciudad por otros medios, lo que nos lleva a ir a por filósofos (creo recordar que los llama así el juego) y confiar en ser más rápido que los otros en caso que todos hagan lo mismo, lo que lo convierte en un juego aburrido en sí mismo más allá del entretenimiento de las pujas (que tienen su gracia).

Por eso no acabo de ver qué otra opción permite el juego para evitar una u otra cosa. Y eso si no metemos el tablero del ¿Titans?, que es una isla central compartida donde los vecinos son más si cabe, y si no es uno es otro el que se aproveche de la situación para llevarse la ciudad-caramelo.

Sobre el Gaia Project, soy yo ahora el que no está de acuerdo con lo que has comentado, que es un euro sin interacción. Si la interacción es sólo combatir, efectivamente no tiene interacción, por lo demás, tiene mucha interacción, tanto directa (posicionamiento en el tablero) como indirecta (bloquear acciones antes que los rivales las hagan). Pero bueno, eso ya es meternos en lo que cada uno entendemos por "interacción" (hay otro hilo por ahí abierto sobre esto, muy interesante por cierto).

Estoy de acuerdo en que son dos juegos tan distintos entre sí, que realmente no compiten por hueco en una ludoteca. Y al final, es cuestión de gustos, y está bien que argumentemos por qué nos gusta o no nos gusta el juego, y que luego cada uno elija con qué opinión cree que le encajan mejor sus gustos para intentar intuir si le gustará o no antes de comprarlo.

Bueno, es que te estás olvidando de la tercera manera de conseguir una metrópolis, que es construyendo los cuatro edificios. Es decir, conquistar la isla de un enemigo es solo una de las tres maneras posibles de conseguir esa segunda metrópolis y parece que todo lo reduzcas a esa posibilidad. Dices que te parece aburrido la carrera por los filósofos. Eso es otra cosa, tal vez es que no se trate de tu tipo de juego. A mí,sin embargo, las últimas rondas de Cyclades me suelen parecer apasionantes. Porque suele pasar que hay un par de jugadores que puedan ganar con otro filósofo, uno que pueda hacerlo construyendo un templo, otro construyendo un puerto y el quinto porque tiene mucho potencial bélico y con ares se puede meter en la cocina de alguien. La lucha en la subasta de una última ronda así me parece que produce un nivel de tensión difícil de emular. Y no solo eso, sino que aparte has de tener en cuenta el orden de los dioses para controlar si una vez tú has conseguido tu metrópolis no te la pueda quitar el siguiente. Aparte están las cartas de monstruos para añadir variables. Ostras, de verdad que no veo la simpleza ni el aburrimiento en eso.

si te tomas el juego de n plan voy a conseguir mi segunda metrópolis sí o sí conquistándose la a alguien y pasó de todo lo demás que ofrece el juego es que que, con todo el respeto, te estás equivocando de juego. Es como si quiere jugar a terraforming mars y lo único que te interesa es conseguir los objetivos esos que hay alrededor del tablero porque es lo que te parece más divertido. O si en galáctica te olvidas de todo el tema de los roles ocultos y solo vas al tema de salvar la nave sin que te importe los demás. Se puede hacer pero no estás explotando el juego en lo que realmente es en potencia.

Me propuse no volver a entrar en hilos que hablaran de Cyclades para desmentir ciertas afirmaciones, pero ante cosas como esta: "El Cyclades es una puja para determinar la accion y un tiradados para el combate un poco menos frustrante que el Risk", no me puedo reprimir. Y es que se le está dando información absolutamente errónea a alguien que, con buena intención, la pide.

Pocos juegos hay en el mundo, en el que haya dados, que menos se pueda definir como tiradados que el Cyclades. En Cyclades en el 80% de las veces que vas a una batalla con mayor potencial, vas a ganar siempre. Así que el azar en este juego está controladísimo. Además, la batalla es olo una cosa más del juego, ocupa un 15-20% del juego como mucho, incluso se podría dar la tesitura de que alguien ganara la partida sin realizar ni una sola batalla; la verdad no sé qué demonios de relación pueda haber entre el risk y el Cyclades

También se ha dicho poco menos que sin Hades o Titan el juego es una mierda. El juego mejora muchísimo con Hades (Titan me parece completamente prescindible, creo que desvirtúa un poco el juego, o, como suele decirse, lo convierte en otra cosa), pero el juego base ya funciona perfectamente y se puede disfrutar. Bajo mi opinión Cyclades es un 7 y con Hades un 8.5.

Y lo de siempre que suele decirse, que es un juego en el que gana el primero que pasa por ahí. Imagino que eso lo dicen personas que han jugado 5 o 6 partidas como mucho, porque solo puede decirse si no se conoce el juego. Yo llevo más de 50 partidas y solo me ha ocurrido eso en las primeras y con jugadores novatos. La clave del juego está en defender a muerte la isla en la que tengas tu Metrópolis e ir con el resto a conquistar otra, si puedes. Si tú vas a atacar una isla y, para ello, dejas sola tu  Metrópolis, y luego un tercer jugador te la conquista, el problema no es del juego, es que no sabes jugar.
Esto no es un eurogame en que todo está medido al dedillo, es un juego de gestión, conquista y subasta. Joder, es un juego con ejércitos y batallas, no estás jugando a Terraforming Mars, La Granja o Agrícola en que todo se basa en el control y la medición.

Que hay efecto Kingmaker... Bueno, como en la mayoría de juegos de más de 3 jugadores en los que hay batallas y puedes elegir atacar a uno en lugar de a otro.

Yo el Gaia Project no lo he jugado, pero por lo que sé de él, no tiene nada que ver con Cyclades, es decir, no deberían ser dos juegos que te generaran dudas a la hora de escoger uno u otro, porque uno, por lo que sé, es un Euro puro, duro, quemacerebros y sin interacción, y Cyclades es un eurotrash con muchísima interacción, que se juega en hora y media, de batallas, subastas, gestión, con muchos giros, con muchos caminos a la victoria y tirando a ligero.

En fin, espero haber servido de ayuda. Y no soy ningún fanático de Cyclades, por si alguien lo piensa, no lo tengo en mi top 5 de favoritos. Pero me parece una gran juego de peso medio y me sabe malque cada vez que alguien pregunta sobre él se digan esas cosas que no creo que se ajusten a la realidad.

Cita de: garino en 14 de Mayo de 2020, 12:16:46
de nuevo por turnos o en directo???

Hay jugadores que se ponen de acuerdo para jugar en directo y otros que necesitan hacerlo en turnos. Pero se requiere que una partida no se alargue más de 3-4 días en total.

Por lo visto la app está sincronizada con steam, así que no habría problema. Si no, lo comprobamos en un momento.

Buenas a todos! Estamos inmersos en la organización de la segunda edición del Torneo Online de Twilight Strugle Confinados. Dada la larga lista de espera que había casi hemos cubierto el cupo, pero todavía quedan dos plazas libres!

Aquellos interesados enviadme por privado vuestro número de WSP y os agrego por riguroso orden de llegada.
Se requiere una disponibilidad mínima de poder llevar a cabo dos partidas por semana durante las próximas 4 o 5.

Saludos!

Juegos de combates, para más de dos jugadores y que no sean estrictamente wargames, yo te recomiendo Juego de Tronos, Forbidden Stars y Runewars.

Yo he jugado un par de partidas a. watergate y está bien, pero bajo mi punto de vista, 13 días sigue siendo, en conjunto, bastante mejor.