Cita de: potajacion en 09 de Diciembre de 2010, 23:52:30
Je, yo también tengo el Talismán y este en español cae pero de cabeza a la saca. Que no tarde mucho es lo que espero.....

Estamos perdidos

ay no, la leche... Otra vez la maldita tentación. Ya tengo el talismán... no debería comprar otro casi igual... pero es que...

No está en los mercados españoles traducido, pero sí se puede conseguir en webs españolas. Con las tiendas es más complicado, por ejemplo nosotros lo pedimos en nostromo y nos dijeron que no trabajaban con ese juego (y mira que trabajan con juegos raros). Pero no está mal el asunto, para que te hagas una idea lo pedimos a EEUU y con los gastos de envío y todo nos salió por 48â,¬ Eso sí, actualmente creo que está agotado...
A dos el juego funciona bastante bien, es verdad que funciona mejor a 3+ (mi número ideal, 4); pero no me dió la sensación ni mucho menos de estar "recortado" a dos, como le pasa a otros como Starcraft o Smallworld: las pujas siguen siendo interesantes, que es lo bueno.

Ya... pero bueno, desde mi visión a GW se le apedrea más de lo que merecen. Resumo: merecen ser apedreados, pero no tanto, así que mejor que sólo sea cuando hay pruebas de ello.
Y esto habría que aplicarlo a todo, no sólo a GW .

Es un poco más complejo y la verdad dista bastante, pero es cierto que algo en común tienen.
Cyclades es muchísimo mejor, y eso que Smallworld me gusta bastante.
En mi caso he probado los dos y como tenía ya el Smallworld no me quise comprar el Cyclades porque no se me solapasen, pero el Cyclades es un pelín más sesudo así que si es eso lo que quieres no lo dudes, es un juegazo

Cita de: Von Bek en 02 de Diciembre de 2010, 13:36:39
Claro, porque mandarle el Cease & Desist a las tiendas que vendían material de GW para que retiraran las imágenes de sus productos tenía todo el sentido del mundo... 

Llevas razón, pero insisto en mi argumento. Los unos por los otros eh, pero en el caso concreto de esta noticia la culpa es de quien yo me sé

Qué pronto se tiran las piedras a GW... Me pregunto cuántas veces se han extendido rumores como éste sobre GW que luego han sido falsos...
Aunque GW tiene lo suyo, en días como hoy la prefiero a los conspiranoicos y destructivos foreros.

Torke, yo tampoco he llegado nunca al final, ¡ni siquiera al último nivel!. Pero esto tiene una solución clara: tú y yo estamos jugando con las reglas mal y él con las reglas bien. Ó no.

Como ves, no barajo la posibilidad de que seamos unos torpones. O sí.

Pues sí que parece un runewars con la única diferencia de "war galleys", algo que espero se añada en próximas expansiones. Estaremos atentos a ver qué tal, pero está claro que Wizards se ha puesto muy en serio con los juegos de mesa... como decían por ahí, no vivimos la edad de oro de los juegos de mesa, sino la de diamante

Macho no tengo ninguno de éstos, igual tengo que replantearme para qué visito todos estos foros y páginas .

PD: en realidad este año he estado comprando más bien las traducciones de los mejores de 2009 que han llegado a mis manos ahora

Cita de: pedrotronic en 08 de Noviembre de 2010, 08:43:41
El problema de este juego es que para que brille tiene que jugarse a 4 jugadores sino esta la cosa un poco descompensada...

A mí me funciona mejor a 3. La razón es porque hace cada partida más variada (al faltar un dios, hay 3 formas distintas de jugarlo) además de que es menos caótico, tanto en el tablero como en la "respuesta" de los otros jugadores que te es más fácil de tener en cuenta al ser 2 enemigos y no 3. Pero vamos, que a 4 funciona muy bien también. De todas formas no es un sustituto del Ciudad, son juegos completamente distintos, sólo trataba de defender que los juegos con bandos completamente distintos pueden funcionar y éste es un caso. Perdón por el offtopic.

Cita de: Torke en 23 de Noviembre de 2010, 21:17:24
Seguro que jugáis bien? No me lo puedo creer...

Digo lo mismo, y vuelvo a mi mensaje anterior: es un juego muy suceptible de ser ganado si se "filtran" cambios o despistes mínimos con las reglas. Mira que yo he jugado con cerebritos jugones y no haber ganado ni una..., a costa de resolver antes todas las dudas aquí y en el faq inglés.

Gracias por la reseña. Este juego me encanta en todos sus aspectos excepto en la dificultad. Nosotros jugamos siguiendo las reglas al pie de la letra y no cometiendo ningún desliz (evitandola típica ventaja:"uy! se nos olvidó esto! bueno no pasa nada") y no nos lo hemos pasado ni una vez Y reconozco que es un juego muy suceptible a falicitar bastante las cosas si se hacen triquiñuelas por mínimas que sean éstas.
Hemos jugado a 3 y 4 jugadores, y la verdad es que estamos muy frustrados con el asunto. La gente no quiere sacarlo porque, "¿para qué? Si vamos a perder...".

Pues a mí me da pánico sólo pensar en jugar este juego a 6, ya ni te digo a 7... Poned que uno sea el masoquista (uno de los que alarga las partidas) e igual acabáis la partida jubilados. Pero bueno, que se dé la opción está bien. Supongo.

¿Líderes?, ¿Pero la expansión líderes no se compraba por separado en la BGG?, ¿Significa esto que las dos primeras ampliaciones -grandes damas etc- incluían los líderes, o es sólo cosa de grandes esencias? Yo quería la de líderes pero me da pereza pedirla a BGG