Sobre las 2 cuestiones evidentes comentadas por Takemaki;
Yo cuando enseño un juego; priorizo que la otra persona lo conozca y aprenda a jugar. Jamás voy a cuchillo como si han hecho conmigo( y otros participantes si el juego era para más de 2 jugadores), pero también el jugador novel en este juego debe de asumir que esa partida, lo lógico es que no gane, está descubriendo el juego. No pasa nada.
Sobre las personas que se cabrean con cualquier juego, sea de más puñaladas, menos o muy pocas, porque les "putean"; que se traduce en que esos jugadores están jugando bien y lo que hacen es para ganar, principal objetivo al jugar; lo que deberian hacer, si se cabrean porque no les gusta que les puteen, es reflexionar seriamente y pensar si el jugar a algo, lo han entendido. Por su actitud parece bien claro que no y probablemente deberían de dedicarse a otra cosa y no jugar ni practicar nada donde haya que competir. El problema son ellos,
Ni se trata de jugar para ganar  con saña y a cualquier precio , ni jugar partidas que perviertan el espíritu de todo juego o competición.
Todo tiene su porque y un termino medio para todo.

Tu cara me suena  es un programa que no lo sigo con asiduidad pero si voy viendo programas cada edición que hacen.
Yo lo veo claro: es un programa de entretenimiento, donde cada uno de los participantes, deben aceptar su rol en el programa; que es un compendio de cantar canciones famosas, y hacer humor y parodias y para este efecto; el programa se nutre cada temporada de las personas adecuadas y que entiendan el propósito del mismo.
Todos los participantes lo entienden? Pues unos más y otros menos. Los mas arrogantes y endiosados lo llevan mal, hay bastantes ejemplos en todas las ediciones, y otros participantes si entienden sus limitaciones, entienden cual es su papel en cada gala y algunos de ellos, se lo toman como una oportunidad para tratar de aprender y mejorar. El programa pues, es un reto para ellos y así se lo toman, unos lo acaban encajando mejor y otros peor.
Por lo que he visto y de puertas hacia afuera, al final la mayoría lo acaba entendiendo y lo aceptan; dando por descontado que todos saben que al ser un programa con audiencia, vuelven a ser noticia y a estar en el escaparate.
El programa, ya se encarga por activa y por pasiva de repetirlo constantemente y que es un programa para entretener y poner retos a la gente sin maldad.
La comparación con las personas que jugamos a los juegos de mesa?
Acertada porque en los últimos años y con la proliferación de nuevos aficionados y toneladas de juegos nuevos cada año; se ha originado una vertiente muy desagradable en este hobby; donde la gente se está cargando de tantas estupideces y mierdas, con tanto "catedrático" y sabiondos lúdicos, hablando diariamente sobre lo que es bueno y lo que no, ridiculizando a quien no comulga con ellos y sus "expertas" opiniónes,; llegando a una especialización tan grande a la hora de tener que elegir un juego de mesa, valorando mil aspectos de cada juego de mesa, que en vez de ayudar; lo que hace es cargar a la gente de prejuicios inútiles, que limitan y convierten lo que deberían de ser sesiones de partidas para jugar, disfrutar y desconectar; en insoportables sesiones de juego, donde se te quitan las ganas de volver a quedar y darle a un juego de mesa.
Y esto SOLO es culpa de la gente, no de los juegos de mesa.
Todos y en especia, algunos mas que otros, deberían hacer una muy seria reflexión.

Yo tengo la edición en castellano de MasQueoca y vienen esas erratas en las cartas descritas.
Gastarse dinero en el producto hispano también puede salir caro...

Cita de: Gentilhombre en 06 de Diciembre de 2020, 22:59:50

Cita de: Donegal en 02 de Diciembre de 2020, 13:47:36
Yo lo he jugado y lo veo muy soso y con poca rejugabilidad. A que puede jugar el Galo? Pierde todas las batallas y tiene que estar huyendo. Huir y marcar influencia. Y Cesar yendo de un lado para otro. A mi me ha decepcionado bastante

Hola, cordialmente discrepo. 

Os pego aquí lo que comenté en Facebook tras mi primera partida completa. Ahora estoy terminando la segunda y prosiguen las buenas sensaciones.

Concluida mi primera partida con Jon E. ("Master of Strategy") ambos hemos quedado altamente complacidos con el juego, a los dos nos ha encantado. Ante todo y sobre todo, es muy divertido. Las reglas son muy asequibles, en realidad hay que dedicar más esfuerzo a recordar los detalles y las pequeñas diferencias con otros wargames de su misma "familia".
No creo que haya que compararlo con "Hannibal". Aunque comparte algunas mecánicas, en realidad se parece poco y ofrece sensaciones muy diferentes. Se trata de un juego completamente asimétrico sobre una guerra que tiene sus propias particularidades. Cada bando se juega de manera distinta y el jugador debe entender sus fortalezas y debilidades.
Por ser la primera partida, hemos tardado en terminar porque hemos ido despacio, asimilándolo y comentando las jugadas. Pero con experiencia, es un juego que puede concluirse en una mañana o tarde, habrá quien sea capaz de hacerlo incluso en 2 o 3 horas.
Yo he llevado al galo y Jon al romano, ha ganado él por la mínima, alcanzando los 12 PV necesarios (uno menos ya es victoria gala). Los dos hemos visto formas distintas de jugar que ensayaremos en próximas ocasiones. Nuestra impresión preliminar es que las condiciones de victoria son equilibradas.
Nos parece un gran diseño de Mark Simonitch, en el que ha logrado dar una excelente vuelta de tuerca a las reglas de "Hannibal", haciéndolas algo más simples y añadiendo varias mecánicas brillantes para simular la Guerra de las Galias: las distintas regiones, las tribus y sus revueltas, las campañas de César, la superioridad de las legiones... Original y efectiva la forma de resolver los combates y las cartas aportan, como siempre, la imprevisibilidad y el sabor histórico.
Le doy un notable alto con opciones de alcanzar el sobresaliente en futuras partidas.

David

+1
Una cosa es diseñar un wargame, dándole opciones al bando perdedor, la posibilidad de ganar, y otra muy distinta, es falsear los hechos históricos para implantarlos en un juego para equilibrarlo al gusto de todas las partes participantes.
El juego, efectivamente, es de notable alto y cada bando, deberá hacer bien lo que le pide el juego: unos defenderse lo mejor posible y los otros, acabar sus conquistas para ganar.
Cada bando tiene su que y lo veo muy bien trabajado. Y esto, en un juego más accesible y corto, ni es nada fácil.

Cita de: goyatlay en 01 de Diciembre de 2020, 18:13:13


Hace dos semanas me llego el juego y me puse a su traducción. Creo que la traducción es bastante clara pero seguro habrá algún fallo, avisar si lo creéis oportuno para mejorarla.

Enlace en BGG

https://boardgamegeek.com/boardgame/276386/caesar-rome-vs-gaul

Reglamento + Tablas en español + Traducción de las Cartas

https://app.box.com/s/50dprws3vy487k10ix1tegmcs0izvth8

Muchas gracias por el trabajazo que has hecho 

Feliz Navidad

Cita de: Scorpionking en 23 de Diciembre de 2020, 14:47:22
https://www.boardgamegeek.com/filepage/213584/cartas-con-erratas-corregidas

Las cartas corregidas, para meterlas en una fundarl.

Un saludo

Muchas gracias 

Feliz Navidad 

Cita de: Gino_Maccio en 24 de Diciembre de 2020, 01:41:35

Cita de: Ben en 23 de Diciembre de 2020, 09:08:10
Aunque sean eurogames, la temática si cuenta, al menos para jugadores como yo y otros con los que quedo.
Si lees la mayoría de post, la gente se decanta más por  el Kanban, así que si este no te ha gustado...
On Mars me parece muy bueno y con la temática muy bien  implantada. Vinhos, que para mí sigue siendo si mejor juego, también tiene la temática muy buen implantada. Lo mismo pasa con Escape Plan o The Gallerist o Kanban. Si es muy importante la temática para ti, deberás elegir y si puedes probarlos antes, mejor, son juegos que valen bastante dinero.
Entre el Lisboa o el On Mars, me quedaría muy ligeramente con el On Mars pero a título personal, ambos son buenos juegos.

Me gustaría saber tu opinión comparando los puntos fuertes y débiles de cada uno. Muchas gracias por tu tiempo

Pues ambos son parecidos (como todas sus creaciones, salvo Escape Plan, que es su juego "más diferente").
On Mars me parece más "ágil" que Lisboa, dentro de las precauciones que hay que tomar al decir esto de un juego de Lacerda.
On Mars me parece menos enrevesado que el Lisboa aunque aquellos aficiónados que prefieren el Lisboa, igual no están deacuerdo pero a mí me parece su juego más complicado.
Parte de la gente que conozco, Lisboa es el juego de Lacerda que menos les gusta y no les apetece jugar. Pero también hay aficionados como Zahzek que lo consideran su mejor juego.
Por lo que yo he visto, en On Mars las rondas de juego se juegan algo más rápidas que en el Lisboa.
Lisboa parece más abstracto que On Mars, cuya temática la sientes de inmediato.
Sobre si uno es más bonito que el otro; ambos tienen muy buenos conponentes pero si es verdad que On Mars es super vistoso.
De duración, On Mars algo más corto.

En ese caso, lo vais a disfrutar igualmente, no te quepa ninguna duda. El juego lo merece incluso, aunque jueguen menos personas de lo ideal.

Si pero en muchas de estas ocasiones, hay participantes que no juegan nunca a ningún juego de mesa, y te puedes esperar cualquier cosa 
Pero incluso entre los más ocasionales, estos entienden en el carácter festivo y desenfadado de este tipo de juegos; donde como muy bien se ha explicado en este hilo, lo más importante es sacar unas buenas risas, fomentar el buen rollo y la diversión y pasar un rato súper agradable y que se recuerde así con el paso del tiempo.
En esto, los "jugónes"( dicho sin el más mínimo ánimo de arrogancia o sobradez), podemos hacer mucho y bien.
Con estos juegos, un servidor se lo pasa de fabula. Hay que entender muy bien la función de estos juegos.

Hola manuosiris 
Se ha hablado de esto en otros hilos de manera extensa.
Yo es un juego que NO recomiendo a 2 jugadores ya que pierde mucho potencial. Da igual cuántas expansiónes le metan  y/o apaños para 2 jugadores. Es un juego que depende mucho de las decisiones de los participantes fisicos( no bots o cosas parecidas).
Ahora bien; si aceptamos no ser radicales a la hora de tomarse una cosa; te dire que lo he jugado 3 veces a 2 jugadores y con el mazo de cartas del hombre de negro, del juego basico. Se puede jugar y esta correcto, no va a suponer una experiencia del juego fustrante aunque ya te das cuenta que es un juego claramente para 3 jugadores en adelante.
A 2 personas y si aceptáis lo que os perdéis y no se puede disfrutar del juego si no pueden intervenir más jugadore; os gustara y también lo pasareis bien.
Pero ninguna expansión expresamente diseñada para 2 jugadores en este  tipo juego, va a cambiar la experiencia en si(a 2 jugadores), por  muchos alardes que le metan.

Es necesario resaltar nuevamente; que los juegos que utilizan dados en los últimos años, muy poco o nada tienen que ver con los juegos de hace 15-20 años atrás.
Ahora, tal como ha comentado en Lapu en su post,los dados, en la mayoría de juegos que los tienen, son un elemento más de gestión de la partida en eurogames y otros tipos de juegos, y aunque algunos de estos juegos, su alma y motor sean las tiradas de dados; estos se pueden modificar(con lógica y criterio), y minimizar el azar.
De esta guisa, tenemos  actualmente, excelentes juegos de dados y de enorme relevancia y satisfacción para muchos jugadores.

Aunque sean eurogames, la temática si cuenta, al menos para jugadores como yo y otros con los que quedo.
Si lees la mayoría de post, la gente se decanta más por  el Kanban, así que si este no te ha gustado...
On Mars me parece muy bueno y con la temática muy bien  implantada. Vinhos, que para mí sigue siendo si mejor juego, también tiene la temática muy buen implantada. Lo mismo pasa con Escape Plan o The Gallerist o Kanban. Si es muy importante la temática para ti, deberás elegir y si puedes probarlos antes, mejor, son juegos que valen bastante dinero.
Entre el Lisboa o el On Mars, me quedaría muy ligeramente con el On Mars pero a título personal, ambos son buenos juegos.

Dependerá del juego en si. En algún caso en concreto de algún juego de mesa, por su diseño y particularidades, pues no es aconsejable. En la mayoría se agradece cierto toque de azar para no hacerlos monótonos, mecánicos y aburridos, y en cierto tipo de juegos de mesa, se hace casi imprescindible el azar, como bien ha expuesto el compañero que hablaba de los wargames.
Si me preguntas a mí, acepto el azar en un juego, como una parte más del supuesto reto que me suponga dicho juego o su desarrollo en sí. Un elemento más a superar y al cual debes adaptarte.

Cita de: mariscalrundstedt en 22 de Diciembre de 2020, 17:28:42
Creo que a pocos jugadores de juegos de guerra les molestan los dados. Yo no entiendo un juego de guerra sin factor azar, aun considerándome un gran perjudicado por los dados (alguno he astillado después de tirarlo con rabia contra el suelo ). Sin embargo, el azar es parte inextricable de la historia que los jugadores de juegos de guerra tratamos de tejer: preparamos los planes, ajustamos al máximo las probabilidades, damos nuestras órdenes... y tiramos los dados. Ese sencillo movimiento de muñeca refleja todo aquello que escapa a nuestro control: una tormenta en el Canal de la Mancha, JEB Stewart desaparecido los dos primeros días de la batalla de Gettysburg, el tifón deshaciendo la flota coreana que navegaba hacia Japón, tus órdenes interceptadas por el enemigo, la pólvora mojada o el tifus en el campamento...

No creo que se trate de una cuestión de control o complejidad. Dudo que los jugadores de euros sean más fanáticos del control que los jugadores de juegos de guerra, que intentamos apurar hasta el último punto de factor de combate, o que los euros sean más complejos que los juegos de guerra en general. Sin embargo. sí creo que los que jugamos a juegos de guerra no sólo buscamos medir nuestras inteligencias. Yo ni siquiera busco eso principalmente. Queremos simular la realidad, un conflicto bélico, y en la realidad el azar existe y el control absoluto no.

Tu comentario es muy acertado y recoge parte del espíritu que yo comparto.
Pero si tengo que decir, porque lo he vivido, partidas a ciertos juegos donde hay personas que les fustra muchísimo cualquier elemento de azar, que les "cambie" su planificación milímetricamente concebida. No lo comparto pero así es.
Y eso, que hoy en día esto ha cambiado bastante; si tu repasaras chats o reseñas donde se hablase de juegos de dados, hace 14-15 años atrás; estos juegos, para un cierto grupo de aficionados a los juegos de mesa, eran pura basura. La bazofia entre los juegos de mesa. Entre bastidores, les llamaban "los puristas" de los juegos de mesa; aquellos jugadores que detestaban los juegos de mesa que incorporaban dados.

El formula D lo he jugado varias veces(es un juego que tiene bastantes años), y me lo he pasado bien y me he divertido pero es un juego que las partidas son parecidas siempre. Lo recomendaría si lo vas a jugar muy de tanto en tanto o con niños.
Si lo comparáramos, por ejemplo, con el Leader 1 de ciclismo, este es muchísimo mejor juego(en mi opinión), y la demostración de que un juego de carreras puede ser muy rejugable.
Sobre los dados y el azar; es un tema recurrente. Hoy en día, salvo los partys y algún juego de por ahí, la inmensa mayoría de juegos con mecanicas de tiradas de dados, tienen un azar controlado y al final, en algunos de estos juegos, de la tirada inicial que ha salido en el dado a la que finalmente juegas, ha cambiado casi totalmente.
Hay jugadores y jugadores. A muchos eurogameros como yo y otros muchos que he conocido; no nos molesta el azar en los juegos: si es un juego de pura diversión, fantástico y participamos de la misma, y si son más sesudos, pues también aceptamos el azar como una parte del juego a la cual debes adaptarte pero es bueno que pueda ser un azar adaptable.
Un ejemplo claro es el Lorenzo el Magnífico; excelente juego, los dados se tiran, su valor es el mismo para todos y a partir de ahí tienes múltiples opciones de modificar ese resultado, coherentes y sin llegar a ser una verbena.
Para los amantes del control como aquí se ha comentado, les molesta cualquier aspecto del juego que pueda perturbar su planificación metódica y mecánica. En estos casos, les molestara en los dados, con las cartas, con la colocación de trabajadores, el tipo de interacción,elección de acciones, las mayorías, la colocación de losetas...