Cita de: Anshir en 14 de Septiembre de 2012, 18:36:06
Alabemos todos al Gran Faidutti!!!

¿El Gran Faidutti es ese que ha hecho una brisca con 3 palos y condiciones de victoria variables y cartas especiales y lo vende como un juegazo? ¿Ese que me acaba de hacer gastar 20â,¬ en unas cuantas cartas con dibujos de enanos sólo porque necesito juegos familiares para no sentirme sólo?

Prefiero al de la cruz!

Bueno, en eso estoy de acuerdo, pero a mi me gusta más el otro. Con la expansión gana bastante, se hace más sesudo y más controlable.

Cuestión de gustos.


[Eso sí, te dejas una pasta gansa].

Hola.

Me pregunto cuánto tiene de mecánica y cuánto de temática la medalla de oro de la BGG.

La idea del qué os parece estaba bien, preguntar sobre el monopoly también, pero vamos, lo esperable. A nadie le gusta más allá de la nostalgia.

Juego caquero, demasiado azaroso y sin una condición de final de partida decente que alarga el sufrimiento más allá de lo necesario.

Sucesor natural? Estoy de acuerdo con Betote, aunque por la temática uno pensara en otro tipo de juegos, por las mecánicas y por el pedestal del que lo debería tirar pero ya, el Catán. Quizá no es una maravilla pero en todas las casas [sobre todo en aquellas que aún juegan al Monopoly] debería haber un Catán. IMHO.

Cita de: darthhh en 12 de Septiembre de 2012, 02:50:20
Compararlo con la oca xq lleva dado es como comparar descent con warhammer xq llevan figuras.

Toma, toma y toma. +1000

Cita de: darthhh en 12 de Septiembre de 2012, 02:50:20
En cuanto a lo de la duracion, no deberia durar mucho una partida si no tiene estrategia, ni q pensar y solo es mover la fichilla.

Esto ya no me convence tanto porque parece una pataleta. Quieres decir que si no tuviera estrategia deberia durar poco y como dura mucho significa que la tiene? Pon el caso de la oca [y no estoy comparándolos, sólo es un ejemplo]: Con 10 casillas dura 2 minutos, con 1000 casillas dura una hora. Y la estrategia es la misma: cero.

Cita de: gaspode77 en 11 de Septiembre de 2012, 17:31:09
LLEvas razon a medias en el formato torneo se juega directamente con fichas ,tienes una cantidad de fichas igual para cada jugador,en eso no se diferencia de cualquier torneo de cualquier otro juego

La diferencia llega cuandouno juega formato cash,aqui es donde no tiene sentido jugar por fichas porque como ya se explico antes el cash viene a ser una partida"infinita"en la q se usa el dinero para valorar si vamos ganando o perdiendo,al usar fichas aqui se pierde la perpectiva del riesgo y la gente tiende a convertirlo enunaespecia de bingo,ya q al no jugarnos nada realmente nos da igual entrar en la mano que no puesto que no tenemos riesgo real

Llevo razón a medias. En lo que llevo razón es en que caminamos en círculo:

Cita de: gaspode77 en 11 de Septiembre de 2012, 17:31:09
ya q al no jugarnos nada realmente nos da igual entrar en la mano que no puesto que no tenemos riesgo real

Entonces a usted lo que le gusta del póquer es el "riesgo real". Ergo se la puede soplar el póquer [aunque entiendo que sea más divertido y estimulante que el bingo].

Cita de: gallego0219 en 10 de Septiembre de 2012, 17:24:25
No creo que sea apego al dinero, creo que son las ganas de ganar. Que igual me pasan con otros juegos simplemente en este lo usual es usar dinero como método de valoración de la mano. Me explico mejor juego 10 euros en un timba de Poker, y por mucho que quiera ganar si la partida se vuelve insufrible, para mi pierde interés la partida de Poker, por lo tanto el dinero no es lo que le estaba dando el valor al juego.

A ver, porque volvemos a perder de vista qué se discute. Yo digo que sin dinero y apostando fichas es el mismo juego porque la motivación es ganar* la partida [y el premio conseguir hacerlo] y debería ser bastante motivación porque lo es en el resto de juegos del mundo [así, a lo bestia, en general]. Tú dices que con fichas no es lo mismo, que hay que jugar con dinero. Yo digo que eso es apego al dinero [o al riesgo, o a la apuesta o al azar o al juego en el sentido en que lo dicen los abuelos] y que nada tiene que ver con el póquer. Tú dices que no es apego al dinero, que son las ganas de ganar*, y que el dinero simplemente es que es lo "usual".

No sé si ves qué está pasando, pero en los (*) el círculo se cierra de una manera... extraña.

Venga, vamos a dejarlo que ya le damos vueltas a lo mismo y no avanzamos, no?

Parece que el tema ya no da mucho más de sí, necesitamos nuevo juego, pero con algo de polémica! [en el fondo es un poco la salsa del queosparece]

Al parchís le falta una temática y acortar un poco la duración. Con las variantes que se han comentado por ahí o alguna nueva podría colar [¿qué tal asimetría donde no todas las fichas se comportan igual o no todos los jugadores lo hacen?].

Cita de: Kveld en 10 de Septiembre de 2012, 18:40:35
toma 6, pandemic...

Los hay incluso más claros, creo. Yendo in crescendo.... Jaipur?, Exploradores? Jamaica?

PD1: JAMAICA?!? Si es preciooooooso, le faltan los gatitos...
PD2: Jaipur?!? Si es preciosooooo, además que tiene su miga!
PD3: Exploradores?!?! Eso es que no sabes jugar y entiendes su profundidad.

Cita de: SGuerrero en 10 de Septiembre de 2012, 17:15:52
Es que el magic es un negocio!! Pero sigue siendo un gran juego.
Es mas... Si no fuera un gran juego, dejaría de ser un negocio.

Estas dos frases tienen bastante sentido.

Cita de: Klop en 10 de Septiembre de 2012, 16:55:58
Y más cosas (soy de los de las hostias, parece  ).

A mi también me va la caña...

Cita de: Klop en 10 de Septiembre de 2012, 16:55:58
El Parchis es un buen juego, no podría no serlo y tener 1.600 años de historia.

El Parchís para mi no es un mal juego. Aun así la razón de los 1600 años no es razón. Eso lo hace valioso desde el punto de vista cultural/histórico no obligatoriamente desde el punto de vista lúdico. Para ciertas cosas el ser humano ha cambiado muchísimo más en los últimos 100 años que en los 1500 restantes y lo que antes valía ahora no tiene por qué valer pues los baremos no son los mismos.

Cita de: Klop en 10 de Septiembre de 2012, 16:55:58
a) Sí tiene toma de decisiones que sí que marcan quién tiene más posibilidades de ganar. Te aseguro que una máquina, decidiendo cada turno al azar que pieza mueve no ganará a un jugador que tomara decisiones racionales

En esto estoy de acuerdo. Mi única queja, personal, es que para lo que es [a nivel de estrategia, de posibilidades, de decisiones a las que te enfrenta] dura demasiado.

Cita de: Klop en 10 de Septiembre de 2012, 16:55:58
b) alguno diréis, creo que ya lo habéis dicho, qué no le aguanta una comparativa al Caylus. Pues oye, según como se mire. Desde luego para jugar una partida con mis abuelos y hermano después de cenar y disfrutar de ella el que no le aguanta una comparativa es el Caylus al Parchis...

De acuerdo también porque la comparación es entre dos extremos. Ahora supón que tus abuelos y hermano no saben nada de juegos [NADA incluye no saber jugar al parchís]. ¿Entre toda la oferta lúdica disponible elegirías el parchís como juego familiar con algo de azar y un poco de estrategia? No es una pregunta capciosa, no anula lo que dices, es sólo por curiosidad... Yo sin duda no elegiría el parchís, pese a no tenerle nada en contra, y si lo juego es porque me ofrece un compromiso entre juego mínimamente decente y dificultad de enseñar algo nuevo a mis abuelos.

Cita de: Némesis en 10 de Septiembre de 2012, 16:15:55
Si no me das alguna pista de de qué estamos hablando...  

Nada, es una tontería que puse dos o tres comentarios más arriba que nunca fué contestada, referente al dinero en las partidas de póquer...

Cita de: Betote en 10 de Septiembre de 2012, 16:18:35
Pues si no dices que el Magic es un juego que gane o que tenga una ventaja importante el jugador con más dinero, que es con lo que no estoy de acuerdo, podemos dejar este punto

Es que esa pregunta es trampa porque tú mismo te pegas una parrafada con tipos DISTINTOS de Magic pero la pregunta la haces en general.

Entonces si te contesto que el dinero es una ventaja me sales con modalidades en las que no, si te contesto que no, me sales con modalidades en las que sí.

Pero te recuerdo que el que puso una pregunta inicial eras tú y el que sigue sin concretarla eres tú.

Cita de: Betote en 10 de Septiembre de 2012, 16:05:56
Te respondo con copiapegas:

Por poner sólo los que mi pereza me alcanza a buscar

Creo que no nos leemos y esto acaba pareciendo un diálogo de besugos. En esos ejemplos que pones en todo caso me das la razón. Tú haces una pregunta inicial en el primer mensaje respecto a si el juego prima el dinero, yo [y el otro comentario] contestamos a ESO y tú te lo tomas como que estamos diciendo que el juego "va de eso" para poder contestar lo que te habías preparado o, digamos, para justificar que nosotros somos tu hombre de paja.

Repetimos. NADIE ha dicho que el juego "vaya de eso", sólo que eso ocurre, y además lo han dicho contestando a la pregunta que abre el hilo.

La secuencia temporal es importante porque esto empieza a perder el sentido...

Cita de: Némesis en 10 de Septiembre de 2012, 16:05:25
Susituid "euros" o "dólares" por "puntos de victoria" y ya tenéis la respuesta a si merece o no la pena jugar sin dinero      

Pero entonces usted lo que le tiene es apego al euro o dólar, no al juego.

¿Jugar sin dinero es jugar?

¿Y cómo era aquello del "lanza un dado y si es 6 pierdes"? ¿Tenía el tema pegado? ¿Y si era "pistola y si es bala mueres"?