Cita de: madelcampo en 27 de Enero de 2017, 14:52:06

Cita de: Antonio J Carrasco

Personalmente prefiero condenar la agresión, aunque no porque sea una mujer sino porque es un ser humano que ha sido atacado de forma brutal.

Pero en nuestro fuero interno sabemos que no es lo mismo que si hubiese sido hombre. La imagen de un grupo dándole una paliza a una chica joven nos causa instintivamente mayor repulsión, porque estamos "programados" para proteger a las mujeres. Esta es una de las causas de que el feminismo triunfe.

Sí, la verdad es que sí. De hecho, no sólo en mi fuero interno sino también en el superficial. La única vez que me he peleado (bueno, peleado no porque no llegamos a las manos) con un tío que no conocía de nada fue en el metro, cuando el andoba -que iba pedo- se empezó a meter con dos crías y le paré los pies. Me imaginé que una de ellas podría haber sido mi hija y se me dispararon los cabreocitos. Supongo que si hubieran sido dos chavales no habría intervenido, pensando que ellos se podían defender solos.

Cita de: Pensator en 27 de Enero de 2017, 12:06:17


No se porque intentais relativizar, o quitar importancia o ponerlo como algo aseptico no ideologico o enmarañar mi frase. ¿os parece bien? ¿no os gusta que critiquen a Trump? desde el desconocimiento pregunto.

¿Relativizar? No, en absoluto lo relativizo. Tampoco le quito importancia. Al contrario: me parece que un estado tiene el derecho y el deber de repartir el dinero procedente de los impuestos de sus ciudadanos como le parezca conveniente, y que mire primero por los de dentro y ya si eso por los de fuera. Además, y para que nos vamos a engañar, no veo porque un estado tiene que soltar dinero para una ONG, para empezar. Y sí, antes de que alguien lo saque a relucir: también a la Iglesia Católica.

Cita de: ChusoClown en 27 de Enero de 2017, 12:25:57

Cita de: Antonio J Carrasco en 22 de Enero de 2017, 20:14:06


Será impopular en ciertos medios, pero teniendo en cuenta que la conciliación con esos animales islamistas no ha servido para nada, francamente me parece perfecto rebozarles en las narices que una superpotencia no está amenazada ni es rehén de sus burradas.

Animales islamistas?¿ Mi concepto de Palestina lo mismo es muy diferente al tuyo, quizás porque tengo amigos que han ido varias veces, aclaro que yo no, y lo que me comentan no tiene nada que ver con animales islamistas, en todo caso con personas, personas que son expulsadas de sus hogares, sus poblados destruidos y reconstruidos por colonos armados con "uzis" que pasan a vivir donde antes vivían ellos, donde nacieron, donde decidieron prosperar o tener una familia, a cambio, opresión, muerte al rebelde, al que pierde los nervios después de haber perdido a su familia, lo siento, pero estas no son las condiciones de para una negociación. Revisa tus palabras, a mi me ha parecido lo más racista y xenófogo que he podido leer en este foro. Recomiendo la lectura de "Palestina" de Joe Sacco, es una novela gráfica autobiográfica de un reportero (el propio Joe) de pensamiento yankee y que pronto cambia su postura en este conflicto. He tenido la suerte de mantener conversacines con israelíes, sionistas y antisionistas, mi postura es clara. Boicot a todos los productos de Israel 729 y 871

a) No estoy hablando de Palestina en particular

b) Estoy hablando de animales islamistas: ISIS, AQ, Boko Haram... o añado ese "heroico" palestino de 17 años que entró en la casa de unos colonos israelíes y asesinó a una niña de trece años a puñaladas. Sí, animales. Con todas las letras.

C) Si te parece xenófobo y racista: me la suda.

Yo preferiría que me explicase lo de la paliza a la chica de Murcia.

Debe ser todo un problema: la moza es una nazi, pero es mujer y ha sido apaleada por un grupo de doce energúmenos, hombres y mujeres.

¿Qué hay que hacer? ¿Qué es lo políticamente correcto? ¿Se justifica la agresión bajo la especie de que la andoba es una nazi? ¿O se condena por qué es mujer?

Personalmente prefiero condenar la agresión, aunque no porque sea una mujer sino porque es un ser humano que ha sido atacado de forma brutal. Su ideología, su sexo o su estatus social no pueden servir en ningún caso para justificar o minimizar el asalto. Si ella ha cometido previamente acciones ilegales o ha actuado como una matona, para eso están las fuerzas de seguridad: para que se la denuncie y se sigan los procedimientos reconocidos por la ley. Pero ¿justificar que le peguen una paliza? No, ni de broma.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 18:05:30
Evidentemente he cruzado los hilos. Lo que no sé aún es cómo (quizá mezclando tapatalk con foro web y copipasteando cosas...)

:S

Jajaja... Lo había imaginado 

Cita de: tinocasals en 25 de Enero de 2017, 23:10:48

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?

¿Por qué tengo esta extraña sensación de dejá vu? 

Cita de: Gand-Alf en 26 de Enero de 2017, 16:34:44
Vamos a ver. Una vez una mujer ya ha tomado la decisión de abortar se puede hacer de forma segura o insegura. La de no abortar ya la ha descartado, no es una opción en este caso. Si dificultas el aborto seguro, favoreces el inseguro.

Muy bien... pero Trump ha decidido que la seguridad de los abortos en el extranjero no va a ser financiada con dinero procedente de los impuestos de los estadounidenses. Lo cual no deja de ser razonable.

Cita de: Pensator en 26 de Enero de 2017, 14:00:51

Cita de: madelcampo en 26 de Enero de 2017, 13:28:53

Cita de: Pensator
La lista es grande de todas las perlas de estos dias, a la libertad científica y de prensa, a la cooperación internacional (corte de fondos a las ONGs que intentan que no mueran mujeres y niñas por abortar de forma clandestina fuera USA, con amenaza a la OMS

Hombre, dicho así parece como si los antiabortistas quisiesen que esas mujeres y niñas mueran. No, más bien es que se entiende que la vida hay que protegerla incluso desde la concepción, y que deberían tener el niño. Estoy hablando poniéndome en el lugar del antiabortista, no desde mi posición al respecto. Mal vamos si no intentamos comprender las razones de los demás, y nos limitamos a presentarlos como los malos.

¿Dicho asi? ¿como quieres que lo diga si es literal? ONGs que intentan que no mueran mujeres y niñas por abortar de forma clandestina fuera USA es que esa es su funcion y les retiran fondos públicos por realizar esa función. No es ponerlos como malos o decir que quieran que mueran (que lo has dicho tu) es que el hecho es así tal cual.

lo que ha hecho Trump, de acuerdo con su política de "America First" ha sido retirar fondos federales a unas asociaciones que los invierten en el exterior. La lógica de Trump es que te busques las mañas para financiarte, que el Estado no tiene por qué hacerlo.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 12:48:22
No hay una contradicción entre decir que no somos racionales y decir que somos transparentes a una característica de nuestro interlocutor? Y entre decir que nuestro sistema de selección maximiza el beneficio y no mira género y decir que en el método pesa mucho el feeling?

Parece que aceptas que somos puro sesgo pero que tú eres inmune.

Y no, nadie me dice que tu discriminación es contra la mujer, pero el mercado laboral está como está.

No soy inmune ¿de dónde sacas esa idea? Lo único que digo es que al hacer una entrevista de trabajo me afecta poco o nada el sexo de mi interlocutor ¿Otras cosas? ¡Por supuesto! La voz, por ejemplo. Una voz chillona, estridente, que hable a gritos o que me retumben los tímpanos cuando le oigo hablar, o si tienen un tono demasiado chulesco... son cosas que me sacan de quicio y me ponen en contra de forma automática, irracional. Lo mismo cuando la persona que estoy entrevistando se disculpa por todo, incluso por aquello que no tendría porque pedir perdón porque no es responsabilidad suya ¡Automáticamente los descarto! Son personas que me parecen tan inseguras de si mismas que no creo que pudiesen ejercer un puesto de cara al público. También cuando no hacen más que retocerse las manos.

Todas esas pequeñas cosas, irracionales algunas, sin duda, son las que me empujan a considerar o no a una persona como un potencial empleado.

Y no creas que tiene que ver con que sea "feminista" o no. No lo soy. Ni mucho menos. Sencillamente, en este caso concreto, no es lo que más preocupa.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 12:10:50
Para nada. Pero es que parece que la única discriminación es vía pensar con la polla o decisiones conscientes sobre maternidad. Y luego me dices que vas por feeling. Jaja. Venga.

¿Y a ti dice que las sensaciones son contra las mujeres? Podrían ser contra los señores calvos, o contra las mujeres que se tiñeran el pelo, o contra los que llevan camisetas de ACDC... Eres tú quien asume que se discrimina por sexo, porque aparentemente sólo puedes pensar en términos sexuales. Pues lamento romperte la burbuja pero a algunas personas lo que menos nos importa es el sexo de nuestro interlocutor.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 11:55:39

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Enero de 2017, 10:56:11

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 10:31:36
Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

Jaja. Ni se me había ocurrido que esto iba de pensar con la polla. La discriminación va muuuuucho más allá de pensar con la polla.

    "Nuestros actos no están regidos por la razón." +  "Yo no tengo en cuenta el sexo de la persona, sólo el beneficio potencial." +  "En una entrevista no miras el CV sino las vibraciones que te transmite la persona." = Coladero de discriminación, con todo el respeto,

Pues nada, majete, tu sabes un montón y los demás somos unos ignorantes. En una cosa has acertado: discrimino mogollón, porque nunca, jamás, contrataría a un listillo... ni para limpiar los cuartos de baño.

Agur.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 10:31:36
Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

No está Amy Adams por The Arrival (La llegada). Muy mal.

Hidden Figures no está mal, pero ¿para premio? Me temo que es una de esas nominaciones para quedar bien, y que dejen de acusar a Hollywood de falta de diversidad racial en los Óscar.

Hacksaw Ridge tampoco es material de Óscar. Es decentilla, pero convierte una historia realmente asombrosa en un telefilme de sobremesa.

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 09:20:19

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Enero de 2017, 07:31:26

Cita de: tinocasals en 25 de Enero de 2017, 23:10:48

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?


¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?

Que no haces tú la entrevista? Bueno, tiré de recuerdo y me pasé de frenada, estaba asumiendo eso. Nadie está libre de sesgos (como tú dices, nuestros actos no estan regidos por la razón), y a no ser que tengas montado un sistema aposta para defenderte (en el extremo, algo como ocultar el sexo durante el proceso) entonces probablemente el sexo está influyendo aunque a ti te la sople.

A ver, la gente tiene una idea muy rara de cómo va una entrevista de trabajo. Al menos desde el punto de vista del entrevistador. Y más cuando es una pequeña empresa.

No vas mirando el sexo, o siquiera el currículo. Es más las vibraciones que te transmite la persona entrevistada son las que dominan. Más aún teniendo en cuenta que sabes que pagar a esa persona supone un esfuerzo hasta que empieza a producir más de lo que gasta. No hay nada como ser tú quien suelte la molla para que se te pasen prejuicios ¿Qué estás buscando? ¿Crees que te puede funcionar? ¿Será buen vendedor? ¿Será honrado? ¿Podré confiar en ella? ¿Tomará iniciativas que beneficien al negocio? Y así... luego decides y cruzas los dedos esperando no haberte equivocado y tener que pasar por el mal trago de echarle a la calle (no, no es un plato de gusto hacerlo).

Luego, a toro pasado, racionalizas tu decisión, pero a priori es más el instinto que cualquier otra cosa.

Cita de: tinocasals en 25 de Enero de 2017, 23:10:48

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?
[/quote]

¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?