Le he dado vueltas y se me ocurren unas minireglas que pueden ayudar.

1. La acción de diario requiere los dos peones del jugador. Temáticamente significa que tu te metes en tu choza a escribir el diario y te aislas del resto.

2. Si has hecho esa acción, ese turno tampoco participas en el reparto de los restos del naufragio.

3. El reparto de comida sigue igual, excepto que si hay una segunda ronda de reparto de comida el q escribe el diario no puede recibir una segunda comida. Sus compis le han guardado su ración, pero nada más.

4. Si hay reparto de comida, la segunda ronda de reparto se hace mediante una subasta de puntos de historia (una pelea por ver quien se alimenta mejor)

5. En cualquier momento, uno o más jugadores pueden unir sus fuerzas para arrebatarle un PH a otro. Se hace una tirada de fuerza (sumando armas y tal) y se suma un punto por cada peón que cada jugador añada a la tirada. Puede haber diferentes bandos. Si gana el atacante le quita un PH al atacado, y vice versa. Si gana el defensor le quita un punto al que quiera y se lo queda o se lo da a un posible aliado.

¿Como lo veis?

Cita de: AquelarreRules en 15 de Enero de 2015, 11:42:38
Pues si hay que abrir una petición en change.org para que a Devir se le ablande el corazoncito, contad conmigo!! 

Y con mi hacha, o mi cabra, por ser más temático.

pero es que no se de donde os sacais eso de que ganan todos, de verdad..
Aqui gana uno; el que consigue salir de la isla con más puntos. Son dos condiciones; salir de la isla y tener mas puntos. Y lo llevais solo al tema de los puntos. Es que eso no es el juego, sencillamente.
Es como si decides que en Caylus no vas a puntuar los favores, porque no te mola.

Aqui hay dos condiciones que cumplir, y si solo vas a por una, juegas mal.

Conste que esty de acuerdo con Gandalf en una cosa. Náufragos no ha conseguido del todo pulir el aspecto semi-cooperativo, pero que el espíritu del juego no es ir a por puntos está claro.

Si tu vas a ganar puntos, yo no te daré comida.
A cuatro jugadores A,B,C y D, donde pongamos C es el jugador competitivo al que hay que cargarse, lo más normal es que no te llegue comida al menos dos turnos por ronda (en tu ronda comerás y en la ronda del jugador B posiblemente no pueda evitarlo).
Eso quiere decir que te vas a ganar tres o cuatro lesiones por ronda. Lo que quiere decir que tendrás una secuela cada dos rondas (si tienes suerte con los dados y no se convierten antes en secuelas). Tu personaje muere con cuatro secuelas, ergo, a poco que se cumpla la estadística, estás muerto en la ronda 8 (y el juego a 4 dura 12 turnos o más).

Ahora me dirás que lo óptimo es poner tus peones en la acción de escribir y descansar (para no acumular lesiones).
Perfecto; yo, y "mis amigos" cogeremos los restos del naufragio (y nos quedaremos con las cartas que puntúan), acumularemos fichas de historia explorando (y tu no porque estás descansando), construyendo hogueras (tu no porque estás descansando, o escribiendo) y al final de la partida robaremos mínimo 3 fichas de historia por haber explorado la isla.

Conclusión:
tu tienes 12 fichas de historia (a una media de dos, 24 puntos)
yo tengo:
- 4 fichas de historia por explorar y por haber construido algo (unos 8 puntos)
- al menos dos cartas que dan puntos de historia (ponle otros 4 puntos)
- el track de exploración tiene 21 pasos. Si he explorado con los otros tres compis, y teniendo en cuenta que no todas las cartas avanzan, qué menos que haber robado 5 ó 6 cartas que me den fichas de historia (no lo veo descabellado, si conoces el juego). Eso me da otros doce puntos.

En resumen: tu puedes conseguir máximo 12 fichas de historia sin cooperar NADA
Yo puedo conseguir al menos 9 (3 por llegar al corazon de la isla, 1 por acabar una construcción y 5 por robar cartas de exploración) y seguramente tenga un par de cartas de restos de naufragio que me den puntos (y algunas dan 4, 5 y hasta 8 puntos, cosa que no hacen las fichas).

12 fichas de historia (Gandalf) vs. 9 fichas de historia y un par de cartas de puntos.
¿Seguro que ganas la partida?

Hola, ¿como va esto?
¿se puede descargar en algun sitio el manual y el cd de la expansión?
gracias

Ahi discrepo, ¿ves? Yo, al igual que Gandalf, juego para ganar, me encanta ganar y no me gusta que me ganen. Pero en un semi-cooperativo solo puedes ganar cooperando. Es falso que tu jugada óptima es hacer perder a los demás. Ese es el debate.

Cita de: Gand-Alf en 14 de Enero de 2015, 17:55:00
Correcto. Como jugador individual para cada uno el mejor resultado posible es ganar él. Pero como tienes cuatro jugadores en contra de que ganes y que a la vez intentan ganar, la tendencia del grupo es que todos pierdan al intentar que los demás no ganen, porque es muy dificil que gane alguien si no se coopera, pero a nadie le interesa cooperar si no es para ganar él. Por eso el resultado óptimo del conjunto de jugadores es que nadie salga de la isla. Es como cuando juegan un partido de futbol dos equipos que se van a clasificar si empatan. El resultado óptimo del conjunto de esos dos equipos es empatar.

Según tu los jugadores que alguna vez han ganado a Naufragos o los que harán ganado alguna vez en 30 años a República de Roma han jugado contra imbéciles o contra monjes benedictinos a los que encanta repartir victorias.

Cita de: Gand-Alf en 14 de Enero de 2015, 16:42:09
Gracias, pero no hace falta tanta perspicacia. Creo que el escenario que planteo es bastante fácil de imaginar. La mejor jugada que puede hacer cada jugador es provocar la derrota del grupo. De otro modo todos los jugadores serán superados por otro jugador, excepto el que gane. Y no solo eso, si no que basta un solo jugador que no esté dispuesto a aceptar que otro le supere para que nadie salga de la isla.

Madre mia. Asi no hay manera.
Tu no quieres jugar semicooperativos y punto. Me parece bien, pero entonces esta discusión ha dejado de tener sentido hace eones.
Tu planteas un escenario "fácil de imaginar", y los demás te estamos diciendo "escenarios reales que hemos jugado".
Tu única premisa es "no perder yo solo" y la nuestra es "intenta ganar cooperando".
Es que son mundos diferentes, de verdad. Y ninguno es mejor que el otro, eh, quede dicho.

¿Y sabes que está roto como semi sin jugarlo como tal? Que perspicacia, oye.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 14 de Enero de 2015, 12:54:18
No os peleeeeeeis...

Yo lo veo de la siguiente manera: He conseguido que mi juego le guste a un grupo de gente. Ahora tengo que intentar que le guste al resto, sin traicionar a los primeros...¡a cuanta más gente le guste mejor! Con lo cual, me encanta este hilo y voy tomando buena nota de todo...

  Y ahora una pregunta a los que pensáis que el juego está roto por esta cuestión:

  ¿La idea expuesta anteriormente os "arreglaría" el juego, o no la véis solución:? (La idea es la siguiente para los que no la hayan leído o no tengan ganas de buscarla):



1- El objetivo del juego es SALIR DE LA ISLA. Si no sales, pierdes. (digamos, en términos lúdicos,  puntúas cero)
2- Los jugadores que consigan salir de la isla (ganadores) tendrán un "grado" de victoria, dependiendo de sus puntos de historia conseguidos. El orden de puntos de victoria determinará qué texto de tu carta de personaje (final) lees. Si quedas primero, tendrás un texto glorioso, con éxito y fama debido a tu experiencia. Si quedas último, las pesadillas por lo sufrido te acompañarán de por vida. (digamos, puntúas de 1 a 4 en funcion de tu ranking)

  De este modo, se refuerza el concepto (o se explica mejor) del juego: SIEMPRE ES MEJOR SALIR DE LA ISLA QUE NO SALIR. Pero, una vez fuera, no es lo mismo irte con tus joyas y tu experiencia, que con una manta piojosa... ;D

  Esta solución está al 99% de papeletas de ser oficial; sin embargo, quiero que me digáis si en un hipotético supuesto, preferís que TODOS PIERDAN a tener una victoria marginal. Es decir, ¿es mejor (para vosotros)  todos a cero puntos, o conseguir 1 punto pero otros  2,3, ó 4 ?

Pregunto.

A mi no me convence. No creo que eso cambie la critica al aspecto semi ni la sensación de si merece la pena o no cooperar.
Yo creo que el camino es darle otro valor a los puntos, o la posibilidad de perderlos (como el.juicio o el exilio comentados). Y que los puntos sean públicos (o algunos) para que se fomente ir compensando y nadie quede fuera. Como la influencia en RdR.

Cita de: Némesis en 14 de Enero de 2015, 13:04:07

Cita de: cesarmagala en 14 de Enero de 2015, 13:02:03
Es que insisto que la critica es a los semicoop, y no a Náufragos.

No estoy de acuerdo; antes he puesto un ejemplo de semicoop que funciona.

Quería citar a Gandalf, pero escribis muy rapido. Pareceis Náufragos escribiendo un diario [emoji1]

Joder. Hay que luchar por las dos cosas e ir equilibrando. Salir y ganar puntos.
Esa es la gracia. Es que insisto que la critica es a los semicoop, y no a Náufragos.

Thunderchild, con cariño te lo digo, pero creo que yo digo lo contrario que tu.
Si jugando un RdR, por poner un ejemplo, tengo a un jugador tan hundido que no puede ganar y manda Roma al carajo me reiré con él y entenderé que no he jugado bien. Para nada es infantil, creo yo.
El juego es eso.

Si alguien me mira mal por jugar a un semi o se cabrea, no juego más con él, creeme.
Es un juego y se trata de experimentar cosas nuevas. Es como el rol. Haces un personaje y te metes en una historia. Punto. Si alguien no ve eso, no juego con él, desde luego.

Debes conseguir sacar a todos de la isla, haciéndoles ver que cooperas y que te sacrificas por ellos a la vez que buscas tu beneficio (en forma de puntos) sin que se note mucho.
A mi eso me parece muy estimulante (sin que Náufragos sea el mejor en eso).
Mezcla lo competitivo (hacerlo mejor que los demás) y evita lo peor de los cooperativos, el efecto líder (¿quien te va a seguir si cree que le estás liando? Jejeje) y con toques de psicología e interacción.
Para mi es el paraíso lúdico.