Además es que no es tan fácil ir solo a militar, porque para eso necesitas recursos y tecnologías, quiero decir, que ser más fuerte militarmente es una consecuencia a largo plazo de tu estrategia, no es algo que se consiga de un turno a otro, con lo que tampoco veo que sea algo que se deba tocar.

Si es interesante lo que dice Davinci de alternativas conflictivas, pero también es cierto que eso ahora mismo se gestiona mediante los eventos que pone en juego cada jugador, y que en su mayoría afectan al más débil militarmente o al que menos cultura tenga.

Cita de: kanito8a en 10 de Junio de 2015, 13:14:46
Este juego lleva en mi radar bastante tiempo... esta parece ser una buena ocasion para conseguirlo!

Para los que conozcan la obra de Chvatil, alguien puede decirme si este es mas o menos complicado que Mage Knight? Through the Ages tiene un peso de 4.2 en la BGG y Mage Knight un 4.1, asi que supongo que es aproximadamente igual de complejo.

Yo diría que en cuanto a reglas, es un poco menos complejo, pero en cuanto a dificultad para dominarlo, más o menos iguales. A Mage Knight dejas de jugar un mes y te olvidas de reglas. A TtA eso te pasa menos.

Justamente esa es una de las cosas que más me gusta, la puntuación final por los eventos de la era III que han quedado. Es otra forma de compensar las pérdidas durante la partida, pero claro, tienes que conocer un poco los eventos e ir preparándote para puntuar alto.

Es que para ir solo a militar, antes tiene que haber dedicado gente y recursos a ello, y si el resto no se descuelga mucho en militar, la ventaja que obtiene no le llega a compensar. Es como cuando sale Miguel Angel y la capilla, y tienes a un tipo ganando 17 de cultura por turno. pues en una era se escapa y por mucha guerra o agresión que le tires, no te da tiempo a armarte para pegarle con fuerza.

Yo no creo que esté sobrepotenciado, pero si está diseñado como mecanismo de compensación de manera que si te han tomado la delantera en cultura, optando por la guerra puedas remontar, lo que a su vez implica que el que va a cultura no se pueda despistar en la guerra. Eso si, cuando ya tienes experiencia usas la guerra de otra forma.

¿Realmente pensáis que lo más desequilibrante del juego es Napoleón?

Cita de: davinci en 09 de Junio de 2015, 23:41:51
Se rumorea por ahí que Alejandro saldrá fortalecido, se reducirá el azar y la importancia del factor militar y... mil y una pequeñas modificaciones de cartas para hacerlas más equilibradas. A mí me parece macanudo. Y el nuevo aspecto me parece más que disfrutable.

¿Significa eso que se acabarán las guerras culturales y tecnológicas? Para mi, esa sensación de guerra fría era una de las cualidades más notables del juego, pero confío en que Vlaada y cia hagan que los  cambios funcionen.

Para mi Caylus a 2 es demasiado abierto. Si, tienes los mecanismos de puteo, pero incluso siendo agresivo, el otro tiene margen. Puerto Rico a 2 te permite tomar la delantera, bloquear eligiendo una acción perjudicial para el otro de forma más clara. Como dije, es mi impresión tras jugar a ambos, y conste que me encanta el Caylus, pero para 2, prefiero el Troyes al Caylus, por poner un ejemplo cualquiera.

Yo no diría mejor, diría algo más avanzado. Sin duda dos grandes juegos para 2.

Cita de: franjvn en 09 de Junio de 2015, 15:29:52

Cita de: vilvoh en 09 de Junio de 2015, 14:52:01
Si solo va a jugar a 2, el Caylus tampoco le vale.

El Caylus a 2 va perfecto.

En mi opinión, a 2 no va ni la mitad de bien que a 3-4. Caylus a 2 es como Puerto Rico a 2.

Si solo va a jugar a 2, el Caylus tampoco le vale.

Si el segundo fantasma es del mismo color que el tablero del jugador activo, y este ya está lleno, lo puedes colocar donde quieras.

La cosa es que si el tablero está lleno, no sale fantasma nuevo. Si por culpa de otro fantasma, sale uno nuevo del mismo tablero, y está lleno, lo puedes poner donde quieras, siempre que haya sitio. Si todos los sitios están llenos, pierdes 1 Qui.

Que yo recuerde, solo pierdes Qi si antes de sacar el fantasma, el tablero personal del jugador activo ya está lleno o si las 12 casillas de los tableros personales están llenas.

Thebes, Tobago, Pergamón, Tikal, Takenoko. Esos son accesibles, atractivos visualmente y por el tema.

Por mi experiencia, y han sido bastantes partidas a 2, funcionar, funciona, pero si es cierto que cuando lo juegas a más, te das cuenta de la experiencia de juego es distinta y que parte de lo acumulado en las partidas a 2 no te vale. A 2 tienes que ser muy agresivo, para no dejar espacio al otro, constantemente estás eligiendo acciones que le perjudiquen, es un toma y daca. Muy mal lo tienes que hacer para que la ventaja en puntos sea grande. A mi me gusta, la verdad.