Iba a comentar diciendo que me aburría y que me daba la impresión de que se estaba ya caminando en círculos alrededor de lo mismo pero...

Cita de: Némesis en 09 de Septiembre de 2012, 11:10:09
Ale, saludos a todos, y tomáos la vida con más alegría

What?!? Si lo mío iba a ser metadebate esto ya...

Ains...

No entiendo muy bien lo de la repetición de finalistas. Creo que no habla SÓLO de como de azaroso sea el juego sino que hay muchos factores y que, sin una buena información [y quizás aun con ella], es imposible separar unos de otros.

Cita de: Antju en 07 de Septiembre de 2012, 21:09:02
2010, 2011, 2012.
Esta claro q el poker esta de moda, y cada dia hay mas y mas jugadores, por eso no se repiten, la sangre se renueva rapidamente.
Comprueba cuando no era tan famoso, cuando solo jugaban "unos pocos", y vivian por y para el poker haber q tal. O busca sobre Doyle "Texas Dolly" Brunson, Gus Hanson, Johnny Chan, Phil Hellmuth Jr, Stu "The Kid" Ungar... por decir algunos.

En el debate "crontra" el argumento de los primeros puestos estoy de acuerdo. El ránquin no dice demasiado sobre el tipo de juago en cuanto a azar porque no sabemos, como decís por ahi, ni cuántos nuevos jugadores hay, ni cuanto tiempo se suele estar "en la cresta", ni un montón de factores que deberían importar...    No creo que se pueda sacar una conclusión por ese camino. Además no creo que sea necesario porque la respuesta es clara. El póquer está definido válido sólo cuando la ley de grandes números es válida y por tanto, por definición, un jugador bueno gana a uno peor, y como en cualquier otra situación, dos jugadores matemáticamente iguales [idealmente] deciden la victoria al azar.

Cita de: Antju en 07 de Septiembre de 2012, 21:09:02
Las cosas q aki se han dicho es lo mismo que si yo, sin haber jugado a un determinado juego, pero habiendome leido las reglas me pongo a despotricar sobre el. Esto no vale con decir he echado una partida y vaya mierda de juego por q tal o por q cual.

Pues si esto no vale pocas críticas se podrían hacer de juegos porque lo más normal es que uno comente las impresiones de un juego por una o dos partidas. Lo que tampoco vale es que necesites ser un experto y llegar a una cierta profundidad para criticarlo porque entonces llegamos a que sólo los buenos jugadores pueden hacerlo [¿dónde está la frontera entre las capacidades del juego y del jugador?].

Por otra parte, volviendo a lo mismo, de la mayoría de los juegos se podría sacar la misma profundidad y simplemente no se hace [y no veo a nadie criticando las reseñas y los reseñadores por ser superficiales].

Le pedimos más a los críticos del póquer que a los críticos del Ora et Labora?

Cita de: Antju en 07 de Septiembre de 2012, 21:09:02
Que no guste el poker es normal, lo mismo q no te puede gustar un juego de estrategia por decir algo, pero este hecho no me hace pensar q los juegos de estrategia son una mierda, no se si me explico.

Como te han dicho por ahi, no creo que nadie esté diciendo que el póquer es una mierda. Bueno... si en 23 páginas de hilo un tío se ha metido y en una línea ha dicho que es basura y no ha vuelto y es con lo que te has quedado ya son ganas.

Cita de: Pensator en 07 de Septiembre de 2012, 13:08:12
No me gusta el Whisky y no creo pueda cambiar este aspecto

No me gusta el Whisky y no creo pueda cambiar este aspecto del poker.

Cita de: Betote en 07 de Septiembre de 2012, 12:56:59
Yo lo resumo: Betote tiene razón  

Cita de: Betote en 07 de Septiembre de 2012, 12:56:59
Yo lo resumo: Betote tiene razón 

Pues yo segun!

[si total sólo quiero hacer comentarios para llegar a "Veterano" del foro y poder retirarme!]

Cita de: gallego0219 en 07 de Septiembre de 2012, 12:50:14
Y con lo de rojeras, pues yo siempre digo que en los juegos, y en el deporte hablar de teorías políticas pues no me gusta,

No si era medio coña, por justificar el analizarlo desde el punto de vista de lo moral y de servicio a la sociedad. Pero sí, dejémoslo.

Cita de: Pedrote en 07 de Septiembre de 2012, 12:46:43
¿Cuales? ¿Los de los ganadores de los 80?

Curiosamente, cuando se hace popular dejan de repetirse los nombres...

Aun así yo creo que némesis tiene razón. Deberías buscar las listas de los 10 ganadores. En cualquier caso, uno no tiene por qué presentarse a varias convocatorias.

¿Qué intentas demostrar, lo del azar?

Yo por mi parte voy cerrando [siempre digo lo mismo ]

¿Alguien se atreve a hacer un acta y un resumen de qué hemos concluido hasta ahora o nos llevaría otras 20 paginas?

Cita de: Némesis en 07 de Septiembre de 2012, 12:33:57
Tanto eurogame y tanta leche para acabar llenando un hilo de 20 páginas con Poker... Algo tendrá

Pues tiene amantes y detractores. Muchos de ellos, amantes y detractores, lo somos no por el juego sino por lo que se mueve alrededor.

20 hilos de un foro de juegos y estanterías llenas en librerías de barrio.

Algo tendrá, y se llama dinero. Llamame quisquilloso.

Cita de: gallego0219 en 07 de Septiembre de 2012, 12:12:35
Por cierto algunas perlas de los Pelayos en sus foros:

Interesantísimo.

Por otra parte, y esto es extra-póquer, tengo sentimientos encontrados, pero merecerían hilo aparte porque tocan diversos temas.

Que les prohiban la entrada, por ejemplo, por ganar según las normas establecidas merece un facepalm mítico. Además admiro a la gente que es capaz de resolver problemas intelectuales [digamos que yo soy malo en esto pero admiro más la habilidad mental que la física, digamos], y pensar que unos tíos son capaces de sentarse en una mesa y a la larga ganar siempre es impresionante.

Por otra parte todo el mundo del juego como negocio me parece [a mi y sólo a mi, escudo protégeme] casi inmoral. Me pregunto cuál el servicio que hace a la sociedad un profesional del póquer [pero eso es porque soy un rojeras, supongo, y no quiero abrir un flame].

Además, y eso ya es más sobre juegos de mesa en general, hay algo triste en explotar el juego, en intentar resolverlo. Evidentemente hay algo bonito también, una partida es un desafío y intentas ganarla, un juego es un metadesafío e intentas encontrar la fórmula que te permita ganar cualquier partida genérica y el que lo consigue [ganar una partida o saber ganarlas todas] merece reconocimiento. Pero de alguna manera aprender a jugar mejor significa comenzar a resolver y esto, si se hace por dinero y con algo de hastío [recuerdo el ejemplo del coach del blog de némesis] le quita algo de gracia. PA RA MI.

Cita de: Julio en 07 de Septiembre de 2012, 12:19:06
Un ejemplo de por qué el poker sí es la actitud y el ambiente:
Mis primos pequeños quieren jugar a algo y me preguntan si quiero jugar a ellos al poker con garbanzos. La respuesta es no. Jugaré con ellos, pero a otra cosa.
Mis amigos de toda la vida me invitan a una timba de poker una tarde-noche en casa de uno con botella de whiky por en medio. Pues entonces me apunto.
El juego es el mismo, pero las experiencias no tienen ni punto de comparación.

Un ejemplo de la parte social [actual y pasajera] del póquer y de cómo mezclar cosas para ser subjetivo a sabiendas. IMHO.

Cita de: Betote en 07 de Septiembre de 2012, 12:00:57
Por eso hacía yo hincapié en distinguir juegos de azar y juegos con azar.

Exacto, es una forma de definirlo.

Lo que quiero decir, y esto es tema azar, no tema póquer, es que es cuestión de definiciones pero me parece que nos estamos cargando el concepto tan bonito de "azar controlable". Como parece que la palabra azar es mala decimos que el póquer no tiene casi sólo porque podemos estudiarlo muy bien. Yo digo, precisamente por eso, por el hecho de que podemos estudiarlo tan bien, por el hecho de que juguemos tantas manos para que tenga sentido digo que es un juego que se basa en el azar y en el control de este.

Me parece que nadie está diciendo que jugar al póquer sea hacer la bonoloto.

Cita de: gallego0219 en 07 de Septiembre de 2012, 11:50:25
se va desvelando información con la cual puedes preparar una estadística mas o menos fiable, y a medida que las partidas avanzan el estudio de la psicología, y de las probabilidades es mas profundo, por lo cual tienes mas control de tu mano, aunque intervenga el azar, este es minimizado.

Repito lo que dije al principio del post y se va cerrando el círculo porque esto del azar es cuestión de definiciones:

¿Juego de azar = juego completamente aleatorio? El póquer no lo es y creo que lo sabe todo el mundo. Pero sólo la lotería y la oca lo son.

¿Juego de azar = juego que incluye uno o más elementos aleatorios? El póquer lo es en bastante medida. Y como todos los juegos de azar controlable este disminuye cuando vamos a números altos, especialmente si defines la partida como la cantidad necesaria de juego para que disminuya [5 fichas, pocas manos, no es póquer, 500 fichas, muchas manos, es póquer]

Cita de: Kaxte en 07 de Septiembre de 2012, 11:40:56
No voy a citar a nadie en concreto, no tengo desde luego ninguna intención de llevar este hilo a terreno personal...

Hombre, yo tampoco! Era por si se podía responder.

Cita de: Kaxte en 07 de Septiembre de 2012, 11:25:26
Lo que ya no me parece razonable es cuando alguien dice algo sobre el póker que simple y llanamente es falso, se le explica su error, y sigue erre que erre.

¿Como por ejemplo?

Cita de: Kaxte en 07 de Septiembre de 2012, 11:25:26
Tampoco me parecen razonables ciertos comentarios elitistas y despectivos que hay en este hilo sobre como es supuestamente la personalidad de los que juegan al póker...

Supongo que lo dirás por mi porque creo que soy el único que ha hablado del tema. Debería haber quedado claro pero no estoy generalizando. No hablo de la mayoría de nada. Hablo de lo que existe y yo he visto, represente la proporción que represente. Si quieres negarme que existe un negociazo alrededor de un juego y que atrae a varios tipos de personas, entre ellos el tipo que tú has leído por ahí en un comentario mío allá tú. Y yo soy el primero que defiende que eso es independiente del póquer como juego.

Cita de: skyzo en 07 de Septiembre de 2012, 11:22:35
Lo del poker lo mismo, el juego que se ve es todo azar y la gente a la que no le gusta dice que el azar es grandisimo. La gente a la que le gusta dice que el azar en el poker está de adorno, porque han visto como la aleatoriedad se va a la mierda cuando tras 4 horas de poker 2 personas se han llevado el dinero de 8.

Según esa definición no existen juegos de azar controlable. O són una lotería o no tienen azar bajo el número de horas de juego necesario.

Cita de: skyzo en 07 de Septiembre de 2012, 11:22:35
Ah y añado algo más, el poker pinta tanto en el foro de jugón a jugón como un forero vendiendo crema para los pies en el mercadillo.

No estoy de acuerdo y esa es mi cruzada. Si hay sitio para el mus hay sitio para el póquer, para el parchís y para el Cosmic Encounter. Y para el Titty Grab.