Cita de: Acedo5 en 03 de Julio de 2018, 15:35:53
Muchas gracias por el aporte! La verdad es que está mucho mejor estructurado que el reglamento. Eso sí, tengo una pequeña duda.

En uno de los puntos dices:

"Si la Confederación controla un fuerte costero, la Unión puede realizar un asalto anfibio directamente sobre el puerto asociado".

Supongo que donde pone Confederación, debería poner Unión, ¿no?

El punto 6.3.1 del reglamento dice:

"Está prohibido cualquier desplazamiento naval que sobrepase un fuerte costero de la Confederación (excepto con el evento «David Farragut»)".

Muchas gracias! Los vídeos de wargame reviewer me animaron a comprar el juego!!

Estoy de viaje a las CLBSK y ahora no puedo resolver tu duda. Intento responderte con calma la semana que viene.

Cita de: Didiita en 26 de Junio de 2018, 12:00:10

Cita de: gixmo en 26 de Junio de 2018, 08:19:23
esta semana queremos poner ya lo de las plazas que queremos ampliar, asi como ir adelantando alguna de las cosas que queremos tener 

Como os lo currais! Ayer estuve viendo el video del año pasado!! y que morriña!!!! 

¿Dónde está ese vídeo?

Resucitando el hilo, a ver qué pensáis:

En las reglas dice La primera era termina tan pronto como se cumplan las dos siguientes condiciones, y entonces te dice:
- haber fundado los 8 distritos de la era
- al menos un jugador ha colocado todos los templos iniciales

En la segunda era lo explica igual. La duda es si las dos condiciones se deben dar conjuntamente para desencadenar el final de la era o solo una.

La lectura me hace pensar en que deben darse las dos, pero jugando con otras personas interpretaron que bastaba solo una.

¿Vosotros qué pensáis? ¿Alguien tiene las reglas originales para comparar?

Gracias.

Cita de: aepa30 en 18 de Junio de 2018, 17:27:46
Hola!
Tengo una duda en la puntuación final...quien adquiere por subasta una obra de renombre a la hora de llevársela a su galería cuenta para la puntuación de carta de conservador!???
Saludos y gracias!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Cuenta como obra adquirida y en exposición o como obra vendida, según te interese, pero una cosa u otra, no ambas.

Buenas a todos:

Recientemente el compañero Nono ha traducido las reglas del 1817. Lo que comparto yo aquí no pretende en absoluto sustituir su trabajo, que se agradece de antemano. Lo que comparto aquí es, por un lado, una nueva redacción de reglas. Cuando hay juegos con reglamentos muy largos y no demasiado bien organizados y/o explicados, yo siempre hago una nueva redacción, de forma que, al menos para mí, queda mucho más claro todo. Además, me sirve para interiorizar el reglamento en cuestión. Por eso hice mi redacción de las reglas de este 1817 y por eso no sustituye, sino complementa, el trabajo de Nono. En su traducción se pueden leer muchas más cosas que en mi documento, pues el libreto original incorpora estrategias y consejos, información sobre las compañías, etc. Yo me he ceñido en exclusiva a las reglas.

Por otra parte, y ya puestos, he hecho un resumen de las reglas. El objeto de este resumen es, ya conociendo bien el reglamento, poder consultar de forma rápida cualquier duda que surja durante una partida. Por tanto, este resumen esquema complementa a la nueva redacción de reglas.

Espero que os sirva a los amantes de los 18xx.

EDITO: Recientemente he detectado algunas imprecisiones y errores en mi redacción de reglas. Todos los que las hayáis descargado deberíais descargar esta nueva versión, corregida y ampliada. Esto afecta, también y como es lógico, al resumen.

EDITO: Detectado y corregido un error menor en el resumen de reglas.

EDITO: ¡¡¡ATENCIÓN!!! Detectada una errata importante en las ventas amistosas. Estoy en proceso de cambiarlo y resubir los archivos corregidos. Aviso próximamente cuando esté arreglado.

Disculpad las molestias.

EDITO: Archivos actualizados y dispuestos para su descarga. Los buenos son los archivos 2.1; cualquier archivo anterior puede contener errores más o menos importantes.

Actualizado a día 17/07/2019 21/08/2019 14/10/2019. Enlaces de descarga actualizados.

Nueva redacción de reglas:
En bgg: https://boardgamegeek.com/filepage/189647/reescritura-de-las-reglas-1817-para-dummies

Resumen esquema:
En bgg: https://boardgamegeek.com/filepage/189648/resumen-esquema-1817

Saludos.

Yo el tema histórico no lo controlo; se trata de una época de la que conozco los acontecimientos a base de pinceladas, así que no seré yo quien siente cátedra sobre el particular. Pero me alegra ver que quique1958 ha aparecido por el hilo contestando debidamente, y me consta que él sí sabe de lo que habla.

Mientras tanto, seguimos trabajando con el proyecto, para ultimar detalles y que el resultado sea todo lo sólido que deseamos.

Gracias por los apoyos.

Cita de: Kaxte en 12 de Junio de 2018, 15:26:42

Cita de: Jenofonte en 12 de Junio de 2018, 15:22:36
Avisar cuando los saquen por favor por el hilo.
Me compro los dos, el Empire y el Triunph

¿Devir va a publicar en español el Triumph and Tragedy?

Hasta donde yo sé, no hay nada sobre el Triumph & Tragedy. Los dos siguientes de Devir son Empire of the sun y Here I stand.

Buenas a todos:

Este fin de semana hemos estado jugando al prototipo de Congress of Viena, un juego de guerra y negociación que está a punto de salir en el P500 de GMT si nada se tuerce en el último momento.
El diseño del juego es de un veterano wargamero, compañero en el foro con el nombre quique1958, conocido en estas tierras por sus estupendos análisis de wargames como Cruzada y Revolución, Triumph & Tragedy, Commands & Colors Napoleonics, Hannibal, Napoleon against Europe o el más reciente Ilusion of glory, entre otros. Estamos hablando, por tanto, de un buen conocedor de los juegos de guerra y amante de la historia bélica mundial, con especial gusto por las guerras napoleónicas, conflictos en los que se centra el juego que nos traemos entre manos.


Disposición inicial para la partida.

Este mensaje no pretende ser una reseña exhaustiva del juego, sino dar unas pinceladas de lo que ofrece, porque creo que es un juego que puede gustar mucho a muchos de vosotros.

Congress of Viena es un juego para cuatro jugadores, cuyo escenario estándar tiene una duración aproximada de 6 horas, que con experiencia y sin AP es bastante posible bajar de tiempo. La esencia de juego y muchas de sus mecánicas beben de un diseño más que contrastado como es Churchill. En Congress of Viena hay una fase diplomática y una fase de guerra, como en Churchill, pero con notables diferencias que hacen que uno y otro no solo sean compatibles en una ludoteca, sino que le acaban dando un sabor muy distinto en muchos aspectos.

Todo lo que voy a comentar a partir de ahora debe tenerse en cuenta que habla del juego a día de hoy, pues está en fase de pruebas, no solo en nuestro grupo, sino también en los EE.UU., donde están probándolo otros grupos de juego, matizando reglas y demás asuntos propios de unas pruebas.

Cada turno de juego representa un mes, y el juego extendido presenta 14 turnos, de marzo de 1813 hasta abril de 1814, pero es posible que quede reducido a 12 turnos. El escenario estándar estará entre 9 y 10 turnos, aún hay que precisarlo para ajustarlo en tiempo sin perder jugabilidad y que la campaña se pueda completar.

En Congress of Viena, Napoleón tiene presencia en toda Europa y las alianzas para frenar su avance se forjan en uno y otro lado.
En el juego, cada uno de los participantes llevará a Francia, Inglaterra, Austria y Rusia, respectivamente. Algunos de estos, además, manejarán tropas aliadas, como las españolas o portuguesas, entre otras.
Como Churchill, tiene una fase diplomática o de negociación y una parte bélica. Si la gran alabanza de Churchill es cómo desarrolla la parte de las conferencias y su gran decepción es cómo resuelve las batallas, aquí en Congress tenemos que la diplomacia es casi como en Churchill, pero la parte bélica, para mí, mejora mucho.

Vamos a ver un poco cada una de estas partes.
Al inicio del turno se lee una carta como aquellas de Churchill, en las que ciertos acontecimientos afectan a uno u otro jugador, en función de la potencia que maneje. Luego se toma la mano de cartas.


Ejemplo de carta de eventos para marzo de 1813.

La mano de cartas que cada jugador tiene varía en función de la potencia con la que juega y de algunas condiciones (por ejemplo, jugando con Rusia, +1 carta si conquista Prusia y +1 carta si hacía lo propio con Silesia; con Gran Bretaña +1 si conquista Castilla, +1 si alcanza la paz de Gante, etc.).
Como en Churchill, se juega una primera carta sin evento para ver quién saca un tema de más a discusión y quién lleva el turno, y luego se van jugando cartas de la mano para llevarte los temas a tu zona.


Temas de discusión.


Napoleón Bonaparte, líder francés.


Castlereagh, líder británico.


Zar Alejandro I, líder ruso.


Metternich, líder austríaco.

¿Qué cambia respecto a Churchill entonces en esta fase? En primer lugar, hay un mazo único en el que te pueden entrar cartas de cualquiera de las potencias, que luego podrás intercambiar. Además, hay una serie de cartas neutrales, que valen para cualquiera de los jugadores. También hay cartas de combate o cartas de evento que puedes guardar para las fases subsiguientes. Por último, las cartas de los distintos generales, que puedes guardarlas para llevarlos a los frentes en la fase bélica y así tener ciertas ventajas, en función del general.
El resto, muy Churchill: jugar carta, mover el tema que deseas, etc. Puedes pasar o también puedes intercambiar carta, que es otra novedad: puedo negociar intercambiar una carta que yo tenga de otra potencia para que el otro jugador me dé una de la mía. Cada jugador, con su líder y con sus particularidades.




Ejemplos de cartas neutrales, válidas para los cuatro jugadores.

Pero luego pasamos al escenario bélico, donde cambia sustancialmente respecto a Churchill. Para mí es más divertido Congress en las batallas. Tienes tus ejércitos iniciales, que puedes ir incrementando con reclutamientos, hay unidades de caballería que pueden darte más fuerza, tienes las cartas para el combate que te has guardado de la fase diplomática, etc. En esencia, tienes más decisiones que en Churchill. Luego el combate va con una serie de tablas, en base a las tropas implicadas en el combate y a otros factores, como la caballería, tener un general al mando o no tenerlo, llevar tropas de una única potencia o de varios países, tipo de terreno, etc.
Antes de las batallas se tienen en cuenta posibles deserciones.


La Grande Armée viene fuerte, con siete tropas de infantería,
una de caballería y Napoleón al mando.

No eran conscientes de las que se les venía encima...


El ejército de Silesia empuja y Napoleón debe retirarse,
antes de que el Ejército de Bohemia le embolse
y liquide de golpe a la Grande Armée...


Mientras tanto, Wellington se mete hasta en la cocina...

Una de las cosas más distintivas respecto a Churchill es que aquí no luchas contra una IA, sino contra los otros jugadores, que, en la práctica, es un todos contra Francia. El jugador francés juega a resistir en los distintos frentes abiertos y Rusia e Inglaterra están a darle cera, mientras que Austria sigue en paz, lo que le renta puntos de victoria (entrará en guerra con posterioridad en alguna fase diplomática en la que se juegue ese tema). Las decisiones, por tanto, son más interesantes.


Detalle de la zona de juego británica, con el «track» de diplomacia
y los huecos para las tropas, generales y unidades reclutables.

Por último, la carrera por la Bomba-A del Churchill, se convierte aquí en una lucha entre los planteamientos políticos del Liberalismo y el Absolutismo.

El juego está diseñado para que el jugador francés comience con más PV y los vaya perdiendo poco a poco, al tiempo que los demás los van ganando. Llega un momento en que las cosas están más o menos equilibradas y ahí empieza la carrera; ya no interesan ciertas alianzas, sino que comienza el juego en modo egoísta, con el fin de llevarte la victoria final.
Y así hasta que terminen todos los turnos de juego o se firme una paz adelantada.

He jugado con distintos bandos y el sabor es muy distinto según con quien juegues; quizá no tanto en la fase diplomática, pero sí desde luego en la bélica.

El trabajo ahora, y creo que es el más fundamental, es el ajuste de los puntos de victoria para que los cuatro bandos estén equilibrados. En la última partida, por ejemplo, nos dio la sensación de que Francia comenzaba con un exceso de puntos y que Gran Bretaña se quedaba muy rezagada (los desembarcos, por ejemplo, son muy costosos para los beneficios que rentan), pero hay que jugarlo más para asegurarse de que hay o no desequilibro, y no se trata de haber jugado mal o bien con uno u otro bando.
En fin, seguimos trabajando en ello y solo os quiero poner los dientes largos, porque en cuanto salga en P500 creo que es un juego en el que hay que entrar. Realmente divertido.

No lo olvidéis: se llama Congress of Viena. ¡Próximamente en las mejores mesas!

Cita de: musicinthemiddle en 08 de Junio de 2018, 23:03:35

Cita de: afrikaner en 08 de Junio de 2018, 20:27:49
El tema está muy pegado. Un científico trabajando para ganar dinero, habrase visto.

Si estuviera ambientado en España,  trabajaría en un mcdonalds. Así que... se puede considerar "ciencia" ficción

Bueno... Últimamente podría ser hasta ministro... 

¿El KS se pagaba después de que finalice la campaña, no? Es que no me acuerdo...

Cita de: sin_ozono en 12 de Mayo de 2017, 09:13:34

Cita de: cherey en 12 de Mayo de 2017, 08:51:23

Cita de: sin_ozono en 11 de Mayo de 2017, 10:10:26
Hombre, habrá gente que tenga suficiente con el básico. Así te dan la opción de complicarlo si quieres, si valiese 70 eurazos de salida, con los dos tableros, mucha gente ni se lo miraría y otra desaprovecharía el tuscany.

Yo lo veo al revés. No debe salir a la venta a 70 eurazos, sino al mismo precio que está el básico pero con todo. Luego, si alguien lo quiere jugar más sencillo, que quite la expansión del tablero y/o que se den sugerencias en el reglamento para simplificarlo.

El error sigue siendo de concepto. Es un juego de peso bajo-medio que se puede complicar si quieres con la expansión, si buscas un juego duro, o miras en otra parte o te tiras a por la expansión (que según dicen lo endurece algo, yo no la he probado). Por 70 euros tienes el mismo juego pero con una versión mas familiar y otra mas dura para dos grupos diferentes. Se sigue viendo todo desde el prisma del jugón duro de culo duro, pero a mi esto me permite sacarlo con la familia y que el simple vistazo del tablero y la caja con un millón de componentes diferentes no les eche atrás y, además bonito.

Y para lo que es el essential, es estupendo, mas complicado que uno de iniciación, sin necesidad de comerte el tarro hasta que te humee, con un toquecito de azar (el de las cartas) donde no te van a hacer ganar por si solas, pero te permite hacer cositas interesantes. Además la producción es estupenda.

Opino que queréis encontrar en viticulture lo que no es, no busca ser un vinhos, terra mystica o caylus.


De alguna manera me recuerda al via nebula en su concepto, siendo el vn incluso mas sencillo. Es un juego que tiene un publico concreto, que aburrirá a los que quieren devanarse los sesos pero que es precioso y fácil de sacar a mesa con "casi cualquiera".

Edito: se me había colado mal la cita

Aquí otro que está del todo de acuerdo con lo dicho.

A mí me parece un buen juego, dentro de su rango de euro medio de colocación de trabajadores.

Cita de: Scorpionking en 03 de Junio de 2018, 21:37:29

Duda: Si abandonas un asedio, se te considera perdedor y por tanto debes perder un bloque?


Enviado desde Apokolips

Hace mucho que no lo juego y no quisiera equivocarme, pero casi seguro que no, porque realmente no entras en combate, sino que te vas de allí, te mueves, antes.

Hay una cosa importante cuando se juega a tantos jugadores, que es el nivel de AP que tengan, pues conozco gente que puede hacer intratable un juego razonablemente ágil.

Dicho esto, creo que los tres que citas —Scythe, Viticulture y Keyflower— se pueden jugar perfectamente a seis en un tiempo razonable. En Scythe aumenta la interacción a ese número, el Viticulture se vuelve un poco más exigente (porque te pisarán muchas veces las acciones con bonus y tendrás que amoldarte a lo que pase en cada momento) y Keyflower será algo más caótico que a menos jugadores. Pero, como te digo, todos se juegan perfectamente.

El Grande no tiene nada que ver con los que dices. Muy muy recomendable para jugar a 4 o a 5 (a cinco algo más caótico, pero igualmente divertido).

También te diría Lords of Waterdeep si no tenéis problemas con el inglés, aunque creo que están por aquí tradumaquetadas las cartas. Es un euro de colocación de trabajadores con cierta interacción interesante. El básico es hasta 5 jugadores y a 6 con la expansión. También se juega bastante ágil.

Terraforming Mars se puede jugar hasta 5. A mí me gusta mucho y no se me suele hacer pesado, pero es cierto que hay mucha gente que puede llegar a aburrirse por el entreturno.

Los viajes de Marco Polo con la expansión se puede jugar a 5 y está muy bien, también se juega rápido.

Más rápido todavía (pero de nuevo en inglés y con dependencia del idioma) el Roll for the galaxy. Partidas de unos 45 minutos máximo.

Otro es el Alta tensión.

Así de momento no recuerdo más.

A mí me parece un euro puro... y DURO. Creo que, este juego, todo lo que tiene de feo lo tiene de bueno. Y mira que es feo el condenado...

Yo lo prefiero al Food Chain Magnate. El FCM me maravilló desde la primera partida, pero luego le vi estrategias que me parecían muy de libro y perdió parte de su encanto. El Antiquity creo que permite mucha mayor variedad estratégica, que el jugador debe adaptarse a cada momento, porque influyen los objetivos de victoria distintos por cada jugador, la zona donde esté ubicada tu ciudad, la expansión de los demás jugadores, etc. Es un constante adaptarse y penar por todo (me río yo de los que dicen que el Agrícola es angustiante...).

En definitiva, no apto para todos los públicos, pero si estás en ese grupo al que le gusta estrujarse durante unas horas Antiquity es un imprescindible.

Lo único verdaderamente reprobable para mí es la estética del juego. Este juego con otra estética ya sería la hostia.

¿Este año no hay hilo de patrocinadores?