Me he perdido:
Si vamos a jugar cada partida con el mismo tablero (aleatorio en cada partida) para todos, ¿por qué es necesario jugar las eliminatorias al mejor de 3?.

He jugado al Brass varias partidas por internet y una vez en mesa. No he jugado al Le Havre, pero sí me he leido sus reglas varias veces (hace un tiempo estuve a punto de comprármelo) y he escuchado muchas opiniones de gente que lo ha jugado:

Ambos son juegos peso 'medio-alto', no aptos para 'no jugones'. El Le Havre hereda algunos conceptos del Agricola, pero es un juego más abierto, con más opciones, que se multiplican a medida que avanzan los turnos. La conversión de recursos es más compleja que en Agricola, y hay más caminos radicalmente distintos de puntuar. Se centra más en la gestión de recursos y la optimización/planificación de acciones, y menos en la alimentación (no penaliza tanto) y la colocación/bloqueo de trabajadores (sólo tenes un trabajador y hay varias opciones 'sólidas' en cada turno si te bloquean la que tú querías).

Brass es un euro que mezcla mecánicas de conexión, gestión de recursos y gestión de cartas. No tiene nada que ver con Le Havre. En la primera partida no te enteras de nada, pero con paciencia vas viendo las estrategias, y todo va 'encajando'.  Personalmente me parece un juegazo, de lo mejor que he probado hasta ahora. Mi sensación es que tiene más interacción que el LH. El juego es óptimo para 4, funciona bien a 3 y la variante a 2 es bastante decente.

Ambos juegos son largos (1 hora por jugador). Quizá el LH es más sencillo de aprender, las reglas son más concisas e intuitivas. Las reglas del Brass (al menos la edición que yo probé) dejan mucho que desear y están mal estructuradas, pero afortunandamente puedes encontrar muchas ayudas y aclaraciones por la bgg.

Personalmente prefiero el Brass porque es 'mas diferente' a otros euros y porque tiene más interacción. Si vais a ser normalmente 4 jugadores el Brass me convence mucho más. Con 2-3 jugadores el Le Havre 'gana puntos' y el Brass pierde algo, la decisión es más complicada.

Apuntame. A mi me gusta más la opción A: Fase inicial por grupos y luego eliminatorias directas. En vista de la última experiencia yo voto por quitar la fase de consolación.

tigrevasco - tigrevasco

Otro aquí que le gustaba mucho el catálogo de Homoludicus, sobre todo de euros 'duros' (Agricola, Le Havre, Caverna, Gloria a Roma...), que probablemente no habrían sido publicados en castellano y a esos precios por otra editora.

La pregunta (y mi preocupación) es si Devir va a seguir apostando por esta linea o va a seguir centrada en juegos más familiares. Mis esperanzas de que se publique en castellano Fields of Arle (el último euro duro de Uwe Rosenberg) se disipan...

Cita de: Matasiete en 17 de Septiembre de 2014, 12:42:12
"LABSK Final B->20-22"
- GAME OVER -

Won by Matasiete

PHASE : 5/5    ROUND : 5/5
   Matasiete    206 pts
   
   tigrevasco    184 pts

   dferreira    185 pts

Mi enhorabuena a Matasiete. Torneo para olvidar por mi parte...

Me interesa el tema, lo seguiré.

Cita de: Juan en 11 de Septiembre de 2014, 09:40:48
¿Cuánto suele durar una partida de príncipes de catán? Me llama la atención, pero tengo la sospecha que puede pasar lo mismo que con colonos, que hay partidas que se atrancan y acabas desesperado por acabar...

Yo tengo el Príncipes de Catán y las partidas suelen durarnos 45-75 min. Alguna nos ha llegado a los 90 min pero es raro. Tengo entendido que el Catan de cartas original se iba habitualmente a los 90 min.

Cita de: Juan en 11 de Septiembre de 2014, 09:40:48
No termino de verle la gracia a los Mr. Jack, pero como he leído buenos comentarios por ahí y la mecánica parece diferente lo barajo por refrescar un poco nuestra colección...

Los Mr Jack son juegos de deducción, asimétricos. Yo tengo el de NY y el pocket y me gustan mucho para jugar con mi pareja en 30-45 min (NY) o 15-20 min (pocket). No hay muchos euros de este tipo y por eso los suelo recomendar.

Sobre el Caylus / Caylus Magna Carta, yo sólo he jugado al primero. El Caylus es un euro de peso medio-alto, es relativamente fácil de aprender pero tiene mucha miga y 0 azar. A 2-3 jugadores con experiencia es casi un ajedrez, donde el más pequeño error se paga muy caro. A 4-5 jugadores es más táctico porque en los entre-turnos la situación cambia bastante, y no es tan cerebral porque no sirve de mucho planificar. Tiene mucha interacción (algo que no gusta a todo el mundo) y es muy sesudo. Las partidas suelen durar 75 - 180 min (2-5 jugad). En su categoría es uno de mis juegos favoritos, para muchos es EL juego de colocación de trabjadores. El Magna Carta no lo he jugado aunque he leído que al ser un juego de cartas, algo más rápido de jugar y simplificado en algunos aspectos, carece de bastantes de las cosas que hacen del Caylus un juego único.

San Juan es el más sencillo con diferencia, no tiene interacción directa (y poca indirecta), tiene una rejugabilidad decente y funciona bien a 2. Por lo que comentas, éste sería mi primera opción.

Puerto Rico es un clásico, muy buen juego, fácil de aprender pero difícil de dominar, pero tiene bastante puteo y a 2 jugadores opino que pierde bastante, sigue siendo un buen juego, pero yo prefiero otras opciones.

Troyes es otro juegazo, con una mecánica curiosa de dados y cartas que le da mucha miga pero a la vez bastante control sobre el azar. Es quizá el más rejugable de los 3, funciona muy bien a 2, 3 o 4 (quizá óptimo a 3), PERO es el más complejo de los 3 y por ello no lo recomendaría.

Yo lo tuve prestado un tiempo y me gustó mucho. No conozco muchos euros que se puedan jugar en solitario y de comprarme alguno empezaría por éste. Lo más destacable del juego es que es difícil de ganar (al menos las primeras partidas), incluso en el nivel más fácil. Yo jugué unas 7-8 partidas en los 2 primeros niveles y creo recordar que sólo gané 1 o 2. El hecho de que las partidas se pueden perder en 30-45 min, te pica y vuelves a empezar otra. Engancha mucho. A mí 20 eur no me parece un precio desorbitado para los tiempos que corren y los componentes que trae (cartas grandes y de buena calidad, tableritos, tokens de madera...).

Cita de: gixmo en 04 de Septiembre de 2014, 15:59:15
y la del Clash of Cultures!!!!!!!!!!!

Y la 2ª expansión de La Villa:

Village Port

Cita de: eldibujante en 25 de Agosto de 2014, 09:24:39
Pues al final me lo compré, aprovechando las rebajas que hay ahora mismo de una tienda online, y ya he hechado una partida a 2 jugadores.
Las sensaciones han sido muy buenas.
Lo que más miedo me daba, que eran las reglas, no son excesivamente complejas. Son largas, sí, pero se recuerdan fácil casi todas, y hay ayudas visuales por todas partes. Un jugón no debería tener demasiados problemas con ellas.
Es un juego MUY DURO, en una primera partida estás muy perdido, no puedes abarcar todo ni por casualidad, sólo mientras juegas y vas cagándola constantemente va abriéndose el juego ante tí. La interacción es la típica de los euros, pero tampoco lo veo un solitario-multijugador, y eso que éramos sólo 2. Además la presión constante por conseguir comida (y madera) hace que tengas que enfrentarte al propio juego mientras intentas adelantar a los demás...
Para mí un euro muy completo, pero puede ser abrumador. Hay que tomárselo al principio en plan aprendizaje.

A ver si juego más veces y cuelgo una reseña en mi blog.

Gracias por el comentario. Un par de preguntas: Esa tensión por conseguir los recursos a 2 jugadores es mayor o menor que la que hay por alimentarse en el Agricola?. ¿Cuanto dura una partida a 2?

En una tienda online ví la edición de Asmodee anunciada para hoy.

Para los que lo hayais probado, qué tal funciona a 2 jugadores?.

Cita de: sparkyal en 01 de Septiembre de 2014, 12:19:18
Después de leer las reseñas y opiniones de los juegos que me habéis puesto y otros que me han aconsejado los colegas, después de haber descartado mis tres opciones han sido:

Briefcase, Tournay y Myrmes

Y como no decidía por cual quedarme he hecho un pedido con los tres, 90 eu de 60 que tenía presupuestado. Ya reorganizaré las cuentas del mes, jeje.

Gracias a todos por los consejos

Yo tengo el Tournay y estoy enganchado, llevo acumuladas más de 20 partidas (contando las de internet) en apenas 4 meses y no me ha cansado. Creo que no está tan valorado porque se le ha tildado de ser el 'Troyes con cartas', y para mí son juegos bastante distintos, y perfectamente compatibles (a mí me gustan mucho los 2). Es un juego más ligerito que los que ya tienes, pero con suficiente miga, en mi opinión, para gustar a los más jugones, en esos momentos en que sólo dispones de 1 hora.

Un poco más durillo (pero no más de los que ya tienes), tambien te recomendaría el Bruxelles 1893. Tras unas 10 partidas me ha parecido un juegazo que es capaz de combinar, como pocos, mecánicas de trabajadores, mayorías y subastas.

La mayoría de euros (que yo conozco al menos) tienen un poco, bastante o mucho de gestión de recursos.

Santiago de Cuba y Finca son 2 euros 'típicos' de gestión de recursos que escalan muy bien a 2-4 jugadores. Son de complejidad media-baja y las partidas duran 45-60 min.

Castles for All Seasons: Lo probé hace poco a 4 y me gustó bastante, yo lo considero un euro fundamentalmente de gestión de recursos (aunque tiene algo de cartas y colocación de trabajadores). Es de complejidad media (más sencillo que Agricola pero un poco más complejo que el Santiago de Cuba). A 4 la partida dura 1 hora y tengo entendido que escala bastante bien.

Le Havre y Ora et Labora, son juegos de complejidad media-alta (mínimo al nivel de Agricola) pero las partidas se van a las 2-4 horas (según nº jugadores).

Yo, en general, si aprecio mucho que un juego esté equilibrado, al menos dentro de una tolerancia (porque creo que es muy difícil diseñar un juego perfectamente balanceado). Para mí lo más importante es disfrutar y pasar un rato agradable cuando juego, aunque me divierto un poco más ganando que perdiendo .

Por supuesto todo es relativo: En juegos con poco azar le doy más importancia al equilibrio, que en juegos con bastante o mucho azar. Lo mismo en juegos cuyas partidas son largas frente a juegos de duración corta o party-games (en los que el 95% del objetivo es pasar un rato divertido).

En juegos muy competitivos, me 'chirría' bastante saber de antemano que si cojo un bando u otro, o si intento una estrategia determinada, tengo más posibilidades de ganar o perder, ya no sólo por el desequilibrío en sí, tambien porque me da la sensación de que el juego no se ha testeado suficientemente en su fase de desarrollo. Cambiar de bando para mí es solo aceptable en juegos asimétricos con puntuación, pero no me vale con otro tipo de juegos.