Una duda ¿El objetivo/tema del hilo es decir lo que odias o también proponer alternativas a estos odiados vocablos?

Cita de: mariscalrundstedt en 11 de Mayo de 2015, 12:34:48
Probablemente soy el único, pero no aguanto la palabra "jugón".

Es que tahúr queda demasiado pedante. 

Puede que falso cooperativo se acerque más al concepto de traidor que intentan desarrollar ese tipo de juegos.

Cita de: mazmaz en 11 de Mayo de 2015, 12:07:04

Cita de: vilvoh en 11 de Mayo de 2015, 11:59:45
¿Qué término usarías en ese caso? ¿Medio traidor? ¿chaquetero? ¿cambia capas?

No usaría nada, son juegos como cualquier otro, la única diferencia es que pueden perder todos.

Pero es que en ese tipo de juegos necesitas de los otros jugadores para ganar. No es un todos pierden y uno gana. Es un todos pierden y uno gana si los demás han colaborado, ya que no puedes ganar tú solo con tus acciones.

Cita de: Carquinyoli en 11 de Mayo de 2015, 11:23:22
No puedo con JUEGAZO (y así, en mayúsculas). Cuando lo leo, pongo al que lo ha dicho en la lista negra y al juego en cuarentena. Es que me produce el efecto contrario. Repulsión total.

Odio esta maldita palabra, sobretodo cuando no viene acompañada de ninguna explicación.
Se piden opiniones de un juego, y la respuesta es "JUEGAZO", ahí lo tienes.
(supongo que habrá reemplazado lo de "obra maestra", que ahora ya no se escucha tanto).

Es que juegaco y juegazo son cosa del hype, o revuelo, mientras que obra maestra se suele acuñar pasado un tiempo.

Cita de: mazmaz en 11 de Mayo de 2015, 11:53:38
Otro termino que no me gusta nada es semi-cooperativo, sobre todo en juegos con posible traidor, creo que confunde mucho a la gente. Normalmente no tienen nada de cooperativo más que "aquí o f****mos todos o la p**a al río" como mecanismo de recuperación, y suele ganar solo uno.

¿Qué término usarías en ese caso? ¿Medio traidor? ¿chaquetero? ¿cambia capas?

Cita de: YourEvilTwin en 11 de Mayo de 2015, 11:31:56

Cita de: oladola en 10 de Mayo de 2015, 17:34:10
Alguien le ha dado algún meneo en solitario ?
Si alguien ( a poder ser, que que ya sepa, que tengo lagunas aun) quiere probar por vassal, que avise.

En solitario es para pasar el rato y poco más. Depende demasiado del dado en un juego que está pensado para que no tenga azar. A 3 (y especialmente a 4) es mucho mejor.

Creo que nadie ha comentado todavía que cartas no han pasado por un rediseño en la nueva edición y siguen siendo bastante confusas. Igualmente, el manual de la nueva versión está todavía muy mal organizado, con conceptos fundamentales escondidos en el glosario y sin posibilidad de buscar las cosas rápido. A la tercera partida lo tienes pillado, pero hasta ahí cuesta.

Yo no creo que dependa demasiado del azar, solo que es más agresivo e impredecible que un jugador humano, y como el mercado se llene de cartas negras (por ejemplo), te puede hacer un roto de cuidado. Hace suficiente presión como para que no te descuides. Lo malo es que no puedes hacer cosas como extorsionar las empresas de otros jugadores. Evidentemente no es un juego diseñado para jugar en solitario, pero se deja jugar decentemente, y no tiene mucho mantenimiento.

A mi, de las cartas, lo único que me escama es que los iconos de los tipos de puntos no sean más visibles y claros. Por lo demás, el texto de las cartas es bastante autoexplicativo, así que muchas veces no hay que hacer más que lo que pone la carta.

Yo lo he jugado un par de veces en solitario y hombre, no es lo mismo que a 4, pero en parte conserva esa esencia de tener que ir a todos los tipos de puntos y esperar a la carta de derrocamiento adecuada. El jugador fantasma es bastante agresivo, ya que todas las tropas que consigue van contra ti, y las cartas negras de asesinato o nacionalización te pueden hacer un roto muy gordo en el turno, pero según vaya la partida, a veces la da sensación de que o es muy complicado ganar o es muy fácil llevar la partida a tu terreno. En resumen, puede no ser un juego para solitarios, pero no resuelve mal el modo solitario. Tiras dados, resuelves algunos tipos de cartas y juegas tu turno.

Mi duda es si incluso pagando, rechazarán a algún candidato.

Ala bardas?

A mi de todas formas me escama lo de tener que pagar, porque eso implica que no te seleccionan por tus méritos, sino que de aquellos que se lo pueden pagar, seleccionan y premian al que consideran mejor. En otras palabras, la pasta por participar hace de filtro y al mismo tiempo, barrera. Entiendo que el prestigio y eco mediático de Mensa pueda compensar la inversión, pero prefiero que el premio sea de libre acceso.

Cita de: Robert Blake en 06 de Mayo de 2015, 13:57:01
Esto me recuerda a mis viejos tiempos jugando al dominó (al dominó, sí). Cuando se incorporaba un jugador que no sabía jugar, la partida era un absoluto caos. Jugar a parejas con alguien que no sabía era perder el 70% de las veces.

Igual que en el Mus o el Puerto Rico, si vas detrás del inexperto. Una locura.

Cita de: vempi en 06 de Mayo de 2015, 12:37:22
Vamos nada nuevo de momento, se va a hacer una segunda ronda de test a la variante.
Vilvoh, envidia sana me das, poder testear las reglas a 2 de este juego debe ser un p+"a pasada.

Es a la vez emocionante y un pelín rollo. Llevan varias semanas parados rehaciendo cosas y añadiendo las sugerencias, sobre todo en los aspectos de clarificar reglas pero en general yo creo que va a funcionar bien. Yo las he podido probar un par de veces pero hay quien en el grupo se echa varias partidas a la semana.

Troyes y luego Belfort.

Creo que cuando dicen que el juego juega solo se refieren a que las decisiones o son pocas o son muy obvias.

Cita de: ThoR en 06 de Mayo de 2015, 10:20:07

Cita de: tigrevasco en 06 de Mayo de 2015, 08:51:08
Está claro que es un diseñador que está creciendo mucho, pero para mi gusto, crea euros demasiado (quizá innecesariamente?) complejos. Leer los reglamentos de Vinhos y Kanban se me hizo agotador. Además he oído (no lo he podido comprobar ya que en mi grupo no hemos probado ninguno) que la interacción es muy baja en casi todos sus juegos, algo que tampoco me suele gustar. Este Gallerist parece algo más sencillo, al menos las reglas no se me han hecho tan pesadas. Estaremos atentos....

Depende a lo que llames interacción baja. ¿Más baja que agrícola?, mas baja que castillos de borgoña?. Pocos euros tienes interacción y los que tienen no es que sea muy alta. Si quieres interacción juega ameritrash [emoji57]
Y si te dan alergia los dados hay juegos sin ellos como starcraft por ejemplo.

Yo no diría que es baja, pero si es la clásica de los euros de libro. Este tipo hace euros duros, no tanto en cuanto a reglas, sino a cantidad de decisiones a tomar, pero la interacción de sus juegos se basa en el puro y duro bloqueo. Son juegos que jugados a 3-4, hay tortas, poco margen y mucha lucha por las posiciones y las acciones. No atacas a otros, pero es complicado que te dejen ir a tu aire. No hace multisolitarios (al menos los que yo he jugado) Si te gustan (solo) los euros, te gustará, si tienes un gusto más diverso, se te pueden atragantar.

Cita de: Skryre en 06 de Mayo de 2015, 09:09:51

Cita de: kalisto59 en 06 de Mayo de 2015, 08:58:18
Si alguien apoya esto es que la tontuna lúdica está en pleno auge... vaya tela.

Rotundamente, +1.

Pues están a 15.000 $ de conseguirlo. Y conste que yo también pienso que es un locura. La pura perversión de esta forma de financiación.