Cita de: madelcampo en 24 de Noviembre de 2016, 16:21:19

"Why is she naked? Why is she on some sort of rock bed/ altar and glowing, so that we the gamer focus on her physical beauty?"

Porque esa es la estética de las historias de Conan desde que se publicaron las primeras en la revista Weird Tales, en 1932. Luego sería recreada por ilustradores como Boris Vallejo (véanse sus portadas para la colección de Conan que publicó la editorial Aguilar aquí en España) en los años 60, hasta llegar a la versión moderna de los comics de la Espada Salvaje de Conan (por cierto, cuanto mejor era la tinta que usaban en los 80 y no la castaña de la reedición moderna). Yo soy de los que creció con las novelas y luego los comics, así que la película del Chuache me pareció un truñaco desde el minuto uno.

Para la época en la que vivió Howard era bastante adelantado en su visión del rol femenino en las novelas de aventuras. Ciertamente, muchas de sus heroínas eran simples agentes pasivos en la historia, pero luego tienes a otras como Belit, Valeria o Zenobia -sin contar secundarias como la hija del gigante de hielo, que es una recreación muy curiosa del mito de Dafne- que son de todo menos pasivas. Zenobia ni siquiera cuando es secuestrada y Conan va a rescatarla adopta un rol pasivo. Insisto: son relatos de aventuras escritos a principios de los años 30.

Cita de: Brett Ludsen en 24 de Noviembre de 2016, 16:34:18

Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Noviembre de 2016, 07:38:25
Hola

En teoría, en 1745, un batallón británico/hanoveriano formaba, estando en línea, en tres filas. La práctica era un poco más compleja, ya que no siempre tenían el número suficiente de hombres para formar en tres filas, así que era relativamente común el hacerlo en dos, ya que el objetivo era mantener el frente lo más estandarizado posible. Lo normal en la época era que un batallón tuviera una fuerza en campaña de alrededor de 600 soldados, y era muy habitual que fuera incluso más pequeño. Por lo que he leído en las memorias de la época un batallón desplegado en línea podía ocupar unos 150-180 metros de frente. La realidad, sin embargo, era que las fuerzas militares de la época eran más flexibles de lo que una lectura superficial de los manuales nos permitía sospechar.

Ahora viene la parte divertida y es descubrir cuál era el tamaño real de las unidades británico-hanoverianas en Culloden. Según Duffy, en Culloden estaban presentes unos 5-6.000 jacobitas y alrededor de 6.900 anglo-hanoverianos (ver Christopher Duffy Fight for a Throne. The Jacobite '45 reconsidered Solihull, Helion & Company, 2015, p.453 et passim) De nuevo según Duffy (p.459), los anglo-hanoverianos formaron en tres líneas, con la línea frontal formada por un tercio de sus fuerzas, o unos 3000 hombres en tres filas (1000 hombres por fila). Eso daría unos 800-900 metros de frente. Añade los intervalos entre batallones, la caballería en los flancos y la artillería (piezas ligeras de 3 y 4 libras) y tienes un frente para el ejército anglo-hanoveriano de alrededor de 1-1,5 kms.

Un saludo cordial

Tus datos son correctos, pero sólo aplican a la línea central. Los flancos no cabría dentro de ese 1km escaso. Y estaban ahí! Al menos, según todas las representaciones, las de época y las contemporáneas.  Pero si haces el cálculo, no caben...

Sin ver las representaciones a las que te refieres y la escala que en teoría representan no puedo opinar. Al menos, no con conocimiento de causa. Ahora bien, no olvides que muchas representaciones, tanto de la época como posteriores, tendían a distorsionar deliberadamente la escala del mapa. Era una decisión que se basaba en dos criterios: el primero, era puramente informativo, ya que daba una idea aproximada de la acción que los lectores potenciales -militares, la mayoría, que era a los que solían ir destinados esos trabajos- sabían interpretar correctamente; el problema es que esos mismos errores eran copiados por autores posteriores, cuyos lectores no tenían ese acerbo de experiencia y podían malinterpretar lo que estaban viendo. El segundo era más pedestre: no dejar fuera de la escena a ninguna unidad cuyo patrón o coronel-propietario pudiera sentirse ofendido; es más, en ocasiones se sabe de autores que cambiaron deliberadamente la posición de una unidad en el mapa con el fin de conseguir el mecenazgo del coronel-propietario de la misma.

Cita de: freebai en 24 de Noviembre de 2016, 14:15:48

Cita de: Silverman en 24 de Noviembre de 2016, 14:11:06

Cita de: freebai en 24 de Noviembre de 2016, 13:44:36
...Pero la violencia de género, la desigualdad y la discriminación la sufren más las mujeres que los hombres no lo digo yo lo dicen todos los estudios, por supuesto que los hombres también la sufren, pero vivimos en un mundo donde estadísticamente (y tristemente) todo es más sencillo si eres blanco, hombre, vives en el hemisferio norte y tienes más de 45 años (parece el espectador tipo de Intereconomía).

Coño, pues yo soy blanco, heterosexual, tengo más de 45 años, vivo en el hemisferio norte, hace años que no encuentro trabajo, no cobro ni un céntimo de ninguna administración, vivo en precario, tengo que cuidar de mis dos ancianos padres sin ninguna ayuda y según tú lo tengo todo más fácil.

Estás totalmente fugado de la realidad social, vives en tu burbuja romántica y te crees todos los mantras del progresismo rancio. Allá tú.

Si fueras negra, viviendo en Sudan, lesbiana y fueras niña, te iría mucho mejor por supuesto.
Mae mia él de la fuga de realidades  XD XD XD XD XD

Y si fueras negro, varón, gay y viviendo en Sudán ¿Tendrías una vida mejor que una mujer blanca, heterosexual que viva en España?

La demagogia tiene las patas muy cortas.

Cita de: freebai en 24 de Noviembre de 2016, 13:44:36
todo es más sencillo si eres blanco, hombre, vives en el hemisferio norte y tienes más de 45 años (parece el espectador tipo de Intereconomía).

¡Coño! ¡Y yo sin enterarme! Joder... si lo llego a saber no estaría tan estresado.

Hola

En teoría, en 1745, un batallón británico/hanoveriano formaba, estando en línea, en tres filas. La práctica era un poco más compleja, ya que no siempre tenían el número suficiente de hombres para formar en tres filas, así que era relativamente común el hacerlo en dos, ya que el objetivo era mantener el frente lo más estandarizado posible. Lo normal en la época era que un batallón tuviera una fuerza en campaña de alrededor de 600 soldados, y era muy habitual que fuera incluso más pequeño. Por lo que he leído en las memorias de la época un batallón desplegado en línea podía ocupar unos 150-180 metros de frente. La realidad, sin embargo, era que las fuerzas militares de la época eran más flexibles de lo que una lectura superficial de los manuales nos permitía sospechar.

Ahora viene la parte divertida y es descubrir cuál era el tamaño real de las unidades británico-hanoverianas en Culloden. Según Duffy, en Culloden estaban presentes unos 5-6.000 jacobitas y alrededor de 6.900 anglo-hanoverianos (ver Christopher Duffy Fight for a Throne. The Jacobite '45 reconsidered Solihull, Helion & Company, 2015, p.453 et passim) De nuevo según Duffy (p.459), los anglo-hanoverianos formaron en tres líneas, con la línea frontal formada por un tercio de sus fuerzas, o unos 3000 hombres en tres filas (1000 hombres por fila). Eso daría unos 800-900 metros de frente. Añade los intervalos entre batallones, la caballería en los flancos y la artillería (piezas ligeras de 3 y 4 libras) y tienes un frente para el ejército anglo-hanoveriano de alrededor de 1-1,5 kms.

Un saludo cordial

Cita de: freebai en 22 de Noviembre de 2016, 13:50:15


Lo único que nos parece mal es que identifiqueis al feminismo como algo innecesario y peligroso para el mundo

¡Y vuelta la burra al trigo! Nadie ha identificado el feminismo en sí como innecesario o peligroso. Eso está en tu imaginación, que confundes la crítica a un modelo de feminismo con la condena a todo el feminismo. Vamos, que estás anclado en el bíblico "O conmigo, o contra mi". 

Dos, "nos", salvo que estés usando el plural mayestático queda un tanto soberbio. No hablas en nombre de nadie más que en el tuyo, así que menos atribuirte el derecho de decir que es lo que le parece bien o mal a otras personas.

Tercero, la afirmación "Las mujeres sufren una mayor desigualdad" es discutible ¿Dónde? ¿En comparación con quién? ¿Sufre la misma desigualdad una mujer burguesa, occidental, de clase media alta que una gitana rumana obligada a casarse a los quince años y embarazada a los dieciséis? ¿Es una mujer burguesa, occidental, de clase media alta, equiparable a un inmigrante varón, de origen marroquí, que se dedica a recoger fresas en Huelva? ¿Cuál de los dos sufre mayor discriminación?

El problema con las generalizaciones en el ámbito de lo social es que parten de supuestos universales que sólo se reproducen en la ficción construida por el autor, siendo incapaces de soportar el más superficial análisis crítico.

Sólo decir que tu post me parece excelente, Madelcampo.

Cita de: menesteo en 21 de Noviembre de 2016, 23:16:35
A ver: estas obligado a vender al precio marcado, lo dice la ley muy claramente, otra cosa es la practica: ¿si anulas la venta que sucede? nadie te va a mandar abogados por 40â,¬, otra cosa es que te puedan denunciar a las autoridades de consumo, en cuyo caso te podrían tocar las narices e incluso multarte, pero de nuevo estamos ante las ganas que tenga tu cliente de presentarse en sus oficinas, rellenar una denuncia y presentar pruebas.

Es que la ley no lo dice tan claro, de ahí mis dudas. Porque he estado mirándola y especifica que si no se ha perfeccionado el acto de compraventa -esto es, el vendedor no ha recibido la contraprestación económica por el bien, como es el caso ya que el pago era por Paypal, que no fue cogido... ya sabes que Paypal exige que el vendedor haga un acto voluntario para recaudar el importe de la venta, no es como visa- y si es un error manifiesto, entonces no existe la obligación. Dicho de otra forma, tal y como lo entiendo, lo que no puedo hacer es en el acto de compra-venta concreto es decirles que el precio es erróneo y que me tienen que pagar X euros más, pero mientras no haya recibido el dinero puedo negarme a ejecutar el acto de compra-venta.

No lo sé... el artículado que cubre estas operaciones data de ¡1889! y aunque he estado mirando la Ley de 2012 de lo de la Sociedad de la Información o no se que puñetas, la verdad es que ahí si que me he perdido por completo.

Cita de: freebai en 21 de Noviembre de 2016, 13:36:52
Porque como hombres, muchos de nosotros, no queremos entender ni aceptar el problema de base que es la discriminación femenina y que conlleva a otros problemas graves como son los asesinatos machistas. Y está en la responsabilidad de todos nosotros, como mínimo, no negar el problema. Si lo negamos, no es que no se solucione lo que hay, es que se incrementaría.

Vamos a ver si lo comprendo. Según páginas feministas, el año pasado hubo 59 asesinatos de mujeres por violencia machista (en realidad, a manos de sus parejas o ex-parejas, que no es lo mismo por mucho que se empeñen... pero en fin aceptemos pulpo) Eso significa un promedio de 0,12 asesinatos por cada 100.000 habitantes, si no me equivoco. A ver... si las cuentas me salen correctamente quiere decir que un porcentaje mínimo de varones asesina a sus parejas. Ahora bien, según tú la discriminación femenina es un problema de base muy extendido. Lo que necesito que me aclares es cómo llegas a la conclusión de que un tipo de crimen que implica a un porcentaje minúsculo de la población española es consecuencia de un problema que, según tú, está muy extendido. Es un non sequituur si es que visto uno en mi vida, porque si están tan relacionados como implica tu afirmación debería poderse apreciar una prevalencia mucho mayor de los crímenes machistas, o bien lo contrario, esto es, que la discriminación por sexo sea mucho menos prevalente de lo que supones. Para aclarar mi postura: no creo que haya una relación orgánica entre ambos; esto es, los crímenes de contenido machista son producto de condiciones específicas, individuales, de la familia o grupo familiar en donde se cometen.

Espero que estés equivocado, Wkr.

Yo nunca he hecho lo que comentas, la verdad. Si un precio me llama la atención porque es muy inferior a lo habitual, pregunto si es correcto. Sólo en caso de que me confirmen que en efecto lo es, compro. En caso de que me digan que se trata de un error, pregunto por el precio correcto y si me interesa, compro, y si no, pues nada.

Ya sé que una interpretación estricta de la ley me ampara, pero me parece un abuso cuando no media intención dolosa por parte del comercio, esto es, no están intentando engañarme para que compre sino que se trata de un error. En las tiendas pequeñas, porque le hago una faena al dueño, y en las grandes superficies porque igual provoco el despido de una persona que necesita el curro. Tal vez no pase nada, habitualmente, pero prefiero no arriesgarme y tener el cargo de conciencia por los cuatro duros que me voy a ahorrar.

Que conste que no estoy diciendo que lo hagas mal. Estás en tu derecho y la ley te ampara, por lo que parece. Simplemente, digo que yo no soy capaz de hacerlo. Y sí, me ha pasado en compras online también (un fotograbado de Eduard, para un avión de la IGM, en Jordi Rubio)

Buenas (y lluviosas) tardes

Me ha surgido una duda a raíz de una operación de compraventa en Internet. Os cuento la situación: tres clientes, aprovechando un error en el precio de un producto (en vez de 55.95 que es su precio real, estaba marcado a 13.99, que es lo que corresponde a una única unidad y no a las cuatro que componían la colección), adquirieron el bien en nuestra página web. Me di cuenta de inmediato del error y procedí a anular la compra y devolverles el dinero. Pues bien, mientras que dos de los clientes no pusieron ningún problema -entendían que se trataba de un error-, la tercera argumentó que estaba obligado a venderle el bien al precio marcado. Al final, tras ofrecerle en compensación que en su siguiente compra los gastos de envío corriesen de nuestra cuenta, la cosa se ha solucionado sin mayores problemas.

El caso es que me he quedado con la duda. No soy abogado, así que no me fío de mi interpretación de la ley pero he visto en un blog de derecho que según una sentencia del Juzgado de primera instancia de Badalona en caso de que la diferencia entre el precio de oferta y el precio real del bien sea exagerada y sea evidente que se trata de un error, el comercio tiene derecho a no cerrar la venta y a proceder a su cancelación. Creo que en nuestro caso es evidente que es así, ya que el precio normal de la colección (son figuras de cabezones de Funko Pop!) es de 59,96 euros (14.99 por figura, en una colección de 4 figuras) mientras que la oferta de prepedido es de 55.96 (13.99 por figura) y el error fue que sólo aparecía el precio de UNA unidad, esto es, 13.99 que es un 75% por debajo del precio real de venta.

No sé si alguno de vosotros tiene más idea de cómo está el asunto y me lo puede aclarar. Yo creo que hemos actuado correctamente, pero aún así me queda un cierto resquemor.

Gracias por anticipado.

Cita de: Sertorius en 20 de Noviembre de 2016, 10:27:41

Ayer salió un artículo en voz populi que creo que da en el clavo. No habla solo del feminismo pero creo que acierta de pleno en la raiz del problema. Lo suscribo al 100%:
http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html

Gracias por el enlace. No puedo estar más de acuerdo.

Cita de: vilvoh en 19 de Noviembre de 2016, 23:14:40
No se ha podido cortar aún el problema de raíz, con educación como se ha mencionado varias veces en este hilo, y se ha empezado por lo que mas urge, que es amedrentar a aquellos que cometen los actos, endureciendo la vía penal. Pero ni con esas, y más cuando aún mucha más gente de la que uno desearía cree que no es un problema específico.

Porque no es un problema específico. Es una falacia que se emplea para obtener un rédito político ¡Por supuesto que no sirve para resolver el problema! El individuo que ha decidido matar no va a amedrentarse por cinco años más de prisión. Ni por veinte, ni por cincuenta. Ni siquiera la pena de muerte, como prueba el caso de los estados en los que se aplica, sirve para disuadir a quien ha llegado al punto de acabar con la vida de otro ser humano.

¿Quieres soluciones? Para empezar que las leyes que existen se apliquen de forma meticulosa; que si un individuo agrede a otro de forma dolosa, independientemente de su sexo, cumpla la integridad de la pena; que las Fuerzas de Seguridad puedan actuar de oficio, tal y como sucede en los casos de violencia contra menores, sin que sea necesario que medie la denuncia de la víctima; que se proporcione medidas de seguridad adicionales a las mujeres maltratadas, incluyendo, aunque no únicamente, cursos de defensa personal, acceso a armas de defensa propia no letales, etcétera; que se les proporcione los medios económicos necesarios para que puedan empezar una nueva vida lejos de las zonas de "caza" de sus agresores... Claro que todo eso cuesta tiempo, dinero y recursos. Queda mejor aprobar una ley injusta -me importa un rábano lo que diga el Constitucional- y luego poner cara de circunstancias cuando otra persona más es asesinada.

Cita de: vilvoh en 19 de Noviembre de 2016, 23:14:40
ero un acto de violencia de género, está ligado y forma parte de algo más grande, y que es un mal endémico de la sociedad actual, que es la falta de igualdad de la mujer en bastantes sentidos.

¿Cómo demuestras la motivación de un asesinato sin que el acusado corrobore con su testimonio que efectivamente cometió el crimen por qué se sentía superior a su víctima? Aparentemente hemos llegado a un punto donde se defiende una burrada jurídica que deduce un agravante de intención por la naturaleza de la relación entre la víctima y el acusado; dicho de otro modo, el Estado se atribuye el derecho a incrementar la pena del acusado en función de lo que decide de forma arbitraria que eran las motivaciones del reo ¿En serio no ves lo grave que es? ¿Acaso no te das cuenta de que se está intentando combatir un mal por medio de un mal mayor? Es como querer curar un cáncer de cerebro ¡Decapitando al enfermo!

La base de la democracia, de la igualdad entre los ciudadanos, es el Estado de Derecho, la igualdad ante la Ley. Conculcar ese principio básico bajo la especie de pretender proteger a las mujeres en riesgo de ser asesinadas por sus maridos es una aberración que debería ser denunciada por cualquier persona, mujer u hombre, que se preciara de ser un ciudadano en vez de un súbdito.

Cita de: vilvoh en 19 de Noviembre de 2016, 17:44:21

Dime si un hombre que asesina a hachazos a su expareja es solo un homicidio más.

¿Por qué no al revés? No, no me refiero a una mujer que asesina a su marido. Me refiero a que por qué no eres tú quien justifique porque un tipo determinado de asesinato es más grave que otro. Si la mujer muere acuchillada por su hijo durante una discusión por una herencia ¿Por qué es menos grave que si la mata su pareja? Si es asesinada por otra mujer, por una cuestión de celos o porque discuten por el trabajo ¿Por qué es menos grave que si la mata su pareja? Si es asesinada en un ajuste de cuentas por drogas ¿Por qué es menos grave que si muere a manos de su pareja? ¿Qué es lo que tú consideras que es tan diferente en el caso de la violencia machista para que justifiques el que se le aplique un agravante penal? ¿Por qué piensas que deben despertar mayor alarma social que cualquier otro tipo de homicidio doloso? ¿O es que acaso consideras que los homicidios que no suceden a manos de la pareja de la víctima pueden, en cierto modo, justificarse de alguna forma?

[Sarcasmo ON]
Después de todo si la víctima es una pobre yonqui a la que asesinan a cuchilladas para robarle el "caballo" no hay que preocuparse tanto como si la víctima es una madre de familia a la que se carga su marido ¿verdad? Y es que todavía hay clases, señores. [/Sarcasmo OFF]

Cita de: vilvoh en 18 de Noviembre de 2016, 23:03:19
De verdad que uno se lee las últimas páginas del hilo y no se puede creer los razonamientos que se usan. Se le quita a uno la fe en la humanidad. Desde luego que hace falta demasiado para combatir esta lacra, que algunos consideran una moda debida a un problema inexistente. En serio, dejadlo, porque no tenemos remedio. Ni se convence ni se resuelve... simple y llanamente porque casi nadie de este hilo piensa que el problema exista como tal. Y así nos va. Algo no existe hasta que ocurre en tu entorno cercano... espero que nadie tenga que recibir una bofetada de la realidad para empatizar mínimamente.

Esa afirmación es falsa. Lo que se está criticando no es la presunta inexistencia del problema, sino la demagogia con la que se plantean las supuestas soluciones. Es cierto que afortunadamente ninguna mujer de mi familia ha tenido que sufrir malos tratos. También es verdad que son todas ellas de armas tomar. No le arriendo la ganancia a quien intente meterse con ellas. Sin embargo, sí que conozco casos de mujeres, algunos bastante cercanos sin llegar a ser familia, que se han visto envueltas en relaciones tóxicas y violentas. Asimismo soy muy consciente, por mi hija mediana, de lo que significa tener que aguantar observaciones machistas por parte de individuos con muy, muy poca educación. Ahora bien, lo que no creo que sean ni prácticos ni beneficiosos son ni la demagogia ni el pensamiento mágico. Disculpa si te parece poco empático, pero prefiero el análisis y la búsqueda de soluciones racionales.