Cita de: roanoke en 09 de Junio de 2014, 11:17:42
También tendría que hacer un ejercicio de memoria para visualizar la última partida que jugué, que ya puestos me parece que fue un "Tigris..." hace como 3 semanas,....Uhhhh...¡¡ 3 semanas ¡¡ 

3 semanas, sin metadona?. Uff!, lo debes estar pasando mal, muy mal

Cita de: gixmo en 09 de Junio de 2014, 10:37:14
pues a mi me gusto a 2 jugadores... cada uno tiene mas espacio y la forma de juagr es diferente, pero si me gusto a 2 jugadores.
Vale que igual elijo otros juegos para 2 antes que este... pero no lo descarto

Gracias Gixmo. En general, uno de los criterios que exijo para que me guste un juego a 2, es que mantenga la tensión. Hay muchos juegos que, en su variante a 2 jugadores, adolecen de 'demasiado espacio', 'demasiadas acciones libres' o 'demasiados recursos disponibles', perdiendo competitividad y tensión. Si este es el caso de TM, entonces creo que no es para mí.

Perfectas las respuestas, añado sólo un matiz: Está permitido construir varias habitaciones en la misma acción, pero no puedes reformar 2 veces (aunque tengas los materiales necesarios) con una sola acción de reformar. Primero has de pasar de madera a adobe y en una segunda acción de adobe a piedra

A mí lo que me frena de esta juego, es que he leído que no va nada bien a 2 jugadores.

¿Alguna opinión que me haga pensar lo contrario? 

Cita de: Robert Blake en 06 de Junio de 2014, 10:59:28
Supongo que, al final, lo importante eso eso: que cada uno disfrute las partidas que juega, y punto.

Los hay que disfrutan con juegos que proponen experiencias temáticas compartidas y los hay que prefieren cálculos autistas abstractos. Y eso no convierte a nadie mejor que nadie.

Ya era hora de que alguien diese esta respuesta

¡Justísimo campeón Jsanfa!.

He aguantado hasta la última ronda, pero ahí se ha demostrado la diferencia de nivel y de estrategia . Salgo contento del torneo tras haber llegado a la final con estos 2 monstruos.

Me interesa el hilo. Sólo llevo una partida (y 2 más en curso online), pero me parece un juego lo suficientemente complejo, con tantas variables a tener en cuenta, que considero precipitado hablar de 'una estrategia ganadora'. ¿Cuantos de los que decis esto lo habeis jugado más de 50 veces?, ¿Cuantas veces lo habeis jugado con diferentes jugadores?.

Esto es como cuando se discutía que en el Through the Ages ganaba siempre el que encabeza la carrera militar, o en el In the Year of the Dragon lo hacía el que compra el doble privilegio. Jugadores con muchas partidas a sus espaldas insistieron hace tiempo que no es así. ¿Estaremos ante un nuevo caso con el Tzolkin? 

Retomo este hilo-test porque creo que lo merece. Mi enfermedad no está tan desarrollada como pensaba, estoy 'sólo' en la frontera de incipiente-moderado (con un 7). Eso me da mucha paz interior, porque aún tengo mucho margen para empeorar, yujuuuu!

Cita de: weer en 04 de Junio de 2014, 00:47:52
Si, muy reñida, pero al final no tenía mucho que hacer jejejej, me ha pasado factura el ir detrás en el turno.
Bueno Maeglor, ya solo quedas tu de nuestro grupo, a ver que pasa 

Maeglor, estás llamado a defender el legado del grupo F!

Cita de: gixmo en 04 de Junio de 2014, 08:15:55
a mi lo que si me gustaria diferenciar es el hablar de estrategias y estudiar estrategias.... a ver si lo desarrollo mejor 

Hay algun hilo explicando estrategias al detalle, estos no me convencen mucho (y eso que en su dia hice algo similar para el Antiquity) aunque los miro por encima.
Pero hay otros, que son los que asimilo a lo que estamos comentando, que son, simplemente hablar sobre estrategias.... a mi estos me encantan!!!!! no hacer un estudio de las estrategias, pero si comentarlas (como el caso del puente del Caylus.... que se genero un debate muy chulo)

Muy buena puntualización, con la que estoy 100% de acuerdo.

Cita de: kanito8a en 02 de Junio de 2014, 10:30:41
Yo soy de los que no les gusta leer sobre estrategias. Para mi, eso equivale a quitarle la mitad de la gracia a un juego. Odio que me destripen las pelis, los videojuegos, y por ejemplo, leer sobre las estrategias optimas para Tzolkin, me destriparia el juego (que conste que soy malisimo al Tzolkin).

A mí tampoco me gusta que me 'destripen' un juego en el sentido de 'tienes que hacer esto para ganar'. Además, si se llega a esa conclusión de un juego, no me parece que sea un buen juego. Sin embargo, con juegos complejos, sí me gusta leer hilos donde se discuta y analicen estrategias, puntuaciones, tácticas, interacción, especialmente antes de comprármelo. A mí al menos me sirven para descartar que el juego esté 'roto' y y valorar mejor si me va a gustar y su rejugabilidad.

Totalmente de acuerdo con Gixmo. Un juego puede ser fácil de aprender o poco complejo, pero otra cosa es que no sea profundo o difícil de jugar bien. La mayoría de wargames son juegos bastante o muy complejos: reglas extensas, muchas piezas, tablas para el movimiento, tablas para combates, etc...y por ejemplo el Ajedrez tiene unas reglas mucho más sencillas, pero ofrece una profundidad mucho mayor que cualquier wargame. Mi opinión personal es que Agricola es un euro relativamente fácil de aprender, pero es difícil de jugar bien. Aunque lo hayas jugado varias veces, ante un jugador que tenga 50 partidas más que tú es casi imposible ganar.

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 31 de Mayo de 2014, 04:19:29
Yo creo que es normal que se hable poco de estrategias porque la mayoría de la gente es (somos) de coleccionismo compulsivo. O sea que compramos más que juegamos y de jugar preferimos estrenar novedades a repetir. Y para descubrir y desmenuzar estrategias hace falta repetir mucho y bien al juego que sea.

Pero es una buena pregunta porque hace unas semanas yo pensaba lo mismo.

Estoy completamente de acuerdo. Yo pertenezco a la 'minoría' de los que tienen una colección pequeña y les gusta 'desmenuzar' (mínimo 8-10 partidas) más los juegos. Comparto con Calvo que me gustaría ver más hilos de discusión de estrategias.

Yo lo jugué varias veces a 2 (con todas las losetas) y funciona bastante bien. Pero para mí no llega al 'mínimo' de satisfacción como para comprármelo exclusivamente para 2 jugadores (y te lo dice alguien que suele ser más tolerante que la media a la hora de recomendar euros para 2 jugadores  ). No he probado la variante de quitar losetas, pero para mí es un juego principalmente para 3 o 4 jugadores.

Yo pasé por el mismo dilema el año pasado (si comprarlo o no para juegar sólo con mi pareja). Tras leer muchas opiniones y no encontrar una buena oferta, opté por no hacerlo. Yo sólo lo compraría por 15 euros o menos, y sin la expansión (hay una opinión generalizada de que la mayoría de sus personajes no funcionan a 2).