Bueno, tampoco nos vengamos arriba con lo de los juegos de deportes, que este apenas lleva 900 euros de los 10.000 que piden. Si consiguen la pasta necesaria, entonces hablamos.

Niego la mayor sobre lo azaroso y caótico del Shogun. De hecho, tienes más oportunidades de ganar con la torre del Shogun que con los dados de cualquier otro juego de toñas. Es un juego en el que debes planificar cuándo atacar, sopesando bien tus posibilidades de éxito, no es un juego de ir a darse leches como loco, porque entonces pierdes y te quedará la sensación de que no tienes control alguno sobre las batallas. Es un risk más elaborado y más euro, pero sin duda ideal para grupos de 4-5 jugadores. Dura lo justo, es fluido, no es complicado en reglas y rejugable.

Otro gran programa. La wargamepedia ha sido muy interesante, un buen ejercicio de arqueología lúdica.

En cuanto al parte de guerra, a mi aún se me hace raro lo de jugar alternando entre los dos bandos, pero me apunto la idea de las listas de órdenes para los juegos que lo soporten. Es una buena forma de asegurar cierta variedad y coherencia en el turno del jugador fantasma.

Tengo que confesar que me has jipeado con el Legion of Honor y la garita del centila ha estado muy bien. El Somali me ha recordado un poco al Lock'n Load. Tiene buena pinta.

Por último, una petición. Ya que el juego en solitario siempre está presente en la vida del wargamer, y además en este episodio ha nacido la sección de las batallitas cebolleta, a ver si puedes contar algo sobre Ambush (que no se si has jugado o no)

Sigue así, que la cosa mejora programa tras programa. 

Lo de las pegatinas, que se ponen en una de las caras de las 3 F, hace que puedas considerar esa cara como un 0 o un 3. En el primer caso, las batallas son menos sangrientas y se endurecen los asaltos. En el segundo, en una batalla puede haber más bajas. Mejorar no se si mejora la experiencia. Yo he probado con ambas y jugando con dos caras de FFF, digamos que si acelera un poco las cosas, porque con una buena/mala batalla, sales escaldado y puedes perder bastante terreno.

Yo, por lo que pude jugar hace bien poco en Cuarto de Juegos, es un muy buen juego. Sencillo, directo, de duración contenida, con estrategia, escala bien y además muy flexible, admite muchas variantes.

Yo espero y deseo sinceramente que tenga la suerte de publicarse.

Cita de: rhomhedhal en 28 de Abril de 2015, 13:48:03
Te parece poco enrevado la gestión de cartas con sus correspondientes combos, sinergías y expciones aderezado con la creación de mazos , unido a la tan novedosa mecánica de colocación de trabajdores, excepciones añadidas, para que unos barcos recorran "x" espacios en una carrera con diferentes tipos de terreno, a los que volvemos a añadir otras tantas excepciones y todo eso mezclado en un apoteósico éxtasis de nula rejugabilidad para que puedas poner esta cara    o ésta  cada vez que lo vas a jugar.

Si en serio Lewis y Clark te parece poco enrevesado y elegantem, Puerto Rico te ha de llevar al Nirvana, a un éxtasis inefable.

Te leo y creería que no hemos jugado al mismo juego. El aspecto de los combos y sinergias es algo que se adquiere a medida que juegas partidas, pero no veo tantas excepciones como indicas. Si me dices que los iconos son poco claros en algunos casos, te doy la razón, pero en muchos casos, las cartas se explican solas y no tienen tantas excepciones, a mi entender.

Tiene más excepciones TtA, con los tipos de cartas, las eras y los modos

Yo estoy participando en las pruebas de un juego sobre mechas que a lo mejor os interesa https://boardgamegeek.com/boardgame/67035/mekawing

Mage Knight
Through the ages
Naufragos
Dominant Species
High Frontier
Space Alert

Yo creo que hay otras cosas detrás del debate:

Por un lado, los juegos requieren, como todo, un tiempo de aprendizaje. Si eres novato, ese tiempo puede ser mayor que si llevas jugados 200 juegos distintos. Las mecánicas y explicaciones se captan y entienden de otra forma, estableces similitudes entre otros juegos a los que has jugado, pillas rápidamente los caminos de victoria, etc...

Por otro lado, como dice flOrO, hay juegos que por el tema, digamos que revisten el flujo de juego de mecánicas poco intuitivas, si desconoces el tema. Por ejemplo, en el caso de Bios y otros juegos del afamado Eklund, como Pax Porfiriana o High Frontier, detrás de esa tonelada de tema, hay juegos más sencillos de lo que parecen, solo que tanta ambientación distrae demasiado, pero claro, jugado sin esa sobretematización posiblemente la experiencia de juego no sería igual.

Yo distinguiría entre complejo desde el punto de vista de enrevesado, poco intuitivo, recargado en mecánicas y profundo en cuanto a posibilidades tácticas y estratégicas, toma de decisiones con repercusiones, rejugabilidad, etc...

A mi no me importa que algo sea complejo mientras sea intuitivo, aunque desconozca porqué y tenga que empaparme del tema para que lo llegue a ser.

PD: Me ha parecido curioso, Neuer, lo de que descartes un juego si la primera partida no es óptima. A mi me ha pasado, pero algunos, me atrevería a decir bastantes juegos, sufren del mal de la primera partida, aparte del hecho de que en la mayoría necesitas entre 3 y 4 partidas para tener suficiente experiencia como para poder jugar más por intuición que por cálculo puro y duro, pero ese es otro tema.

Yo estoy participando en las pruebas, y la verdad es que llevan un par de semanas bastante callados en la lista de correo.

La variante está bastante bien, usa una suerte de casas menores que merodean por el mapa conquistando y molestando, se manejan solas y a la vez puedes apoyarlas para cuando luchen contra el otro jugador (comprarles tropas, casarte con ellas). Se pierde la parte de negociación pero se vuelve mucho más táctico. Por lo que he podido probar de esas reglas, pueden funcionar bastante bien, pero convierte el Fief en un Risk con más tema.

Están en pruebas pero últimamente no hay mucho movimiento en el grupo de probadores.

Yo lo he jugado a 5, la carrera larga, en modo básico, y se hace algo largo. La cosa se fue a casi 3 h.

Cita de: pablostats en 22 de Abril de 2015, 18:42:26
Te has olvidado del Teto, graciosillo. No hay que irse a esos dos para disfrutar de juegos complejos y de profundidad táctica sin tener que aprenderte un manual de 30 páginas. Thunder Alley o Leader 1 (incluso Formula D, aunque no lo pongo en el mismo saco porque poco tienen que ver TA y L1 a nivel de mecánicas), por ejemplo, son dos juegos de carreras mucho más asequibles que Race! en cuanto a reglas. Podrán gustar más o menos, pero se pueden empezar a jugar al momento y la complejidad tan sólo llega en el momento de tomar decisiones durante la carrera. Race! será todo el juegazo que querais (que no lo dudo en absoluto, y de hecho lo he tenido en el punto de mira bastante tiempo), pero no he visto a nadie tirar la toalla en una primera partida por un Leader 1 o un Thunder Alley como sí he visto con Race!. A eso me refiero con que no me parece un juego para sacar a mesa si no es con jugadores dispuestos a hacer un esfuerzo extra (que no todo el mundo está dispuesto a hacer).

Como dice pedrotronic, no lo veo complicado en cuanto a reglas, al menos el modo básico, pero no es el típico juego que sin que nadie se haya leído las reglas, se pueda empezar a jugar como tal. Tiene unos cuantos detalles que hay que recordar, pero son unos cuantos turnos los que tardas en aprendértelos.

Cita de: Torke en 22 de Abril de 2015, 14:02:57
PEro es un prototipo... un juego comercial... no me entero

Juego comercial.

Me gusta la explosión cósmica de color de la portada y las minis blancas, que parecen almejas galácticas.

Tiene muy buena pinta. Mantiene la claridad en la información que muestran las cartas pero ya no son dibujos planos. Lo que me parece es que ahora algunas de las ilustraciones son muy recargadas.. xD