Cita de: Gand-Alf en 07 de Septiembre de 2016, 11:24:53
Independence Day forma parte de esos placeres culpables como Starship Troopers o El Quinto Elemento. Sabemos que no son buenas pero molan   

Yo Starship Troopers la quemaba. Todas sus copias. Me ponía en plan Kim Jong-un y no dejaba ni una para guardar en plan museo. Sólo hay tres películas que odie con más pasión: El Reino de los Cielos (que es mi top 1 de odio) Alien 3 (en un deshonroso 2º lugar) y Prometeus.

Pero es que soy muy fan de la novela de Heinlein, así que lo que perpetró Verhoeven me produce tanta rabia que el Emperador echaba a Darth Vader del puesto y me ponía a mi como nuevo sith.

(Menos mal que tiene Robocop, que si no tendría mi minuto de odio diario dedicado a Verhoeven)

Nunca he hecho demasiado hincapié en que mis hijos jugasen. Aunque tanto verme a mi disfrutar, pues a ellos les picó el gusanillo. El mayor (21 años) sí es muy, muy jugón. Le pega a todo: rol, wargames, euros, ameritrash... le da lo mismo. La chica (19 años) se apunta a algún wargame que le llame la atención por temática -el de las Great Battles of the Ancient History, pero sólo las batallas con griegos, macedonios o samuráis, porque las demás le dejan fría- y roleo. El pequeño (17 años) es el menos jugón de los tres, y sólo le convences para jugar al Space Empires o al Twilight Struggle, que son los únicos que realmente le gustan. Rectifico: también le gusta cuando nos montamos alguna partida de Aquelarre y se apunta sin dudarlo.

Cita de: Difusus en 06 de Septiembre de 2016, 00:34:04
Qué opinais la moral del For the People? ¿Pensais como yo que... o aguantas muy bien o se desploma a lo bestia?  y para rematar ¿Es eso bueno o malo como simulación? (El sur aguantó mucho)

En las partidas que he jugado -apenas media docena, por lo que no es muy significativo a efectos estadísticos- el problema del Sur siempre ha sido que todo parece que va bien hasta que de repente empieza a ir muy mal, muy rápido. Vamos que transmite mucho la sensación de colapso. Eso sí, el que llegues al final de la partida en buena posición para aguantar los últimos turnos de superioridad del Norte depende mucho de la caña que hayas dado al principio de la partida. Si no has sido agresivo y has obligado al Norte a reaccionar a tus acciones, pues lo tienes más complicado.

El problema del FtP es como el de todos los juegos con mecánica de cartas, y es que la dinámica de la partida puede llegar a ser demasiado dependiente de las combinaciones de cartas que salen. Recuerdo una ocasión en la que jugando de nordista en los dos primeros turnos de la partida sólo me salió una carta de 3 de operaciones y una de campaña menor. El resto eran cartas de 1 o 2, como mucho. El sudista me estuvo dando caña hasta cansarse y eso me retrasó muchísimo. Obviamente no gané la partida. Me faltaron dos o tres turnos por lo menos.

Cita de: Celacanto en 05 de Septiembre de 2016, 23:44:52

En mi opinion, si hay enfasis en la moral en los juegos de 1gm es por que realmente esa guerra se perdio por moral y ha quedado en el imaginario colectivo así.

En parte es cierto, pero para ser precisos Alemania perdió la 1ª Guerra Mundial porque sus adversarios combinados contaban con muchos más recursos que ella y sus aliados. Al final la moral interna se colapsó por la incapacidad del gobierno alemán y austro-húngaro de satisfacer las necesidades económicas y vitales de sus respectivas poblaciones. Quiero decir, que es una combinación de varias causas, no de un único factor decisivo.

Cita de: Pedrote en 05 de Septiembre de 2016, 23:34:57
De acuerdo, pero entonces lo que hay que incluir en el juego son esas posibles revueltas o problemas internos, cuyas causas no tienen, en gran parte, mucho que ver con lo que podría ser la moral nacional de un estado moderno. En la guerra de Vietnam, llegado un punto, un presidente u otro hubieran decidido retirarse, pero un monarca de la antigüedad podía sufrir una revuelta, volverse a casa, eliminarla, y de vuelta a la guerra si le quedaban tropas y recursos. Para mí son procesos tan distintos que no podemos meterlos en un mismo saco.

A nivel de juego no son tan distintos. Puedes usar la misma mecánica -puntos de victoria, por ejemplo- para representar procesos distintos pero que tenían, en la práctica, el mismo efecto: acabar con la voluntad de lucha de uno de los combatientes. De hecho, las monarquías clásicas no eran, ni mucho menos, autocracias. Al contrario, dependían mucho más de la opinión pública que muchos estados modernos. Desde luego, esa "opinión pública" se restringía a una elite más o menos amplia, pero no por ello menos políticamente relevante que otra con una base social más amplia. Es más, los grupos de poder en el mundo antiguo eran mucho más influyentes que la opinión pública en los estados modernos en lo que a la política exterior del estado se refiere. Un gobierno moderno puede, una vez tomada la decisión, participar en una guerra al menos hasta que sea elegido uno nuevo al cabo de cuatro o cinco años, depende del modelo exacto. Disfruta de al menos cuatro años para actuar con casi total libertad. Por el contrario, una monarca de la Antigüedad no podía permitirse el lujo de ignorar a sus grandes nobles, quienes, en algunos casos, podían llegar a movilizar más soldados incluso que su soberano nominal (véase el caso de los sátrapas persas, por ejemplo). En otras palabras: gobernar en la Antigüedad era un proceso de negociación continua con los grupos de poder, so pena de terminar visitando a tus antepasados antes de lo previsto.

Cita de: Tío Trasgo en 05 de Septiembre de 2016, 21:06:49
Pues yo cuando vea a Antonio esta semana le voy a echar una bronca que se va a quedar calvo. 😠. Y al resto os lo explico el jueves. 😆

¡Pardiez! ¿Tendré que ir preparando a mi fiel toledana? 

Soy muy primitivo, lo confieso. Las películas las divido en tres categorías: las que me gustan, las que no me gustan y las que odio.

Las primeras son las que por alguna razón, independientemente de su calidad o guión puedo disfrutar aunque las vea varias veces. Me pasa con Apocalypto, The Martian, Gravity, El hombre tranquilo, Centauros del Desierto, Primera Plana, El Apartamento, La Fiera de mi niña, Las calles de París o La Gran Ilusión, pero también con otras como El Guerrero Nº 13, Season of the Witch o La Roca.

No tiene que ver con su calidad, sino con lo que a mí me dicen.

Cita de: petardo en 05 de Septiembre de 2016, 17:08:30
Yo entiendo la queja de gambito, pues si algo encuentro a faltar es que nuestra historia catalana o/y española no se explique bien se tuerza y sobre los temas de componente militar se pase por encima de puntillas. Hace un tiempo tarragona se deshizo de una coleccion del pasado napoleonico importante, no se fue a donde fue a parar.
En otro post mas atras lo comento, al igual que los americanos visitan Getysburg, pues seria chulo hacerlo aqui.

Es cuestión de pasta, y me da que las administraciones aún no se han hecho a la idea de que pueden promocionar un tipo de turismo interior bastante lucrativo. Los grupos de recreación histórica lo intentan, con distinto éxito; son personas entusiastas y buenos conocedores de la historia, pero no suelen contar con apoyo institucional o, si se lo dan, es ridículo y sólo para "salir en la foto".

Cita de: Tío Trasgo en 05 de Septiembre de 2016, 11:29:55
Pues es cierto que para el mundo antíguo debería tenerse muy en cuenta la moral nacional. Grecia y Roma estarían muy afectadas por ella.

Es un pelín más complejo, en realidad. Tal vez, y teniendo en cuenta las limitaciones impuestas por la escasez de las fuentes escritas, sería más preciso hablar de la influencia política de los grupos de poder dentro de las elites gobernantes. Por ejemplo, las victorias macedonias habrían provocado el declive político de la facción encabezada por Demóstenes en Atenas, reforzando el poder de la facción aristocrática y pro-macedonia.

Ahora bien, en lo que sí que le doy la razón a Gambito es en que las instituciones públicas han mostrado muy poco interés en promocionar la historia de España. Las que están bajo control local sí que han sido más activas en ese campo, pero restringidas al ámbito regional o autonómico. Ya que lo habéis mencionado el asedio de Barcelona ha pasado de ser una gesta de los leales austracistas a convertirse en un acontecimiento exclusivamente catalán. Sin embargo como Xavier Hernandez y Riart prueban en su Els exèrcits de Catalunya (1713-1714) Barcelona, Rafael Dalmau, 2007, págs. 105-110, la presencia de soldados de otras regiones y extranjeros era muy importante, incluso dentro de regimientos  catalanes organizados en la región en 1713. Lo contrario también es cierto: la fuerza del ejército sitiador tenía un fuerte componente extranjero, mayoritariamente francés. Es una paradoja tal vez pero la realidad es que había muchos menos españoles sitiando Barcelona que defendiéndola.

Voy a ser bueno y evitar desviar el hilo. Igual me decido a abrir otro específico, para no fastidiar este. Aunque, bien pensado, mejor no, que si hay leyenda negra que es muy popular hoy en día -al menos en ciertos sectores- es la Transición. Así que me abstendré de comentar sobre ella.

CitarQue nos españoles hayamos sido los que hemos sido peores colonialistas respecto a ingleses (leyes de burgos, fray bartolome, virreinatos y mestizaje mediante frente a ellos y muchos siglos antes )... O la inquisición haya sido peor que la quema de brujas (las cifras de muettes españoles versus alemanas o inglesas son irrisorias). Nosotros no estamos libres de pecado, pero ni mucho menos fuimos los peores... Y a mi si me lo han dicho varios hispano americanos y europeos cuando he hablado con ellos

Es lo que tiene la propaganda, Gambito. Cuando la diriges contra un adversario no vas a presentarlo como un país culto, civilizado, racional y tolerante. Lo que haces es magnificar sus defectos y minimizar o ignorar sus virtudes ¿Alguna vez has visto las colecciones de viñetas políticas publicadas en los periódicos españoles durante la guerra de la Independencia? Las más suaves son las de "Pepe Botella". Lo que quiero decir es que no puedes tomarlas como representativas. En España estamos demasiado obsesionados por la leyenda negra. Sin embargo, algunos de los mejores historiadores que se han ocupado de estudiar en profundidad la historia de España son extranjeros: Elliott, Parker, Bennassar, Quatrefages, por mencionar los más conocidos y sólo en lo que respecta a los siglos XVI y XVII. Ninguno de ellos defiende la Leyenda Negra.

España no es mejor ni peor que otros países, en ese sentido. Los "combates por la historia", hasta el punto de llegar a dirimirse en tribunales de justicia, han sido mucho más virulentos en países como Gran Bretaña o Alemania que en España. Y en cuanto a "leyendas negras"... bien, todos los países que alguna vez han sido un imperio tienen una. Si para España son los efectos de la conquista de América, para los británicos es su brutalidad en Kenia o en la India; los franceses tienen que lidiar con la memoria de su colonización de Argelia; Bélgica se avergüenza del Congo; en los Países Bajos las acciones de los colonizadores holandeses en Indonesia son constantemente debatidos y desafiados en público -culto, habría que añadir, que al holandés promedio le interesa más su Gran Hermano local que el pasado de su nación-; ¿Y qué decir de los Estados Unidos? Dudo que haya imperio más denostado dentro y fuera de sus fronteras que el estadounidense ¡Hasta Israel sufre críticas menos salvajes!

En fin, que tranquilos, que en todas partes cuecen habas y que los problemas son más de percepción que de sustancia.

Cita de: acv en 04 de Septiembre de 2016, 20:05:08

Cita de: Antonio J Carrasco en 03 de Septiembre de 2016, 22:45:15
Curiosamente la época de la historia de España que más gloriosa me parece es ahora una de las más denostadas en público. La Transición. Esos siete años en los que España pudo sumirse en un estado de guerra civil como el que azotó los Balcanes en los años 90, pero que gracias a la capacidad de unos políticos y unos ciudadanos decididos a que no sucediera nuestro país fue capaz de construir una democracia.

Demagogia revisionista, a lo más que hubiera pasado es una dictadura II y la llegada a una república como los Portugueses. Como os gusta "cargar las tintas" y glorificar la transición y a los borbones...

En tú opinión, claro... ¿O eres dueño de la verdad absoluta y nadie nos ha informado a los demás?

Cita de: Jack and Oz en 04 de Septiembre de 2016, 18:12:07
Todo el mundo ha hecho grandes gestas. Sólo en 2.000 años hay bastantes oportunidades para que unos cuantos destaquen de entre miles de millones. De todos los países. Y quienes realizan las gestas son personas, no países. Lo que pasa es que el sentimiento patriótico hace de refrendo de uno mismo, al igual que el seguidor de un equipo de fútbol dice que ha ganado una copa sin moverse del sofá. "Éramos invencibles" ¿Quién? ¿Tú? ¿Yo? ¿Vivíamos entonces? ¿Hubiéramos hecho lo mismo? ¿Nos deben algo?
Lo dicho, una gesta me parece cuando un onubense (o gaditano o sevillano) se va a pescar con su carabela al golfo de Guinea y termina ganándole el barco a un pirata portugués. Pero no por ser onubense, gaditano o sevillano, o el otro portugués. O cuando un Cabeza de Vaca sobrevive a las vicisitudes, recorriendo Centro y Norteamérica, y consiguiendo volver a casa. O cuando un escritor de cuyo nombre no quiero acordarme, después de pasar por deudas, prisiones, duelos, batallas y cautiverios, escribe lo que tiene en su cabecita y alcanza la fama eterna, pero sin conocer lo que no es tener penurias económicas. Pero como estos ejemplos, por suerte, hay en todas partes, en todos los países.
Creo que lo que hay que hacer es tirar menos de gestas y hablar del pasado con normalidad. No hay que construir "nuevas leyendas" para combatir la "leyenda negra", si no acercar las vidas pasadas a la actual, todas. No sólo Fulano y Zutano, orgullo nacional, si no también tantas y tantas personas que, en su medida, protagonizaron pequeños grandes momentos. Menos Juanas de Arcos, Blases de Lezos, Georges Washingtones - - y más de los que iban con ellos. Ésos pudieron ser hasta tus ancestros.

Pues no te falta razón, pero me reconocerás que es difícil crear mitos sin personalizarlos. Es una arraigada costumbre humana: escoger a un individuo como epítome de todos aquellos valores positivos que consideramos son característicos de nuestra tribu. Blas de Lezo, por ejemplo, aparte de sí mismo representa a todos los marineros españoles, tanto si la historia los recuerda como si no, que alguna vez plantaron cara a los adversarios tradicionales y les vencieron. Dicho de otra manera, Blas de Lezo no es un individuo sino un colectivo, dentro del imaginario nacional. Es un poco como la idea de la Tumba del Soldado Desconocido: el soldado allí enterrado representa a todos los soldados caídos por su patria.

Al hilo de la pregunta original ¿Cuánto influye la moral del propio jugador en el desarrollo de una partida? Incluso entre aquellos que aprietan los dientes y siguen jugando hasta el último turno he observado que algunos jugadores, llegado un cierto punto de la partida, se sienten derrotados y aunque sigan jugando no ponen exactamente el mismo interés, cometen más errores evitables que al principio y terminan por perder de forma tal vez más decisiva de lo que hubiera debido ser.

Añadiría una reflexión: las glorias militares no son tan gloriosas cuando se miran de cerca. Rorke's Drift, El Álamo, Isandlwana, Bataan, Corregidor, el Alcántara en Annual. Todas ellas son gestas producto de la incompetencia de unos mandos que tuvieron que suplir con el heroísmo de sus soldados y oficiales las increíbles cagadas que habían cometido previamente. En algunos casos -y no miro a nadie, Rorke- incluso "enriqueciendo" la historia para compensar las enormes meteduras de pata que las precedieron.

La carga de Pickett pudo ser gloriosa, pero que se lo cuenten a las viudas y a los huérfanos que se quedaron por el camino gracias a la soberbia de un general que se creía que sus hombres eran invencibles.

¿Dónde está la gloria de Otumba? Enterrada en los tres meses del asedio de Tenochtitlán.

Curiosamente la época de la historia de España que más gloriosa me parece es ahora una de las más denostadas en público. La Transición. Esos siete años en los que España pudo sumirse en un estado de guerra civil como el que azotó los Balcanes en los años 90, pero que gracias a la capacidad de unos políticos y unos ciudadanos decididos a que no sucediera nuestro país fue capaz de construir una democracia. Vale, sí, fíjate que mal estamos. Y de esas aguas vienen estos lodos. Pero pensad en la alternativa. Los estadounidenses llaman a los que vivieron la Segunda Guerra Mundial "the Greatest Generation", la Generación más Grande, en el sentido de que cuando se les llamó para servir a su país supieron estar a la altura de las circunstancias. Bien, pues en mi humilde opinión, en España esa "Greatest Generation" fue la de nuestros padres y abuelos, y encima no porque fueran mejores pegando tiros sino precisamente por lo contrario: porque decidieron que ya había llegado la hora de dejar de pegarlos. Parafraseando a Golda Meir querían a sus hijos y nietos más de lo que odiaban a sus adversarios políticos.

(¡Que a gusto me he quedado, leñe! Si no lo decía ¡me iba a dar un aneurisma!)